MOSCA, 19 giugno. /ITAR-TASS/. La Russia parte dal fatto che l'Ucraina si è impegnata a delimitare il confine nel quadro dell'accordo bilaterale esistente, e che i passi unilaterali non saranno giuridicamente vincolanti per Mosca. Lo ha affermato il rappresentante ufficiale del ministero degli Esteri russo Alexander Lukashevich. Secondo lui, la Russia si aspetta che l’Ucraina abbandoni la demarcazione unilaterale dei confini.
"Questo argomento circola attivamente nei media, secondo la pratica internazionale consolidata, la demarcazione dei confini statali è un processo reciproco tra stati confinanti, quindi la demarcazione unilaterale non può essere giuridicamente vincolante per l'altra parte", ha osservato Lukashevich. "In conformità con l'accordo bilaterale con l'Ucraina del 17 maggio 2010 "è stata istituita una commissione di demarcazione congiunta". "Ciò rientra anche nelle norme e nei principi che gli stati dovrebbero seguire quando svolgono il lavoro di demarcazione", ha detto il diplomatico. "Partiamo dal fatto che l'Ucraina ha assunto l'obbligo di effettuare la demarcazione nell'ambito di questo meccanismo".
La parte russa della commissione “ha sempre dimostrato disponibilità al dialogo e al lavoro di squadra; i membri della commissione si sono recati a Kiev”. "Ma sfortunatamente non è stato possibile condurre trattative a pieno titolo per colpa della parte ucraina", ha aggiunto Lukashevich. "Ci auguriamo che le autorità ucraine si rifiutino di intraprendere azioni concrete per delimitare unilateralmente il confine in violazione degli obblighi internazionali esistenti", ha sottolineato il rappresentante del Ministero degli Esteri russo.
Secondo l'Agenzia Federale per lo Sviluppo dei Confini di Stato della Federazione Russa, la delimitazione del confine terrestre tra Russia e Ucraina è stata completata.
Il 23 aprile 2004 è entrato in vigore il Trattato sui confini di stato tra Russia e Ucraina. Gli allegati al Trattato contengono una descrizione del confine statale russo-ucraino e un album di carte in scala 1:50.000 con una linea di confine contrassegnata. L'accordo non prevedeva la delimitazione. In conformità con il piano d'azione Russia-Ucraina approvato dal presidente russo Vladimir Putin e dal presidente ucraino Viktor Yushchenko, sono stati effettuati lavori preparatori per delimitare il confine di stato fino al 2009. Sulla base dell'accordo russo-ucraino sulla cooperazione nell'uso Mar d'Azov E Stretto di Kerch, entrato in vigore il 23 aprile 2004, si sono svolti negoziati anche sulla delimitazione nel Mar d'Azov. Il 17 maggio 2010 è stato firmato l'accordo tra la Federazione Russa e l'Ucraina sulla delimitazione del confine di stato russo-ucraino. La Russia ha completato tutte le procedure statali interne necessarie affinché questo documento entri in vigore.
Continuazione
Iniziative sui confini
Il 16 giugno, il Consiglio di sicurezza e difesa nazionale (NSDC) dell’Ucraina ha incaricato il governo di effettuare la demarcazione unilaterale del confine di stato ucraino-russo. Lo ha affermato il segretario dell'NSDC Andriy Parubiy dopo una riunione del Consiglio di sicurezza presieduta dal presidente Petro Poroshenko.
Il 17 giugno, la Verkhovna Rada, votando di nuovo, ha raccomandato al governo ucraino, entro un mese, di “prendere la decisione di sospendere il funzionamento dei posti di blocco attraverso il confine di stato lungo la sezione terrestre con la Russia”. Questo progetto di risoluzione è stato approvato da 261 deputati, con il minimo richiesto di 226. Il parlamento ucraino ha inoltre raccomandato al governo “di approvare immediatamente i documenti necessari per l’attuazione della unilateralmente delimitazione della parte terrestre del confine con la Federazione Russa, che sarà organizzata seguendo l'esempio delle frontiere esterne dell'Unione Europea."
Al Consiglio dei Ministri è stata inoltre raccomandata la sospensione immediata del funzionamento dei posti di blocco e il rafforzamento dei controlli al confine con la Moldavia “nelle zone limitrofe Repubblica della Transnistria"Inoltre, i parlamentari hanno deciso di stanziare i fondi necessari per il miglioramento del confine terrestre con la Russia e per aumentare il personale del Servizio di frontiera statale.
Il confine russo-cinese ha più di 130 anni. Fu nel 1860, quando fu firmato il Trattato di Pechino, che il Governatore Siberia orientale Muravyov-Amursky, insieme alla parte cinese, ha registrato che d'ora in poi questo sarà il confine di due grandi imperi. Da ora in poi e per sempre. Questo è esattamente ciò che hanno scritto i diplomatici: “per sempre”.Tuttavia ciò che veniva fatto “per sempre” nell'Ottocento, poi ai nostri giorni si è deciso di rivederlo. Allo stesso tempo, riconsiderare la situazione a favore della parte cinese. In realtà sono già stati eseguiti i lavori per consolidare il trasferimento di 960 ettari di territorio russo nella regione di Ussuri sul sito della cosiddetta lettera P. Si prevede di spostare presto il confine nella zona del lago Khasan. Spostatelo in modo che la Russia perda qui altri trecento ettari dei suoi territori precedentemente considerati “eterni”. Perché altrimenti?
Così i diplomatici russi e cinesi hanno definito per la prima volta il confine nell'accordo sulla demarcazione della sezione orientale del confine sovietico-cinese del 16 maggio 1991. La Russia deve trasferire più di 1000 ettari dei suoi territori alla Cina.
In generale, la “demarcazione” non è altro che un chiarimento dei confini laddove sono già stati stabiliti in relazione ai cambiamenti del suolo, dei letti dei fiumi, ecc. avvenuti nel corso di un certo numero di anni. In questo caso la delimitazione si riferisce alla revisione e alla revisione di un confine esistente. Manca circa un mese al completamento di questi lavori sul confine russo-cinese di quasi 4.000 chilometri. Tali scadenze sono previste nell'accordo russo-cinese.
Dirò subito che il lavoro di demarcazione del nostro confine è stato effettivamente causato da una certa esigenza. Ad esempio, lo stesso fiume Tumannaya, lungo lo spartiacque del quale passava parte del confine russo-cinese, ha cambiato corso in 130 anni e ora si è insinuato in Russia. In altri casi, i corrispondenti marcatori di confine installati sia dalla parte cinese che da quella russa non sono stati sempre accuratamente documentati.
Si potrebbe quindi dire che durante la delimitazione verranno riviste alcune aree larghe fino a diversi metri. Dopotutto, lo ripeto ancora una volta, il confine nei suoi parametri principali è stato stabilito già secoli fa, nel XIX secolo.
Ma durante la preparazione e la firma dell'accordo nel maggio 1991, i diplomatici russi per qualche motivo non cedettero metri, il che sarebbe comprensibile dal punto di vista della pura delimitazione dei confini, ma centinaia di ettari di territori russi. Sfortunatamente, lo stesso punto di vista ha prevalso successivamente durante i lavori sul campo. Tuttavia, non tutti Specialisti russi ha deciso di sostenere docilmente l’accordo già firmato. Pertanto, il consigliere della commissione di demarcazione, il maggiore generale Valery Rozov, si dimise nell'aprile 1996 per protestare contro questa decisione. La guardia di frontiera ereditaria russa (terza generazione) non voleva passare alla storia russa, come lui stesso afferma, “un traditore degli interessi dello Stato russo”.
Cosa sta realmente accadendo oggi al confine russo-cinese. Sia la parte cinese che quella russa mostrano particolare interesse, innanzitutto, nello spostare il confine vicino al fiume Tumannaya, dove, secondo l'accordo, due tratti dovrebbero essere trasferiti alla Cina con superficie totale più di 300 ettari di territori primordialmente russi.
Il trasferimento di queste aree sconvolge l’equilibrio stabilito delle forze economiche e politiche nella regione Asia-Pacifico. Perché proprio queste due aree, ancora all’interno dei confini russi, non permetteranno alla Cina di costruire qui porto principale. Il territorio del porto stesso è incastrato all'incrocio dei confini di tre stati: Russia, Corea e Cina. La creazione di un porto oggi è ostacolata da una cosa: la mancanza di territorio per la costruzione di strade di accesso ad esso. Il sito per la costruzione del porto si trova sul territorio della Cina, ma le aree attraverso le quali possono essere costruite strade e ferrovie si trovano sul territorio della Russia. Con il trasferimento alla Cina di due siti di proprietà russa sulle rive del fiume Tumannaya, viene rimosso l’ultimo ostacolo alla creazione di un potente impianto portuale.
Nel frattempo, l'Accordo non si limita a stabilire territori storici La Russia segue la Cina, ma concede unilateralmente alla Cina anche il diritto di navigazione lungo il fiume Tumannaya (Tumenjiang) sotto il trentatreesimo punto di confine fino al Mar del Giappone e ritorno.
In questo modo è stato garantito legalmente l'accesso della Cina al Mar del Giappone lungo i 17 chilometri del fiume Tumannaya che rimangono dal sito della proposta costruzione del porto, che è il confine tra Russia e Corea del Nord. Il fatturato stimato del carico del porto è di 100 milioni di tonnellate all'anno. Pertanto la Cina ottiene:
- in primo luogo, l'accesso al Mar del Giappone con il conseguente sviluppo delle rotte commerciali marittime verso USA, Giappone, Singapore, ecc.;
- in secondo luogo, il flusso di merci di ritorno dagli stessi paesi.
Tuttavia, esiste una clausola nell'accordo stesso che ci consente di mantenere una parte significativa del territorio sotto la giurisdizione della Russia, dobbiamo solo prendere le decisioni appropriate a livello governativo; E soprattutto nel Consiglio della Federazione, dove si prevede che la questione venga presa in considerazione nel prossimo futuro.
E tale opportunità, ad es. la revisione degli accordi già raggiunti è prevista dall'Accordo stesso, in cui si afferma che durante i lavori della commissione congiunta russo-cinese sulla demarcazione dei confini, tutte le questioni controverse saranno risolte. Nelle aree qui menzionate, purtroppo, sono già stati definiti i confini che violano gli interessi della Russia. Questo, ne sono convinto, deve essere fermato con decisione.
L'eredità che abbiamo ereditato dai nostri antenati - e questo è, prima di tutto, il territorio della nostra Patria, il territorio della Russia - deve essere trasmessa ai nostri discendenti nella stessa forma invariata.
Nazdratenko protegge il Mar del Giappone dai cinesi
La disputa sulla delimitazione della sezione orientale del confine russo-cinese è stata avviata dalla leadership del Territorio di Primorsky nel 1995. Il governatore delle Primorye, Yevgeny Nazdratenko, ha poi pubblicamente respinto le proposte del Ministero degli Affari Esteri russo per l'uso economico congiunto di alcune parti del territorio di Russia e Cina, estendendosi al lato adiacente a seguito della delimitazione del territorio il confine di stato. Così, ha segnato l'inizio di un conflitto a lungo termine, che sotto ogni aspetto può essere considerato sia uno scandalo internazionale che una resa dei conti interna tra il centro e il soggetto della federazione.
Da quando il conflitto è stato portato all'attenzione dell'opinione pubblica, le argomentazioni delle parti hanno subito alcuni cambiamenti (soprattutto da parte del governatore). Ma in un modo o nell’altro, sullo sfondo dell’attuale visita del presidente cinese Jiang Zemin a Mosca e degli accordi epocali “su un mondo multipolare e sulla formazione di un nuovo ordine internazionale”, la questione dei disaccordi territoriali, dell’esistenza di su cui insiste il governatore Nazdratenko, potrebbe introdurre una grave dissonanza nel quadro ottimistico della cooperazione russo-cinese.
Sfondo
Le controversie sui confini tra i due paesi hanno una lunga storia. Secondo il Trattato di Tianjin del 1° giugno 1858, si prevedeva che sarebbe stata tracciata una linea tra le terre che in precedenza erano state sotto gestione congiunta. Il 2 novembre 1860, a Pechino, il generale Nikolai Ignatiev firmò un trattato aggiuntivo sul confine orientale tra gli imperi. Le parti hanno convenuto che “una volta fissati i confini, la linea di confine non dovrebbe essere modificata per sempre”. Questa condizione è stata osservata per 131 anni. Poi è sorto il “problema territorio”. Il 16 maggio 1991, l’URSS e la RPC firmarono un accordo sul confine di stato nella sua parte orientale, concordando di chiarire la sua linea al fine di “risolvere in modo equo e razionale le rimanenti questioni di confine”.
In realtà, la delimitazione della parte orientale del confine tra Russia e Cina era davvero necessaria, infatti non era sviluppata. Se nella maggior parte delle regioni i lavori di delimitazione vengono eseguiti una volta ogni 10-15 anni, in Oriente sono stati eseguiti l'ultima volta nel 19° secolo. Oggi, quando le aree di confine sono aperte uso economico, i casi di violazioni involontarie delle frontiere sono diventati più frequenti: in luoghi dove non ci sono abbastanza segnali di confine, i russi vagano accidentalmente in Cina e i cinesi vengono da noi.
Tuttavia, la leadership del territorio di Primorsky è fiduciosa che il confine sia stato chiarito ingiustamente e irrazionalmente. Nel 1993, l'amministrazione ha attirato l'attenzione del consiglio regionale sul fatto che, secondo l'accordo, più di 1.500 ettari nel territorio di Primorsky sarebbero andati alla Cina (anche il territorio di Khabarovsk e la regione dell'Amur hanno perso parti delle loro terre). Nel distretto di Khankaisky vengono trasferiti 300 ettari di terreno coltivabile, nel distretto di Ussuriysky - 960 ettari di foreste di cedri, nel distretto di Khasansky - 330 ettari adiacenti al fiume Tumannaya (ora la delimitazione resta da completare solo nell'ultima sezione) . A questo proposito, Evgenij Nazdratenko, minacciando le sue dimissioni, ha affermato che non avrebbe permesso che “non un centimetro di terra” fosse trasferito ai cinesi.
Da allora, la posizione del governatore ha subito più di una metamorfosi a seconda della situazione politica. La richiesta di denunciare completamente l’accordo tra Russia e RPC (mentre Nazdratenko affermava di fare affidamento sul sostegno personale di Eltsin) è stata sostituita dal riconoscimento della Convenzione di Vienna, che in linea di principio non consente la denuncia degli accordi internazionali. Tuttavia, grazie alla storia della demarcazione, Nazdratenko si è guadagnato una duratura reputazione di patriota, che gli è stata utile sia nelle elezioni che nella lotta contro il centro.
Per l’ultima volta, il capo dell’amministrazione ha abbandonato la sua precedente retorica sciovinista, precisando la sua posizione sulle conseguenze negative della demarcazione nella sua forma precedente. In primo luogo, afferma, dopo aver ricevuto un pezzo di territorio alla foce del fiume Tumannaya, i cinesi costruiranno lì un grande porto. L’accesso della Cina al Mar del Giappone aprirà la strada alle materie prime e alle merci cinesi verso il Giappone. In secondo luogo, nuovo porto ridurrà drasticamente l'attrattiva dei porti di Primorye e il fatturato delle merci sulla ferrovia transiberiana sarà ridotto della metà.
Uno degli ultimi documenti dell'amministrazione regionale sulla demarcazione afferma che "la disponibilità della Russia a fare concessioni unilaterali alla Cina crea un precedente per inasprire la posizione del Giappone riguardo alla conquista delle quattro Isole Curili meridionali e all'intensificazione delle rivendicazioni territoriali da parte dei paesi confinanti a ovest e sud della Russia” (un riferimento diretto al problema Sebastopoli). Forte di queste argomentazioni, il governatore si è rivolto al Consiglio della Federazione per chiedere sostegno, ma non ha ottenuto risultati. Ma si è imbattuto in un grido minaccioso di Boris Eltsin, che ha chiesto a Nazdratenko d'ora in poi di coordinare le sue dichiarazioni sulle relazioni russo-cinesi con il Ministero degli Esteri. Ma il capo di Primorye non è convinto. È vero, agisce in modo più sottile.
A Primorye è iniziata una raccolta urgente di firme per l'indizione di un referendum regionale, durante il quale residenti locali si esprimerà a favore o contro il trasferimento della terra. Come ha detto ai giornalisti un membro del gruppo di iniziativa movimento Sociale Il “Partito di Primorye”, procuratore del distretto Leninsky di Vladivostok Oleg Logunov, non ha nulla a che fare con le autorità regionali, ma il punto di vista di Nazdratenko sul problema della demarcazione e dei rapporti con la Cina è pienamente condiviso. Sia i funzionari del Partito Primorye che l'amministrazione regionale prendono diligentemente le distanze, coltivando l'immagine di un'iniziativa social-patriottica proveniente dal grosso delle masse. Sebbene le accuse secondo cui l'amministrazione e il Partito Primorye non coordinano le loro azioni sollevano seri dubbi.
Nonostante la richiesta presidenziale, l’irrequieto governatore continua a perseguire la propria linea di politica estera. Recentemente, in un incontro con i giornalisti a Vladivostok, Nazdratenko ha confermato ancora una volta il suo punto di vista sulla demarcazione. “Il trasferimento di una sezione strategicamente importante del confine nella regione di Khasan alla RPC significa la successiva morte dei porti di Primorye e, nel prossimo futuro, la perdita della posizione della Russia in Estremo Oriente”.
Il dissenso alla maniera marittima: pacta sunt servanda
Il Ministero degli Esteri russo si è finora limitato a brevi valutazioni negative sulla posizione di Nazdratenko. Tuttavia, in realtà, gli argomenti della leadership di Primorye sono piuttosto seri e richiedono un'analisi più approfondita.
Naturalmente, non tutti i ricercatori di Primorye sono d'accordo con la posizione della leadership regionale. Ad esempio, il dottore in giurisprudenza, professore del Dipartimento di diritto internazionale dell'Università statale dell'Estremo Oriente Valentin Mikhailov, che ha espresso la sua opinione sulle pagine del quotidiano Vladivostok.
Il professore lo nota ultimo mezzo secolo, soprattutto dopo che Nikita Krusciov si è scontrata con Mao Zedong, la Cina ha avanzato serie rivendicazioni territoriali all'URSS, rivendicando vasti territori: Primorye, regione dell'Amur, sud Territorio di Khabarovsk, parte della Transbaikalia (un tempo si parlava di ben un milione e mezzo di chilometri quadrati che la Russia avrebbe sequestrato alla Cina). Guidato dalla decisione del Comitato Centrale del PCUS, il governo dell'URSS ha incaricato il Ministero degli Affari Esteri di avviare negoziati con la Cina sulla questione territoriale. Questi negoziati estremamente difficili durarono più di 30 anni e si conclusero all’inizio del 1991. I diplomatici sono riusciti a difendere le terre russe e a respingere le rivendicazioni territoriali cinesi, ad eccezione di alcune piccole sezioni del confine.
La ratifica del trattato preparato in epoca sovietica è stata effettuata dal Consiglio Supremo della RSFSR. Se i deputati avessero rifiutato la ratifica, avrebbero dovuto riconsiderare le richieste della Cina di trasferire ad essa tutte le Primorye e altri territori. "Tutto il lavoro dei nostri diplomatici andrebbe in fumo, le relazioni con la Cina andrebbero di nuovo sull'orlo della guerra, come avvenne nel 1969 sull'isola Damansky", afferma il professor Mikhailov.
Vede anche molte carenze nell’accordo di demarcazione. Ma secondo l'avvocato internazionale è indiscutibile il punto seguente: gli accordi firmati devono essere rispettati indipendentemente dai cambiamenti della situazione internazionale, indipendentemente da eventuali eventi interni. Tutto il diritto internazionale e le relazioni interstatali si basano sul principio pacta sunt servanda (“i trattati devono essere rispettati”).
A proposito, se l'accordo di demarcazione russo-cinese fosse denunciato unilateralmente dalla Russia, in questo caso, secondo Mikhailov, l'accordo sul confine con la Cina, firmato nel 1860 a Pechino, rimarrebbe in vigore. È stato questo accordo che ha portato alla disputa sul confine tra URSS e RPC, poiché la Cina interpreta molte delle sue disposizioni in un modo davvero unico. Allo stesso tempo, i cinesi potrebbero adottare una misura di ritorsione denunciando unilateralmente il trattato del 1860. In questo caso rimarrebbe in vigore il trattato russo-cinese del 1858, secondo il quale l'intero attuale territorio di Primorsky e la parte meridionale di Khabarovsk sono sotto la giurisdizione congiunta di Cina e Russia. Si scopre che Pechino potrebbe inviare il suo governatore a Vladivostok, che governerebbe Primorye insieme a Nazdratenko.
A proposito, come una delle possibili soluzioni, l'amministrazione di Primorye propone di “demarcare il confine russo-cinese nell'area tra 416 e 419 (vedi diagramma - Kommersant) con segnali di confine in stretta conformità con il Trattato di Pechino del 1860, il protocollo sullo scambio di mappe e descrizioni di demarcazione nella regione di Ussuri (16/06/1861), un protocollo su una sezione attentamente controllata del confine tra due stati (26/06/1886) e la conclusione della commissione interdipartimentale su la verifica unilaterale del confine sovietico-cinese (16.09.1986)."
Per quanto riguarda la tesi a cui presumibilmente la RPC avrà accesso Mar del Giappone, allora tale affermazione, secondo gli studiosi di diritto, non si basa su nulla. Il trattato in esame non prevede il trasferimento alla Cina del territorio russo adiacente al Mar del Giappone. Le aree che dovrebbero essere trasferite alla Cina si trovano lontano dal mare. E anche se la RPC cominciasse a svilupparli (per approfondire il letto del fiume Tumannaya, secondo l'amministrazione regionale, con l'aiuto di un milione di cinesi), ciò non causerebbe alcuna conseguenza giuridica: i cinesi non avranno accesso al mare a spese della Russia.
Secondo il diritto internazionale, anche se la direzione del flusso del fiume Tumannaya cambia per cause naturali o per l’influenza umana, la linea di confine rimarrà nello stesso punto in cui si trovava prima di questo evento, a meno che Russia e Cina non si accordino per cambiarlo.
Controversa è anche l'affermazione secondo cui i porti di Primorye soffriranno la concorrenza del mitico porto cinese sul fiume Tumannaya. Inoltre, in condizioni porta del mare L’Estremo Oriente è già gravemente colpito dalle condizioni economiche interne russe.
Anche un’analisi superficiale dei dati sulla movimentazione delle merci da parte dei porti della regione nel 1995-1996 conferma che i porti devono il loro attuale benessere comparativo rispetto alle imprese locali principalmente agli esportatori russi. Forniscono principalmente merci, e quindi lavoro, a quasi l'intero sistema portuale di Primorye. E se i minatori di carbone yakut, i metallurgisti siberiani o i lavoratori petroliferi riducono l'esportazione dei loro prodotti, il fatturato delle merci nei più grandi porti dell'Estremo Oriente diminuirà in modo catastrofico e alcuni rimarranno addirittura senza lavoro.
Minaccia cinese: miti e realtà
Tuttavia, una disputa sui confini potrebbe provocare conseguenze negative per le relazioni russo-cinesi molto prima che i cinesi costruiscano un porto concorrente.
Il pericolo principale è l’aggravamento delle relazioni interetniche legate all’introduzione del mito della “minaccia cinese” nella coscienza pubblica. Poco prima della visita di Jiang Zemin a Mosca, diverse pubblicazioni cinesi raccontavano ai lettori del sentimento anticinese prevalente in Siberia e in Estremo Oriente, accusando i politici locali di gonfiare deliberatamente e istericamente il mito della “strisciante espansione cinese”.
C’è qualche motivo per dire che nel prossimo futuro “Vladivostok diventerà un sobborgo di Harbin”? Secondo il dottore in scienze storiche, professore e direttore dell'Istituto di storia, archeologia ed etnografia del ramo dell'Estremo Oriente dell'Accademia delle scienze russa Viktor Larin, la portata dell'espansione cinese in Lontano est, che è prevalentemente economico, di natura "navetta", sono notevolmente esagerati. La popolazione è intimidita dall’enorme numero di cinesi che si sono già infiltrati e intendono infiltrarsi in Russia, anche se i numeri reali dell’immigrazione clandestina sono molto più modesti. Secondo il professore, “l’arrivo della Cina” non rappresenta una minaccia per la Russia: tale minaccia esiste solo nella nostra immaginazione. Lo stesso vale per la sicurezza militare.
Ma oggi si può affermare che le autorità federali non sono praticamente in grado di “mettere al loro posto” il capo di un soggetto federale che interferisce apertamente con l’attuazione dell’accordo interstatale sulla delimitazione dei confini, e di fatto porta avanti la propria politica estera su nome della Russia. Ma sembra che nelle condizioni della crisi del complesso energetico e del carburante, sullo sfondo di infiniti litigi tra autorità locali e mancato pagamento totale degli stipendi ai dipendenti del settore pubblico, la posa di un patriota rimane l'ultima carta vincente di Evgeniy Nazdratenko.
| 02.04.2011 | 10:58
Perché la questione della demarcazione del confine russo-abkhazo ha attirato l'attenzione del pubblico, di quale territorio "conteso" parlano i diplomatici dei due paesi, un ricercatore senior presso il Centro per i problemi del Caucaso e la sicurezza regionale presso MGIMO (U ) del Ministero degli Esteri russo ha detto a Rosbalt Vadim Mukhanov.
- Vadim Mikhailovich, esiste una sorta di disputa territoriale tra Russia e Abkhazia?
Non la valuterei come una controversia, perché non esiste ancora alcuna controversia in quanto tale. Le informazioni a disposizione del grande pubblico riguardano i negoziati bilaterali. Vale a dire: nei giorni scorsi si sono svolte trattative tra le delegazioni ufficiali dell'Abkhazia e della Russia sulla delimitazione e il chiarimento del confine tra i due stati.
Allo stesso tempo è apparsa e circola la notizia che la Russia rivendica un territorio di 160 metri quadrati. km. Ma finora né io né i miei colleghi esperti abbiamo sentito una dichiarazione ufficiale riguardo alle rivendicazioni della Russia su questo territorio. Molto probabilmente, stiamo parlando di chiarire i confini. Ciò è dovuto al fatto che la linea di confine è cambiata periodicamente nel corso della storia. A questo prestano attenzione sia i diplomatici russi che gli esperti russi e abkhazi.
- Da dove viene la storia del problema?
La questione della proprietà dei territori di confine, nell'attuale distretto di Gagrinsky, sorse nel XIX secolo nell'ambito del governatorato del Caucaso, quando non esistevano entità come Federazione Russa e l'Abkhazia.
Le unità amministrativo-territoriali furono create come parte del governatorato del Caucaso. Uno di questi era la provincia del Mar Nero, apparsa a seguito della guerra del Caucaso. Comprendeva il territorio in cui vivevano i Circassi. Un'altra unità amministrativa divenne il territorio del principato dell'Abkhazia, che poi si trasformò nel dipartimento militare di Sukhumi, e poi nel distretto.
Nel 20° secolo, l'Abkhazia sorse all'interno del distretto di Sukhumi, l'Abkhazia Repubblica Autonoma. Ma nel secolo precedente il confine tra la provincia del Mar Nero e il distretto di Sukhumi non era lo stesso di adesso.
Nel 1904, il distretto di Gagrinsky dal distretto di Sukhumi fu trasferito nella vicina provincia del Mar Nero. Lo scopo del trasferimento è quello di promuovere la colonizzazione della costa del Mar Nero, diventata piuttosto deserta dopo la partenza di migliaia di alpinisti verso la Turchia come parte del movimento Muhajir. Si credeva che il distretto di Gagrinsky sarebbe stato migliore all'interno della provincia del Mar Nero, che si stava sviluppando più intensamente. A quel tempo a Gagra esisteva una stazione climatica, sotto la supervisione del principe di Oldenburg, che vi stanziò molti soldi. In generale, questo trasferimento di territorio era logico.
E proprio a queste storie si riferiscono ora coloro che promuovono la questione della proprietà del distretto di Gagrinsky.
- Quando è stato tracciato il confine lungo il fiume Psou?
Nell'ambito della “parata delle sovranità” durante guerra civile nel 1918, nel Caucaso iniziarono ad apparire entità statali di fatto indipendenti. Apparvero la Repubblica della Montagna, l'Abkhazia, la Repubblica Democratica Georgiana, ecc. La questione della linea che potrebbe separare il territorio del Kuban dal territorio georgiano o abkhazo è stata sollevata più volte. Nell’ambito di questo “discorso”, molti esperti ricordano il famoso incidente, o conflitto, di Sochi.
Poi l'esercito volontario di Denikin prese il controllo Costa del Mar Nero e “si sono imbattuti” nelle truppe georgiane nella regione di Tuapse. Si sono svolti negoziati tra Denikin e rappresentanti ufficiali della Repubblica georgiana. La delegazione georgiana era guidata da Yevgeny Gegechkori, il futuro ministro degli Affari esteri della prima repubblica della Georgia. Quindi i georgiani hanno insistito affinché il confine tra il territorio della Russia raccolta e la Georgia (che controllava l'Abkhazia) passasse attraverso il distretto di Sochi. Cioè, hanno anche attribuito Gagra a se stessi.
Ciò causò grandi polemiche, si verificò un conflitto armato, a seguito del quale le forze armate georgiane e le guardie popolari furono spinte attraverso il fiume Psou. Questo confine lungo il fiume Psou, in generale, rimane il risultato dello scontro tra l'Esercito Volontario e le truppe georgiane.
Successivamente questo confine fu fissato negli accordi emersi in seguito agli esiti della guerra civile e all’emergere dell’Unione Sovietica.
- Qual è il motivo dell'attenzione posta oggigiorno al tema della tracciatura del confine?
Ripeto che non c'è ancora alcuna controversia ufficiale, sono in corso trattative per chiarire il confine. Tutto è chiaro e chiaro con l'atteggiamento dei diplomatici russi. Non stiamo parlando solo di Psou e di chiarire l'appartenenza di alcuni villaggi, ma anche della questione più importante: la sicurezza dei futuri Giochi Olimpici, perché Krasnaya Polyana è a due passi da Psou.
Nell’ambito della risoluzione di questo problema di sicurezza, è importante chiarire chi controllerà gli attraversamenti di questo fiume, sotto la cui protezione saranno i villaggi su entrambe le sponde, ecc. In particolare possiamo parlare del villaggio, che si trova su entrambi i lati dello Psou. Questo è il villaggio di Aibga. È molto scarsamente popolata: conta poco più di 100 abitanti. Secondo gli esperti dell'Abkhazia, lì c'è una vecchia strada che porta in direzione di Sochi, verso Krasnaya Polyana.
Molti esperti russi propongono di raccogliere vari documenti d'archivio dedicati alla divisione amministrativo-territoriale nell'impero russo. Sì, sarebbe interessante, ma mi sembra che sarebbe molto più produttivo discutere non di come è cambiata la linea amministrativa nei secoli XIX e XX, ma delle urgenti necessità dei partiti che esistono adesso, all’inizio del 21 ° secolo.
Non sarebbe necessario ricordare che le relazioni russo-abkhaze sono piuttosto forti, che la leadership politica dell’Abkhazia è focalizzata sulla Russia e che noi siamo partner strategici. Mi sembra che i circoli di risonanza attorno a questi negoziati siano in gran parte promossi e gonfiati da quelle forze che vogliono inserire un cuneo nelle relazioni bilaterali. Finora non ci sono denunce ufficiali da nessuna delle due parti. Possiamo solo parlare di quelle voci che circolano nella coscienza pubblica sia dell'Abkhazia che della società russa.
- Perché tanta maggiore attenzione alle relazioni russo-abkhaze?
Non è un segreto con quale gelosia queste relazioni siano viste dalla capitale di una vicina repubblica transcaucasica. Questa è la prima cosa. E in secondo luogo, dentro Ultimamente Sono sorti problemi che richiedono una risoluzione immediata. Ad esempio, una commissione russo-abkhaza sta attualmente lavorando per stabilire i diritti di proprietà sui beni immobili in Abkhazia. E sono sempre più numerosi i momenti simili che richiedono una tempestiva discussione bilaterale. Ma questo non significa che si debba trarre rapidamente una conclusione su un netto deterioramento delle relazioni, come si permettono alcuni colleghi. Ciò è chiaramente prematuro.
Tutti questi sono momenti attuali nel quadro del pieno riconoscimento dell'Abkhazia. Una cosa è firmare un documento di riconoscimento, un'altra cosa è poi “appendere” la base legislativa e documentaria. Si tratta di questioni relative al confine, all'assistenza finanziaria, all'ubicazione delle basi militari, ecc. Questo è un processo molto lungo. Ora la situazione si sta muovendo in una direzione abbastanza calma, e non c’è alcuna controversia accesa o violenta di cui alcune persone stiano cercando di parlare. Penso che alcuni politici in Abkhazia stiano semplicemente cercando di trarne dei dividendi.
Dobbiamo attendere i risultati di tutti i negoziati e l'annuncio delle posizioni ufficiali sia di Sukhum che di Mosca. Allora sarà possibile valutare con calma le prospettive di questi negoziati. Finora, la maggior parte dei commenti si basa esclusivamente su voci.
