A síita prédikátor megölése felháborodást váltott ki Iránban
Fotó: Reuters
A konfrontáció új, még nem katonai frontja jelent meg a Közel-Keleten: Irán és Szaud-Arábia megszakította a diplomáciai kapcsolatokat és kölcsönös provokációkat váltott ki. Az ok az volt, hogy Szaúd-Arábiában kivégezték Nimr al-Nimr síita prédikátort, Irán tekintélyét. A politikai tét azonban sokkal nagyobb és változatosabb, mint egy-egy klerikus élete. A tét a szíriai tárgyalási folyamat sikere, az Iránnal szembeni szankciók feloldása és végső soron az iszlám világ vezető szerepének kérdése. A szakértők elmondták a Novajának, hogy miben nem értenek egyet az irániak és a szaúdiak, mi a valószínűsége egy fegyveres konfliktusnak, és mitől kell aggódnia Oroszországnak.
Az Irán és Szaúd-Arábia között régóta erősödő konfrontáció január 2-án nyílt konfliktusba torkollott, amikor a szaúdiak 47 állampolgárukra, köztük a híres síita prédikátorra, Nimr al-Nimrre ítéltek halálos ítéletet. A szaúdi lakosság legfeljebb 15%-át kitevő síiták uralják Iránt, és Nimr kivégzésére a teheráni szaúdi nagykövetség szétzúzásával és felgyújtásával válaszoltak. Január 3-án a két ország megszakította a diplomáciai kapcsolatokat, 7-én pedig az arab koalíció gépei a levegőből támadták meg Irán nagykövetségét a polgárháború sújtotta Jemen fővárosában, Szanaában.
A két erős muszlim állam közötti kapcsolatok ritkán voltak egyszerűek. Először is vallási okokból: Irán síita ország, Szaúd-Arábia pedig szunnita. Már maga a tény, hogy Mekka szaúdi területen van, felháborítja az irániakat. Másodszor, az országok versengenek a régió vezető szerepéért. A szaúdiak támogatták Irakot az iráni-iraki háborúban a 80-as években, és segítették a jemeni hatóságokat a hútik (egy síita mozgalom) elleni küzdelemben, akikről azt feltételezik, hogy Irán támogatta őket.
Irán pedig támogatja a szaúd-arábiai síita közösségen belüli tiltakozó érzelmeket – az ország olajban gazdag keleti részén él. Iránnal ellentétben Szaúd-Arábia régóta jó kapcsolatokat ápol az Egyesült Államokkal – ez az ajatollahok szemében rossz (még az iráni atomalku után is).
Egy prominens síita prédikátor kivégzése szándékos provokáció lehet a szaúdiak részéről, akik elégedetlenek a Nyugat és Irán közötti kapcsolatok gyors javulásával – mondja Alexander Shumilin, a Közel-Kelet Konfliktusokat Elemző Központjának igazgatója. Amerikai és Kanadai Intézet. „Szaúd-Arábia és Irán az iszlám két egymással ellentétes ágának a vezetője: a szunnizmusnak és a síizmusnak. Most, a szíriai konfliktus kapcsán Irán elkezdett pontszerződni: kikerülni a politikai és gazdasági elszigeteltségből: az ország először vesz részt a Szíriáról szóló bécsi tárgyalásokon, megállapodás született az atomprogramról, ill. a szankciókat feloldják. Két nappal Nimr kivégzése előtt feloldották az iráni számlákat Európában, Irán megkapta az első pénzt olaja eladásáért.”
Irán megerősödése aggasztja a szaúdiakat, mondja Shumilin: „Növeli beavatkozását más arab államok belügyeibe: Szíriában (Aszad oldalán), Jemenben, Bahreinben és részben Irakban. Irán támogatja és bátorítja a síita közösségeket, amelyek gyakran kisebbségben vannak, hogy lépjenek fel a kormány ellen. Ismeretes, hogy az iráni ügynökök aktívan dolgoznak a szunnita kormány megbuktatásán. Újabb Hezbollah sejtet tártak fel nemrég Bahreinben ( iráni támogatást élvez. — A. B.), amely síita tiltakozásokat szervezett.
A vallási különbségek óriási szerepet játszanak az iszlám államok életében, amit Nyugaton gyakran alábecsülnek. Ebben az értelemben Nimr kivégzése még csak nem is provokáció, hanem egyszerűen logikus és szinte elkerülhetetlen politikai lépés – mondja Alekszej Malasenko, a Carnegie Moszkvai Központ tudományos tanácsának tagja: „A muszlim világ megosztott, akkor miért a szaúdiak örülnek ennek a Nimrnek? Ha nem végezték volna ki, megmutatták volna gyengeségüket. Vallásos tudatban élnek, és nem tudnak megszabadulni tőle.”
Akár szándékos provokáció volt a kivégzés, akár nem, működött – vélekedik Alekszandr Sumilin: „A szaúdiak úgy döntöttek, hogy a nemzetközi figyelem fókuszát a szíriai válságról a szunniták és a síiták közötti konfrontációra, mint olyanra, Irán lázító szerepére helyezik át. megakadályozni, csökkenteni Teherán Nyugathoz való közeledésének aktivitását – onnantól kezdve A szaúdiak szerint túl sok engedményt tett Iránnak. A politikai irányításban ezt a dolgok felfújásának nevezik. A manőver sikeres volt, és most a szunnita arab országok Szaúd-Arábia körül mozgósítanak.”
Ha a feszültség eléri a két ország közötti nyílt háború szintjét, az előny furcsa módon a kevésbé gazdag Irán oldalán lesz – vélekedik Szergej Szeregicsev, az RSUH docense: „Szaúd-Arábia ereje nem a katonai erőn múlik: övék az egyik legjobban felszerelt hadsereg a régióban, de a harci hatékonyság rendkívül alacsony. A taktikájuk az, hogy mindenkit megvesznek: Jemenben egyszerűen fizetnek valamelyik törzsnek, és az visszavonul. Iránnak viszont hatalmas, ütőképes hadserege van, bár régi fegyverekkel van felszerelve: a szankciók miatt sokáig leállt a felszerelés exportja az országba. Az, hogy Aszad csapatai kitartottak érkezésünkig, Iránnak köszönhető: egyik kollégám szerint az Iszlám Forradalmi Gárda alakulatának csaknem fele, húszezer ember most Szíriában harcol, bár az irániak hivatalosan azt mondják, hogy ott nem olyan sokan vannak. Ezért a szaúdiokkal való közvetlen összecsapásban Irán túléli.
Az Irán és Szaúd-Arábia közötti nyílt háború legkockázatosabb forgatókönyve a síita és szunnita atomhatalmak megjelenése lehet – figyelmeztet Alekszej Malasenko: „Az irániak újraindíthatják atomprogramjukat, és a szaúdiak számára az atomfegyver megszerzése csak pénz kérdése. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor különböző iszlám nukleáris fegyverek jelennek meg a világon: síita és szunnita. Minőségileg más lesz a helyzet, mint most.”
Így vagy úgy, a katonai konfrontáció túl veszélyes a konfliktusban részt vevő mindkét fél számára, ezért nagy valószínűséggel diplomáciai provokációkra szorítkoznak – vélik a szakértők. „Az irániak elkezdhetnek néhány terhelő bizonyítékot közzétenni a Fauda-dinasztiáról. A szaúdiak pedig leállíthatják az iráni atomalku elleni szankciók feloldását” – vélekedik Szergej Szeregicsev. „De ez már hatályba lépett, az irániak teljesítik a feltételeket, és fontos, hogy Obama amerikai elnök megmutassa ennek a megállapodásnak a sikerét. A szankciók feloldását tehát nyomós okok nélkül nem fogják leállítani. A szaúdi hírszerzés azonban terrortámadást szervezhet valahol, és megpróbálhatja az irániakat okolni, vagy terrortámadásokra provokálhatja Teheránt.”
Most a muszlim világ vezetőjének státusza forog kockán, és mindkét ország kész drágán fizetni érte. Irán szemszögéből a győzelem egy olyan helyzet, amelyben Obama szerint Aszad sorsát a szíriai nép fogja eldönteni, a szaúdiak felhagynak a szíriai lázadók támogatásával - véli Szeregicsev.
A győzelem Szaúd-Arábia szemszögéből így néz ki: Irán nem hajlandó részt venni a szíriai és jemeni háborúkban, és felhagy a síiták támogatásával Bahreinben és Kelet-Szaúd-Arábiában. Szeregicsev úgy véli, hogy a szaúdiak a szíriai békefolyamat megzavarására törekszenek, aminek következtében semmilyen előnyben nem részesülnek.
A Közel-Keleten és egyben az egész világon befolyásának megerősítésére törekvő, béketeremtőként fellépő Oroszország megpróbálhatja a konfliktust a maga javára fordítani, de erre kicsi az esély – mondja Alekszej Malasenko: „Még nem egyértelmű, hogy a szaúdiak készen állnak az orosz közvetítésre. Ráadásul Oroszország támogatja Aszadot Szíriában.”
Alexander Shumilin egyetért ezzel az előrejelzéssel: „A szunnita világban Oroszországot nem tekintik közvetítőnek Irán szövetségeseként. Számunkra ez a konfliktus mit sem változtat azon kívül, hogy most a szaúdiak élesen megerősítették a szunnita blokk pozícióját, és ragaszkodhatnak azon szervezetek részvételéhez a szíriai folyamatban, amelyek Oroszország számára elfogadhatatlanok.”
Egy síita imám kivégzésére reagálva megsemmisítették Szaúd-Arábia (SA) teheráni nagykövetségét. Közvetlenül megfenyegették Rijádot és közvetlenül Khamenei ajatollah (Rahbar) legfelsőbb vezetőjét. "közelgő isteni megtorlás". Válaszul Szaúd-Arábia január 3-án bejelentette, hogy megállapodást köt Teheránnal, és megfenyegette "Hamuba törölni az iráni ajatollahokat hosszú nyelvükért". Hát mit tehetsz - hagyományok: ilyen a diplomáciai kommunikáció nyelve a Közel-Keleten. Mindig olvasni kell a sorok között.
Szaúd-Arábia „kis barátai” sietve demonstrálták szolidaritásukat: Bahreinnek már sikerült visszahívnia nagyköveteit Teheránból, ezzel egyértelmű jelzést küldve az iráni vezetésnek (IRI).
Érdemes megjegyezni, hogy egy síita imám kivégzése teljesen normálisan beleillik az SA belső „normáiba és törvényeibe”. A királyság szigorú saría szabályokkal rendelkezik, és belső politikai szerkezetét tekintve Szaúd-Arábia szinte semmiben sem különbözik attól a „valóságtól”, amely az ún. Iszlám Állam". Kivéve, hogy itt igyekeznek nem filmezni a kivégzéseket. Washingtonban sokáig mindenki hunyt el ezen, de a közel-keleti szövetséges szerepe a Fehér Ház számára nemzeti érdekek szempontjából joggal volt a legfontosabb.
Fotó: operationworld.org
Próbáljuk meg kitalálni, miért olyan veszélyes a két iszlám ország közötti kapcsolatok eszkalációja, és mivé fejlődhet mindez.
A Perzsa-öbölben zajló konfrontáció története a hidegháború kétpólusú rivalizálásának mini-másolata, a Szovjetunió és az USA szerepét csak Irán és Szaúd-Arábia tölti be, körülöttük szövetségesek csoportosulnak.
A katonai konfrontáció már régóta készül, de soha nem válik be. Iszlám Köztársaság csak nemrégiben tartották vissza, ami végül idén nyáron zárult le, Szaúd-Arábia és Izrael elégedetlensége ellenére.
Egy kis háttér az iráni ajatollahok és az arab "turbánok" harcairól.
Egyedisége miatt a Perzsa-öböl stratégiailag hihetetlenül fontos területe a földkerekségnek: itt összpontosul a világ összes energiaforrásának oroszlánrésze. A térség feletti ellenőrzés nemcsak a térség országainak „gazdái” úszását teszi lehetővé petrodollárban, hanem szövetségeseik, barátaik és „védnökeik” is.
Az olaj világpiaci árait de facto az Arab-félsziget és a szomszédos Perzsa-öböl térségének országai határozzák meg, és ez a tény a közeljövőben is változatlan marad. , nyilvánvalóan csak az egyik fél kezére játszhat - Oroszország. Ennek megelőzése érdekében a katonai konfrontáció lehetséges lehetőségeit már a bimbó elején el kell csípni. Még jobb lett volna tegnap megtenni.
A szaúdiak és az örök „vazallus-műholdak” (Bahrein, Katar, Jordánia, Egyesült Arab Emírségek, Katar, Kuvait) együtt mindig diktálhatnák az olajár-politikát Iránnak, ezzel tulajdonképpen minimalizálva az iráni költségvetés olajbevételeit, ami a legfontosabb tényező iráni gazdaság. A szankciók fokozatos feloldása után az iráni olaj áramlott szerte a világon, és ezzel természetesen irritálta az Arab-félsziget sejkjeit.
Ma egy újabb „forráspontnak” lehetünk tanúi a Közel-Keleten, aminek fő oka két örökké tartó háborúzó pólus – a szunnita Szaúd-Arábia és a síita Irán – kialakulása és szembefordulása.
A történelem azt mutatja, hogy mindaz, ami most történik, az iráni-arab kapcsolatokban korábban is megtörtént.
Teherán és Rijád között a gyűlölet már jóval azelőtt kezdődött, hogy kivégezték volna egy ismeretlen síita pap, a sejket. És nem őbenne rejlik a „vihar alma”. Kiderült, hogy csak egy gyalog a sakktáblán. Hasonlítsuk össze Gavrilo Principvel az első világháború előtt: kis ember – globális problémák.
Nimr Bakr al-Nimr. Fotó: AR
Az Iráni Iszlám Köztársaság és Szaúd-Arábia az elmúlt évtizedekben nagy nehézségekkel küzdött, hogy elviseljék és kijöjjenek egymással. Mindkét állam regionális vezetőnek vallja magát az iszlám világban. Ugyanakkor Szaúd-Arábia arab lakosság amely a szunnita iszlámot vallja, egy konzervatív vahabita monarchia, amely szorosan kapcsolódik az Egyesült Államokhoz. Ugyanakkor Irán a leginkább síita köztársaság az iszlám világban, amely az 1979-es monarchia- és „nyugatellenes” forradalom eredményeként jött létre. Úgy tűnik, hogy ezekben az országokban semmi közös nincs, kivéve a „fekete arany szeretetét”.
Teherán, Szaúd-Arábia régi ősellensége. Teherán még Khomeini ajatollah idejében is megpróbálta létrehozni a Közel-Keleten az úgynevezett síita félholdat (olyan területeket, ahol a síiták tömören élnek a Perzsa-öböltől a Földközi-tengerig). A néhai "vén róka" Abdullah előre látta, hogy ennek az ötletnek a megvalósítása katasztrófa lesz az egész régió számára.
Irán „siita félhold” létrehozására irányuló geopolitikai ambíciói az elmúlt évtizedekben hisztériát keltettek az Arab-félsziget arab monarchiáiban, amelyek hozzászoktak ahhoz, hogy „nagy stílusban éljenek, és arany Bentley-vel közlekedjenek London nyüzsgő utcáin”. Minden erő, így vagy úgy, a fehérben öltözött szaúdi sejkek, így vagy úgy, a nyílt és lappangó harcra helyezték Iránnal, amely az arabok szerint a síita „terrorizmust” finanszírozza a közel-keleti térségben, és fenyegeti az Iránt. monarchikus rezsimek lényege.
Több mint egyértelmű, hogy Szaúd-Arábia, mint a térség egyik pólusának feladata, hogy megakadályozza egy Libanon, Szíria, Irak, Bahrein síita koalíció létrejöttét (itt a szunnita kisebbség irányítja a síita többséget), amelyet az ún. Irán. Emellett nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy a királyság a síiták jelentős részének (15%) ad otthont, ami még egy ilyen központosított ország számára is destabilizáló tényezővé válhat, ha Irán támogatja őket.
Fotó: biyokulule.com
Emellett a háború kezdete Szíriában, ahol a szaúdiak ellenzékiek, jelentős károkat okozott a kétoldalú kapcsolatok valamilyen javítására tett kísérletekben. Olajt öntött a tűzre Polgárháború Jemenben, ahol Teherán és Rijád ismét különböző táborokat támogat. Nyilvánvalóan nem járult hozzá a kétoldalú kapcsolatok javulásához Szaúd-Arábia katonai beavatkozása Bahreinben, amelyet az arab tavasz közepette a síita lakosság tiltakozása uralt az uralkodó szunnita királyi ház ellen.
A „két bálna” küzdelme a regionális dominanciáért jelenleg Libanonban, Irakban, Szíriában és most Jemenben zajló proxy háborúkon keresztül zajlik.
Fotó: meri-k.org
Az Egyesült Arab Emírségek ma még Rijádnál is keményebb kijelentéseket tesznek. Igen, ez nem meglepő. A dubaji sejkek már régóta szeretnének „ciciket” visszafizetni az arrogáns irániaknak, akik elvitték ízletes falatjukat. Az elmúlt években újból eszkalálódott az Irán és az Egyesült Arab Emírségek között régóta húzódó vita. A királyság hivatalos képviselői, miután megszerezték az SA támogatását, három vitatott sziget visszaadását követelik, amelyek stratégiailag fontos helyet foglalnak el a Perzsa-öbölben. Abu Musa, Greater Tunb és Little Tunb szigeteiről beszélünk, amelyek a Perzsa-öböl kijáratánál találhatók az Ormuti-szorosban. Ez az elhelyezkedés régóta stratégiai fontosságúvá tette őket, különösen manapság, amikor a világ olajexportjának akár 30-40%-a is ezen a területen halad át. A szigeteken iráni helyőrségek is találhatók, haditengerészeti bázisok, ahonnan rakéták működhetnek, torpedócsónakokés tengeralattjárók.
KÖVETKEZTETÉSEK
A hatalom, a befolyási övezetek és az erőforrások körüli konfliktusok véres vallásközi „zűrzavarba” fajulhatnak. Sajnos a véres mészárlást csak a közel-keleti régióban nem fogják elkerülni. A terrortámadások és lövöldözések biztosan nem fogják megkerülni az afrikai országokat, Közép-Ázsia, sőt Európát is, ahol mára a migránsok beáramlása miatt jelentősen megnőtt a muszlimok aránya. Ahol muszlimok élnek, nagy a valószínűsége a véres összetűzéseknek.
Így a geopolitikai érdekek, a vallási szektarianizmus és az etnicitás veszélyes keveréket alkotnak a Közel-Keleten. És mivel a történelem bebizonyította, hogy katonai beavatkozás nélkül lehetetlen az ilyen konfliktusokat megoldani vagy akár megfékezni, a regionális vezetőknek egymás között kell rendezniük a dolgokat, amit sokkal könnyebb mondani, mint megtenni.
És ezt tényleg nem szeretném. A világnak több mint elege van az Iszlám Államból. A bolygó egyszerűen nem tud ellenállni egy nagyobb léptékű konfliktus kialakulásának.
A Közel-Keletnek most határozottan nincs szüksége nukleáris fegyverkezési versenyre, még kevésbé vallási gyűlöletre, valamint katonai beavatkozásokon alapuló külpolitikára. Ellenkezőleg, a térségnek, akárcsak a levegőnek, kellő visszafogottságra van szüksége ahhoz, hogy összeüljön és megegyezzen, valamint olyan kollektív biztonsági rendszert alakítson ki, amely minden érintett fél jogos érdekeit kielégíti.
Ebben a konfliktusban az egyetlen remény a Fehér Házban rejlik, amely még „hozhat némi értelmet” mindkét félnek, akik „kihegyezték” a tőrüket, leülnek a tárgyalóasztalhoz és visszatérnek a párbeszédhez. Talán Barack Obama emlékezni fog „előlegezett” Nobel-díjára, és elhárítja egy új háború veszélyét.
Diplomácia és az életképes kölcsönös megállapodások felé való munkára való hajlandóság nélkül, amint az nemrégiben az iráni megállapodással történt, az új Közel-Kelet a globális politika tányérja marad, és tágabb értelemben az instabilitás forrása az egész világon.
Egy síita prédikátor kivégzése Szaúd-Arábiában valójában csak egy újabb epizód volt a két ország több évszázada tartó konfrontációjában. A "Stock Leader" kiadvány "" rovatának újságírói részletesebben megismerkedtek a Szaúd-Arábia és Irán közötti ilyen hosszú konfrontáció okaival.
A szaúdi hatóságok által halálra ítélt vezető síita teológus, Nimr al-Nimr sejk kivégzése tovább bonyolította Teherán és Rijád amúgy is nehéz viszonyát. A híres kalauz kivégzése dühös reakciót váltott ki az országban – a tüntetők különösen a szaúdi nagykövetséget támadták meg. Emellett az országok a diplomáciai kapcsolatokat is megszakították, és számos dühös nyilatkozatban is kirobbantak. Valójában azonban a közel-keleti két legnagyobb állam közötti ellenségeskedést nem csak a közelmúlt eseményei okozzák – sőt, ennek nagyon mély politikai, történelmi és vallási gyökerei vannak.
20:19 — REGNUM
47 „terrorista” kivégzése Szaúd-Arábiában, köztük Nimr al-Nimr sejk síita prédikátor kivégzése nagyon súlyos következményekkel járt - most az egész közel-keleti régió egy regionális háború küszöbén áll. Sőt, ami történt, teljesen eltervezettnek tűnik: Irán és az iráni társadalom reakciója meglehetősen kiszámítható volt, és az „Iszlám Katonai Koalíció” (Szaúd-Arábia decemberben bejelentette létrehozását) államai megszakították a diplomáciai kapcsolatokat a fő síita országgal. 2015) előre egyeztetettnek tűnik. Jelenleg Szaúd-Arábia, Bahrein, az Egyesült Államok már bejelentette a diplomáciai kapcsolatok megszakítását Iránnal. Egyesült Arab Emírségekés Szudán, Teherán nagykövetét visszahívta Kuvait. Szaúd-Arábia és Bahrein megszakította repülését Iránnal.
Valójában már javában zajlik egy közvetett háború a „szunnita” és a „siita” világok között – Szíria, Irak és Jemen vált a fő csataterekké. Jelenleg közel nulla a valószínűsége annak, hogy nagy regionális háború alakuljon ki az Irán vezette síiták és a Szaúd-Arábia vezette szunniták között. Ezért érdekes lesz felmérni a felek erősségeit és azt, hogy egy ilyen rendkívül negatív forgatókönyv esetén mi történhet.
Szaúd-Arábia „agyagtalpú kolosszus”?
Szaúd-Arábia fegyveres erői a legmodernebb katonai felszereléssel és elegendő mennyiségben vannak felszerelve. Az ország katonai költségvetése a 4. helyen áll a világon, megközelíti a 60 milliárd dollárt. fegyveres erők 233 ezer fő. A szárazföldi erők 450 modern amerikai M1A2 Abrams harckocsival, körülbelül 400 M2 Bradley gyalogsági harcjárművel, több mint 2000 páncélozott járművel és páncélozott szállítójárművel vannak felfegyverkezve, nagyszámúágyú- és rakétatüzérség, köztük 50 amerikai M270 többszörös kilövésű rakétarendszer (MLRS). Ezenkívül a szaúd-arábiai fegyveres erők legfeljebb 60, Kínából vásárolt Dongfeng-3 ballisztikus rakétával vannak felfegyverkezve. Kezdetben akár 2500 km-es távolságra is nukleáris fegyverek szállítására tervezték őket, de ebben az esetben nagy robbanásveszélyes robbanófejeket hordoznak, és a rakéta találati pontossága nagyon alacsony. A korszerűbb Dongfeng-21 vásárlásáról is terjednek pletykák.
Ami a légierőt illeti, 152 különböző változatú amerikai F-15-ös vadászgéppel, 81 európai Tornadóval és 32 európai Eurofighter Typhoon-nal vannak felfegyverkezve. Szintén szolgálatban állnak nagy hatótávolságú radarérzékelő és irányító repülőgépek (AWACS), valamint számos katonai szállító repülőgép.
A légvédelem erős - 16 PatriotPAC-2 nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszer, számos Hawk és Crotale légvédelmi rendszer, több száz Stinger MANPADS stb.
A haditengerészeti erők 2 részre oszlanak: a Vörös-tenger nyugati és a Perzsa-öböl keleti flottája. A Perzsa-öbölben 3 AlRiyadh osztályú fregatt (a francia LaFayette modernizálása) található Exocet MM40 blokk II hajóellenes rakétákkal, amelyek kilövési hatótávolsága akár 72 km. A Vörös-tengeren 4 Al Madinah osztályú fregatt található Otomat Mk2 hajóelhárító rakétákkal, maximum 180 km-es kilövési hatótávolsággal, 4 amerikai Badr osztályú korvett Harpoon hajóelhárító rakétákkal. A rakéta- és járőrhajók egyenletesen vannak elosztva a flották között. Vonatkozó partraszálló hajókat— 8 db van, és a maximális teljes leszállás egyszerre akár 800 ember is lehet.
Mint látjuk, a fegyveres erők felszereltsége lenyűgöző, de van egy probléma: Szaúd-Arábia ilyen felszerelések és létszám ellenére sem tud komoly sikereket elérni a szomszédos Jemenben 10 hónapja, ahol a huthi lázadók seregével állnak szemben. elavult fegyverekkel felfegyverkezve . Ez azt mutatja, hogy valójában milyen alacsony a szaúd-arábiai fegyveres erők és szövetségeseik valós harci képessége.
Irán fegyveres erői a legnagyobbak a régióban
Az iráni fegyveres erők ereje 550 ezer fő – a legnagyobb a régióban. Ugyanakkor a katonai költségvetés 2015-ben megközelítőleg 10 milliárd dollárt tett ki, ami ilyen számhoz képest meglehetősen kevés. Több mint 1600 harckocsi van szolgálatban, ebből körülbelül 480 viszonylag modern T-72Z és 150 saját gyártású Zulfiqar harckocsi (feltehetően a T-72 és az amerikai M60 alapján). A gyalogsági harcjárműveket és páncélozott szállítójárműveket több száz elavult és elavult szovjet modell, valamint tüzérség képviseli.
A légierőt számos különböző osztályú és különböző gyártó országbeli repülőgép képviseli. Igaz, újdonság nincs közöttük, a hosszú szankciós időszak pedig minden bizonnyal kihatott a légi közlekedés harckészültségére - alig több mint 50%-uk repülési állapotban van. Amerikai F-14 szuperszonikus elfogókkal, régen elavult F-4 Phantom és F-5Tiger vadászgépekkel, valamint francia Mirage-F1-ekkel van felfegyverkezve. A szovjet repülőgépek közé tartoznak a MiG-29-es vadászgépek, a Szu-24-es frontbombázók és a Szu-25-ös támadórepülőgépek. A fenti berendezésekből összesen mintegy 300 darab van.
Ami a légvédelmi rendszert illeti, itt alapvető változások mennek végbe - néhány évvel ezelőtt Oroszországból megvásárolták a Tor-M1 rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert, és megkezdődött az S-300 PMU-2 nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer szállítása. Így hamarosan Irán ebben a tekintetben nem lesz rosszabb Szaúd-Arábiánál.
Ami a haditengerészetet illeti, a változatosság itt észrevehetően nagyobb, mint Szaúd-Arábiában. Ezenkívül a hajók többsége a Perzsa-öbölben koncentrálódik (a hajók kis része a Kaszpi-tengeren található). 3 Project 877 Halibut tengeralattjáró és további 26 kis tengeralattjáró van helyben termelt aknákat és torpedókat szállító, 5 fregatt, 6 korvett (mindegyik saját gyártású), több mint 50 rakétahajó (kínai, iráni és német gyártású). Érdekes módon minden iráni rakétahajó kínai gyártmányú hajóelhárító rakétát használ - S-701 (hatótávolság 35 km, tengeralattjáró-elhárító) és YJ-82 (hatótávolság 120 km-ig).
Így Irán előnyben van a potenciális ellenféllel szemben a haditengerészeti erők tekintetében. Ráadásul a sok éves gazdasági szankciók alatti fennállás eredményeként Irán saját hadiipari komplexummal rendelkezik - termékei talán nem különböznek nagy jellemzőkben, ugyanakkor némi függetlenséget biztosít az országnak a külső készletektől. A rakétaprogram meglehetősen nagy sikereket ért el - az országot számos rövid- és közepes hatótávolságú ballisztikus rakétával, cirkáló rakétával stb. Összességében számuk meghaladhatja a 200-300 egységet.
A legvalószínűbb forgatókönyv a szíriai, iraki és jemeni konfliktusok további fokozódása
A földrajzi elhelyezkedés nem túl kedvez az országok közötti közvetlen katonai összecsapás kezdetének – Szaúd-Arábia és Irán nem határos egymással. Ezért a felek nagy valószínűséggel fokozzák részvételüket a szíriai, iraki és jemeni konfliktusokban. Ez nem vezet semmi jóra ezeknek az országoknak, csak tovább fogja hosszabbítani a bennük folyó hibrid háborúkat. Igaz, Szaúd-Arábia számára Jemen bizonyulhat „gyenge pontnak” – a 150 ezres szárazföldi haderő, a 185 repülőegység (szövetségesekkel együtt) ellenére a hutik elleni hadművelet nem vezet eredményre. Ennek oka egyrészt a szaúd-arábiai fegyveres erők igen alacsony harcképessége, másrészt a lázadók hozzáértő fellépése, akiket valószínűleg iráni szakemberek támogatnak. Ha ez a támogatottság megnövekszik (technikailag ez nem egyszerű, hiszen Irán csak tengeren tud kapcsolatot tartani Jemennel), párosulva a Szaúd-Arábiában tömören élő síiták jelenlétével, egy ilyen helyzet Rijád katasztrófájához vezethet. Mindenesetre egy ilyen forgatókönyv a lemorzsolódási háború további állomása - egy olyan háború, amely egyben az olajpiacokért folytatott harccal is párosul, aminek eredményeként mindenki növeli a „fekete arany” kitermelését, és leszorítja az árakat a piacon. cserék. Ebben a forgatókönyvben az az oldal veszít, amelyik először „megfeszíti magát”.
Teljes körű háború – sok éven át tartó káosz?
Ha kitör egy teljes körű háború, akkor a fő „csataterek” a Perzsa-öböl, illetve valószínűleg Irak és Kuvait területei lesznek (ezek Szaúd-Arábia és Irán között helyezkednek el). Ugyanakkor Katar egyértelműen a szaúdiak szövetségese, Irak jelenlegi hatóságai pedig az irániak szövetségesei. Szaúd-Arábia és szövetségesei látszólagos fölénye ellenére Iránnak számos ütőkártyája van – ellenőrzi a Hormuzi-szorost, és nincs háború hátul, a határai közelében (mint Jemen a szaúdiaknál). Az iráni haditengerészet eléggé képes arra, hogy „lecsapja” a szorost az ellenséges hajók áthaladásához. Egy ilyen lépés gazdasági katasztrófához vezetne az Irán elleni koalícióban részt vevő Öböl-menti országok számára, miközben maguk az irániak folytathatnák az olajexportot. Amellett, hogy megállítják az olajértékesítésből származó pénzáramlást, amely így vagy úgy még mindig átmeneti tényező, Szaúd-Arábia, az Egyesült Arab Emírségek, Katar és más Öböl-országok elveszíthetik összes értékesítési piacukat, amelyeket szívesen elfoglalnak az USA, Oroszország és ugyanaz Irán.
Ha a háború elhúzódik, annak teljesen beláthatatlan következményei lesznek – mindkét fél ballisztikus rakétákkal támadja majd egymást (itt Irán fog nagyobb károkat okozni), megpróbálja „felgyújtani” a helyi ellenzéki erőket, és egymás ellen uszítja egymást. szomszédos országok. Mindez teljesen tönkreteheti az általunk ismert Közel-Keletet, és néhány éven belül egy teljesen más régiótérkép kialakulásához vezethet.
A legfontosabb felmerülő kérdés az, hogy mit tesznek Szaúd-Arábia fő szunnita szövetségesei, mint például Egyiptom, Pakisztán és Törökország. Pakisztán közvetlen beavatkozása a konfliktusba rendkívül valószínűtlennek tűnik, mivel az országnak van egy „régi barátja” Indiában, és ha valaki mással komoly konfliktusok terelgetik, az öngyilkosság lehet. Törökország fokozhatja fellépéseit Szíriában és Irakban, és az ország meglehetősen agresszív politikája miatt beavatkozhat a konfliktusba. Ez nagyban segítheti a szaúdiakat, de a törökországi kurd erők megragadhatják a pillanatot és belülről támadhatnak. Ami Egyiptomot illeti, az ország meglehetősen távol van a katonai műveletek lehetséges színterétől, és nem valószínű, hogy jobban beavatkozna, mint most (az ország jelenleg a jemeni partok blokádjában vesz részt).
Illusztráció szerzői jog AP Képaláírás Teherán dühös reakciója egy síita prédikátor szaúd-arábiai kivégzésére a két évszázados konfrontáció legújabb epizódja lett. nagy országok vidék
A vezető síita teológus, Nimr al-Nimr sejk rijádi kivégzése rontotta az amúgy is nehéz kapcsolatokat Irán és Szaúd-Arábia között.
Nem a vallási tényező az egyetlen
Irán és Szaúd-Arábia két felet képvisel egy ezer éves vitában, amelynek eredete az iszlám szívében rejlik - szunniták és síiták között.
Mohamed próféta halála után követői megosztottak abban a kérdésben, hogy ki volt a jogos örököse.
Nagyon fontos azonban, hogy ne vigyük túlzásba ennek az eltérésnek a jelentőségét. A szunniták és a síiták alapvető hiedelmek és hagyományok osztoznak, és évszázadok óta élnek egymás mellett. Kapcsolatuk ellenségességét könnyebb a Közel-Keleten és azon túli hatalmi harcokkal magyarázni.
De ennek ellenére a szektásság sok modern konfliktusban csúnya valóság.
Irán és Szaúd-Arábia státusza a síita, illetve a szunnita iszlám vezető képviselőjeként mindig is meghatározta külpolitikájukat.
Mindkét ország szövetségeseket keresett a teológiai nézeteiket osztó országok között, és támogatta a vallástársakat azokban az államokban, ahol az iszlám egy másik ágának képviselői voltak hatalmon.
A forradalom szerepe Iránban
A két ország viszonyának viszonylag friss feszültsége az 1979-es iráni forradalomra vezethető vissza, amikor egy nyugatbarát vezetőt buktattak meg, és síita vallási vezetők kerültek hatalomra.
Teherán támogatni kezdte a fegyveres síita csoportokat és pártokat külföldön, Rijád pedig, Irán növekvő befolyása miatt aggódva, megpróbálta megerősíteni kapcsolatait más szunnita kormányokkal, ami különösen az arab államok együttműködési tanácsának létrehozásában tükröződött. a Perzsa-öböl.
Az 1980-as években szaúd-Arábia és Irán között nőtt a feszültség. A szaúdiak akkoriban támogatták Szaddám Huszein iraki vezetőt. Iráni zarándokok százai haltak meg az 1987-es haddzs alatt kirobbant összecsapásokban, és Rijád három évre megszakította diplomáciai kapcsolatait Iránnal.
A kétoldalú kapcsolatok másik fontos eseménye az Egyesült Államok vezette nemzetközi koalíciós erők 2003-as Irak megszállása volt. Aztán a megbuktatott Szaddám Husszeint a síiták vezette kormány váltotta fel, amely nem tudta csak aggódni a rijádi szomszédokat.
Az arab tavasz idején Irán támogatta szövetségesét, Bassár el-Aszad szíriai elnököt. Szaúd-Arábia nem mulasztotta el, hogy segítsen Aszad ellenzéki ellenfeleinek, amikor tömegtüntetéseket vezettek Szíriában, amelyek később polgárháborúvá fejlődtek.
Bahreinben a szaúdi hadsereg segített a hatóságoknak, éppen ellenkezőleg, elfojtották a kormányellenes tüntetéseket, amelyeken a síita többség képviselői vettek részt.
Tavaly Rijád nagyon idegesen reagált arra, hogy a hat közvetítő megegyezett Iránnal. Szaúd-Arábia aggódott amiatt, hogy a szankciók feloldása lehetővé tenné Teheránnak, hogy támogassa a síita csoportokat különböző országok Közel-Kelet.
Ha ehhez hozzáadjuk Irán dühét a tavalyi haddzs során a zarándokok rohama miatt, amely több száz iráni halálát okozta, és Rijád határozottabb külpolitikáját az új király felemelkedése óta, és a Nimr al-Nimr teológus kivégzésével kapcsolatos vihar csak egy újabb. epizód a két ország elhúzódó összecsapásában.
Katonai konfliktusok a régióban
Illusztráció szerzői jog EPA Képaláírás Szaúd-Arábia vezeti azt a koalíciót, amely a síita húti lázadók ellen harcol Jemenben a kormányerők mellett.A két ország közötti kapcsolatok dinamikájának megértéséhez fontos tényező a régió két legnagyobb katonai konfliktusában - Szíriában és Jemenben - való részvétel.
Amint a rijádi kivégzések ismertté váltak, a jemeni síita húti lázadók ellen a kormányerők oldalán harcoló Szaúd-Arábia vezette koalíció azonnal bejelentette a fegyverszünet végét, amit egyébként nem is tartottak maradéktalanul tiszteletben. mindkét oldalon .
Szaúd-Arábia, azzal vádolva Iránt, hogy támogatja a jemeni síita lázadó csoportokat, szükségesnek látta, hogy beavatkozzon a konfliktusba Abd-Rabbu Manszúr Hádi elnök támogatása érdekében.
Ami Szíriát illeti, dióhéjban: Irán azt jelenti, hogy szövetségese, Bassár el-Aszad maradjon hatalmon, Szaúd-Arábia pedig azt, hogy elhagyja posztját. Teherán és Rijád is segíti a szembenálló feleket a szíriai konfliktusban.
Hatalmas erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy az iráni és szaúd-arábiai képviselőket bevonják a Szíriáról szóló tárgyalásokra, amelyeket január végére terveztek, és várhatóan lezárják a csaknem negyedmillió ember halálát okozó konfliktust.
Most azonban, hogy megszakadt a diplomáciai kapcsolat Teherán és Rijád között, kevés remény van a Szíriával kapcsolatos béketárgyalások sikerére.
Mi fog ezután történni?
Illusztráció szerzői jog AP Képaláírás Egy síita prédikátor kivégzése ellen tiltakoztak számos muszlim országban, így Irakban isMost már csak az biztos, hogy az iráni-szaúdi kapcsolatok megromlása csak meghosszabbítja Szíria és Jemen népeinek szenvedését. A konfliktus diplomáciai úton történő rendezése mindkét esetben egyre távolabbinak tűnik a valóságtól, hiszen a térség két vezető hatalma mindenre kész, hogy megakadályozza egymás befolyásának növelését.
A nemzetközi közösség reakciója minderre meglehetősen várható volt. Szaúd-Arábia szövetségesei, mint például Bahrein is arra törekednek, hogy vagy csökkentsék az Iránnal fenntartott diplomáciai kapcsolatok szintjét, vagy teljesen megszakítsák azokat.
A világhatalmak mindkét országot felszólítják, hogy tegyenek meg mindent a helyzet enyhítése érdekében. A Szaúd-Arábia hosszú évek óta partnereként működő Egyesült Államok kényes helyzetbe került, de sokat tett azért, hogy Iránnal kapcsolatban nukleáris megállapodás szülessen.
Washington külpolitikájában egyértelműen Ázsia felé dőlt; A palaforradalomnak köszönhetően az Egyesült Államok egyre kevésbé függ a nagy szénhidrogén-szállítóktól. A Fehér Ház azonban be akar majd avatkozni Teherán és Rijád konfrontációjába?
Az elemzők legkomorabb előrejelzése szerint a régióban elkezdődhet annak a harmincéves háborúnak a változata, amelyet a 17. században katolikusok és protestánsok vívtak egymás között.
Remélhetőleg azonban azok, akik felháborodtak Nimr al-Nimr kivégzésén, követni fogják saját testvére, Mohammed tanácsát, aki minden tiltakozás békés lebonyolítására szólított fel.
