A. T. Fomenko és G. V. Nosovsky
KIRÁLYI RÓMA AZ OKA ÉS VOLGA FLIVES KÖZÖTT
(Új információk Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztusról, a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkijról és Mamairól, Alekszandr Nyevszkijről és a jégcsatáról Titus Livius ókori „Róma története” és az Ószövetség oldalain )
Előszó
Az ebben a könyvben bemutatott összes eredményt a közelmúltban szerezték meg, újak és először adják ki. Ez a munka a „Rus horda kezdete” és „Rusz keresztsége” című könyveinket követi.
A szerzők új és rendkívül fontos információkat fedeztek fel Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztus császárról (Andrej Bogoljubszkij herceg), a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkoj hercegről és Mamai kán hercegről, Alekszandr Nyevszkij hercegről és a jégcsatáról. Titus Livius ősi „Róma története”, Plutarkhosz művei és az Ószövetség.
Ebben a könyvben továbbra is új és gyakran váratlan konzekvenciákat vonunk le a múltbeli események statisztikai és csillagászati datálásából, amelyet korábban megkaptunk. Vagyis az általunk készített új kronológiából. Az új kronológia matematikai és csillagászati bizonyítékait a korábbi könyvekben mutattuk be, elsősorban a „Történelem alapjai”, „Módszerek”, „Csillagok” című könyvekben. Ezeket itt nem ismételjük meg.
Mit értünk az általunk felfedezett és sokakkal kapcsolatos ismereteinket jelentősen bővítő új információk bejelentésén híres emberekés események ókori világ? Egyáltalán nem beszélünk arról, hogy alapvetően új, korábban ismeretlen kéziratokat vagy feliratokat fedeztünk fel. Kivonták mondjuk néhány poros, elfeledett archívumból vagy ásatások eredményeként. Főleg ismert ókori szövegekkel dolgozunk. Bár néha valóban sikerült magunknak vagy kollégák segítségével olyan kivételesen ritka és egyedi történeti anyagokat találni, amelyek az új kronológia szempontjából igen értékesnek bizonyultak. De mégis fő figyelmet fordítunk a híres „ősi” művekre, a Bibliára, számos középkori krónikára és kéziratra. Felfedezésünk – ami egyébként eléggé váratlan volt számunkra –, hogy ezek az általánosan ismert szövegek, mint kiderült, rengeteg ismeretlent, szilárdan elfeledett, a 16–18. századi szerkesztők által „eltemetett” dolgokat tartalmaznak. És ezt a mélyen eltemetett információt „fel kell tárni”. Néha nagy nehezen. Ha egyszer napvilágra kerültek, kiderül, hogy egy egykor gazdag és részletes múltkép töredékei, híres hősök életrajzának elfeledett töredékei. Azáltal, hogy megtisztítjuk a törmeléket a szennyeződésektől és a későbbi lerakódásoktól, fényes fényt vetünk a múlt sok félig elfeledett vagy teljesen elfeledett tényére. A szerzők nem érintik a hit és a teológia kérdéskörét, és nem tárgyalják az egyházi dogmákat sem. A könyv kizárólag történeti és kronológiai jellegű kérdésekkel foglalkozik.
Romulus és Remus legendáját gyermekkora óta mindenki ismeri. Történelemtankönyvek, lenyűgöző regények és pompás hollywoodi filmek mesélnek a nagy „ókori” Rómáról. Aeneas király menekülése Trója felgyújtásától és megérkezése ősei szülőföldjére - a gazdag népek országába (Latinországba). A szigorú nőfarkas megeteti a tejével az elhagyott királyi gyerekeket - Romulust és Remust. Egy büszke, vigyorgó nőstény farkas bronzszobra, amelyet a nagy etruszkok készítettek a Vatikáni Múzeumban. A babák felnőnek, és Romulus megalapítja Rómát. Feltámad a hatalmas Római Birodalom. Róma vaslégiói meghódítják a világot. Az istenek jóslata, miszerint Róma uralni fogja az egész univerzumot, valóra válik. Véres gladiátorcsaták a hatalmas Colosseum arénájában. Angyali Üdvözlet. Szűz Mária két babát ölel át - Krisztust és Keresztelő Jánost. Keresztelő János halála és Krisztus keresztre feszítése. Napfogyatkozás és földrengés Jézus halálakor. Krisztus fényes feltámadása. Az Istenszülő elhunyta és a legendás szépség, a római Lucretia halála. Heves tigriseket és oroszlánokat állítanak az első keresztényekre, akik mártírként halnak meg az ordító pogány rómaiak előtt, gyönyörű tógába öltözve, vérvörös szegéllyel. A kegyetlen Néro császár virágkoszorúban énekel egy dalt egy hatalmas amfiteátrum emelvényén. A nagy római történész, Titus Livius csodálattal beszél a császári Rómáról híres „Történelem a város alapításától” című művében. A nagy görög történész, Plutarch életrajzokat ír kiemelkedő rómaiakról és görögökről...
Úgy tartják, hogy egy művelt embernek sok történelmet kell ismernie Az ókori Róma. És ez minden bizonnyal helyes. A római történelem valóban az ókori történelem gerincoszlopa. Sok modern állam méltán büszke arra, hogy gyökereit az „ókori” Rómáig vezeti vissza, hogy számos európai és ázsiai várost először római légiók alapítottak a Birodalom minden irányba való terjedésének korszakában.
Ebben a könyvben bemutatjuk, hogy az „ókori” cári Róma egy olyan állam, amely az Oka és a Volga folyók közötti területen, azaz Vlagyimir-Szuzdal Ruszban keletkezett a 13. - 14. század elején. A császári Róma másik neve a Nagy = „Mongol” Birodalom, amely az új kronológia szerint a Kr. u. 14–16. században létezett. e. HAMIS az a ma elfogadott álláspont, hogy az „ókori” Róma meghódította az akkori egész civilizált világot. Egy módosítással azonban - ez nem sokkal a mi korszakunk előtt történt, amint azt a skaligériai történelem biztosítja, hanem a XIV-XVI. századi korszakban. Ekkor történt, hogy a Nagy = „Mongol” Birodalom – vagyis a mi rekonstrukciónk szerint Rus'-Horda – szinte az egész világot lefedte.
Felfedeztük, hogy „ókori” római szerzők neves műveinek lapjain, például Titus Liviusról, SOKAT ÉS SZÍNEK SZÜZ MÁRIÁRÓL, KRISZTUS ANYÁRÓL. Emlékezzünk vissza, hogy kutatásaink szerint (lásd a „Szlávok cár” című könyvet) Krisztust a bizánci krónikák a Kr.u. 12. századi Andronikosz császárként írják le. e., és oroszul - mint a nagy orosz herceg, Andrej Bogolyubsky (részben). Így ha világi történelemről beszélünk, akkor Andronicus idősebb bizánci császár anyjáról van szó. ELŐSZÖR BEMUTATOJUK RÉGI VILÁGI FORRÁSOKAT, AZ ISTEN ANYÁJÁRÓL BESZÉLJÜNK KORTÁRSAK SZÁJÁN. Különösen a skaligériai változat azon állítását cáfolják, hogy Máriát, az Istenszülőt a kortársak állítólag csak vallási forrásokban írták le, és gyakorlatilag nem tükröződött a korszak „ősi” világi irodalmának oldalain. Az általunk felfedezett információk új fényes fényt vetnek Mária, Istenszülő életére.
Megmutatjuk, hogy Andronicus-Krisztus császár a híres „ősi” szerzők – Titus Livius és Plutarkhosz – oldalain is tükröződött. Emlékezzünk vissza, hogy a skaligériai változat ragaszkodik ahhoz, hogy Krisztust kortársai csak egyházi forrásokban írták le, és gyakorlatilag nem írták le az „ókori” világi irodalom oldalain. Más szóval, a skaligériai történészek azt állítják, hogy Krisztus kortársának világi krónikásai közül senki sem tartotta szükségesnek, hogy információkat hagyjon róla krónikájában. Vagy legalábbis ilyen információ nem jutott el hozzánk, ritka és ráadásul kétes kivételektől eltekintve. A „Szlávok cár” és „A Horda Rus kezdete” című könyvekben megmutattuk, hogy ez korántsem így van. Kiderült, hogy Andronicus-Christ sok világi szerző – kortársa – jól ismert. A munkáit például a későbbi történész - a bizánci Nikita Choniates - idézi. Továbbá világossá vált, hogy Krisztus életét nemcsak bizánci világi írók írták le, hanem orosz krónikások is. Úgy ismerték Krisztust, mint a nagy orosz herceget, Andrej Bogolyubszkijt. És azt is - mint András apostol Elsőhívott. Továbbá megmutattuk, hogy Andronicus-Christ krónikai „életrajzának” számos cselekménye szerepelt a híres római császárról, Julius Caesarról szóló „ókori” történetekben.
Ebben a könyvben jelentősen kibővítjük azon „ősi” világi szövegek és szerzők listáját, akik széleskörűen és bőségesen beszélnek Andronicus-Christről, valamint Dmitrij Ivanovics Donszkoj kán cárról, aki alatt az apostoli kereszténységet felvették a Birodalomban. Mindenekelőtt ez vonatkozik Titus Livy „A város alapításának története” és Plutarch „Összehasonlító életek” című híres könyveire. Kiderült, hogy Krisztust ma még két világi néven ismerjük. Mégpedig a híres Romulusként, az „ókori” királyi Róma első királyaként. És Servius Tulliusként, a császári Róma hatodik, utolsó előtti királyaként is.
A „Kozákok-árják: Rusztól Indiáig” és „Rusz megkeresztelkedése” című könyvekben megmutattuk, hogy a híres 1380-as kulikovoi csata számos „ősi” elsődleges forrásban is tükröződik, amelyeket ma a „mély ókornak” tulajdonítanak. . Különösen a Bibliában, az „ókori” indiai eposzban, az „ókori” mitológiában és a római történelemben. Ebben a könyvben a kulikovoi csata és annak fő résztvevői - Dmitrij Donskoy és Khan Mamai - új, élénk tükröződéseit mutatjuk be, amelyeket Titus Livius „történetében” és a Bibliában fedeztünk fel. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy világosabban megvilágítsuk az apostoli kereszténység megalapításáért folytatott nagy vallási csatát a Nagy = „Mongol” Birodalomban. Most a kulikovoi csata leírása sokkal gazdagabbá válik, mivel a korábban ismert forrásokhoz új forrásokat adunk, amelyeket tévesen a „távoli múlt” teljesen más korszakainak és eseményeinek tulajdonítottak. Most, hogy a történelmi események és leírásaik elkezdték helyesen „elfoglalni a helyüket”, a történelem nagy része világosabbá vált.
2. KORÁBAN MÁR FELFEDEZETÜNK A RÓMAI RÓMA AZONOSÍTÁSÁT A MÁSODIK ÉS HARMADIK RÓMAI BIRODALOMVAL, ÉS A NAGY = „MONGOL” BIRODALOM AZONOSÍTÁSÁVAL IS.
A "Történelem alapjai" című könyv 6. fejezetében kimutatták, hogy a állítólag ie 753-509 közötti királyi Róma, vagyis a mi terminológiánkban az Első Római Birodalom a második Római Birodalom fantomtüköre, állítólag az 1. századból. Kr.e. .e. egészen a Kr.u. 3. századig Ez egyben a Harmadik Római Birodalom is, állítólag i.sz. 300-552. Szintén a Nagy = „Mongol” Birodalom az i.sz. 13-16. században. A részletekért lásd még „Rusz megkeresztelkedése” című könyvünket, 2. függelék. Kiderült, hogy a híres „ókori” történész, Titus Livius, a „Történelem a város alapításától” című alapmű szerzője valójában a Nagy = „Mongol” Birodalom krónikása XIII-XVI. század. Valószínűleg Nyugat-Európában élt. Továbbá látni fogjuk, hogy Titus Livius könyvében sok helyen hirdet egy nézőpontot, amelyet ma zsidónak neveznek. Bár ugyanakkor valószínűleg keresztény. De nem a szó mai értelmében, hanem a XV-XVII. századi korszak értelmében.
ELSŐ VIZSGÁLAT.
A korábban statisztikai és csillagászati módszerekkel kapott kormeghatározás alapján azonnal levonunk egy fontos KÖVETKEZTETÉST. Mivel a krónikások Nagy Konstantin császárt a Második Római Birodalom kezdetére helyezték, ÖSSZEFÜGGÉSÉNEK KELL LÉTNI ROMULUS – A KIRÁLYI RÓMA ELSŐ uralmának – ÉVES ÉLETRAJZÁJA ÉS KONSTANTÁNIA ÉVES ÉLETRAJZÁJA KÖZÖTT. VAGY DMITRIJ IVANOVICS DONSKIJ KHÁN CIÁR, amint azt a „Rusz keresztsége” című könyvünk is mutatja. Következtetésünk jogos. Erről lesz szó ebben a fejezetben.
MÁSODIK KÖVETKEZTETÉS.
A korábban statisztikai és csillagászati módszerekkel kapott datálás alapján egy másik fontos KÖVETKEZTETÉST kapunk. Mivel a krónikások Krisztus korszakát a Második Római Birodalom elejére helyezték, ÖSSZEFOGLALÁSNAK KELL LENNI ROMULUS - A KIRÁLYI RÓMA ELSŐ uralmának - ÉLETÉLETE ÉS JÉZUS KRISZTUS ÉVES ÉLETRAJZÁJA. AZ ANDRONIK CSÁSZÁR, amint azt a "Szlávok királya" című könyvünk is mutatja. Ez a következtetésünk is jogos. Ebben a fejezetben ezt az anyagot mutatjuk be.
Titus Livius által leírt első római király Romulus. Úgy tartják, Ő ALAPÍTOTTA RÓMÁT. Amint azt a „Rus horda kezdete” című könyvben bemutattuk, a latin szerzők Róma megalapítását valószínűleg a Rus-Horda egyesülésének nevezték a Kr. u. 13. században. Ruszt Aeneas trójai király egyesítette, akit az orosz krónikák Rurikjaként is ismernek, és aki Trója eleste után, a Kr.u. 13. század elején érkezett meg Rurikba. „Ősi” források szerint Aeneas és társai megérkeztek a nagy országba, ETRURIA-ba, 32. o. Vagyis a legvalószínűbb, hogy TARTÁRIA (Tartaria = TRTR --> TPP = Etruria). Úgy tartják, hogy ETRURIA az ETRUSZOK országának neve. Vagyis eredményeink szerint OROSZ országok, lásd "Birodalom", 15. fejezet. Az itt keletkezett cári Rómát tehát et-orosz, azaz orosz földek vették körül. Titus Livius idézi az albán vezető Tullus római királyhoz intézett szavait: „Szeretlek emlékeztetni, Tullus, hogy milyen NAGY AZ ETRUK HATALOM, AMELY KÖRÖVÖL VAGYONINKAT, ÉS KÜLÖNÖSEN A TIÉDET, te, mint legközelebbi szomszédjuk, tudod még nálunk is jobban: NAGY AZ EREDMÉNYÜK A SZÁRAZON, A TENGERNÉL MÉG ERŐSEBBEK”, 1. köt., 30. o.
Eredményeink szerint a Vlagyimir-Szuzdal Rusz állambeli Jaroszlavl városa az egyesült Rusz metropoliszává vált. Ez is az orosz krónikák Velikij Novgorodja. Hamarosan Romulus és Remus, Aeneas-Rurik leszármazottai alatt Rus'-Horde még megerősödött, és új minőséggé alakult át. A Nagy = "Mongol" Birodalom keletkezik. Ezért az „ősi” krónikák lapjain a Rusz-horda egyesülése és a Nagy Birodalom közelgő felemelkedése összeragasztható, azonosítható és „Róma alapjának” nevezhető. Így a ROMULUS ÁLTAL ALAPÍTOTT "ANTIK" KIRÁLYI RÓMA, AMELY VÁROSNAK ÉS KIRÁLYSÁGKÉNT IS ÉRT, A NAGY = "MONGOL" BIRODALOM.
Ráadásul, amint azt a „Történelem alapjai” és „Módszerek” című könyvei mutatják, Romulus király részben I. Nagy Konstantin római császár tükre is, állítólag a Kr. u. 4. századból, 1.11. ábra. Eredményeink szerint tehát a 14. században élt Dmitrij Ivanovics Donszkoj horda cár-kánról fontos információkat szőnek be Romulus krónikai „életrajzába”. Romulus király, Nagy Konstantin császár és a bibliai I. Jeroboám király közötti hármas levelezést a „Módszerek” című könyv 2:7. Különösen Konstantin harca Liciniusszal (Maxentiusszal) tükröződött Titus Livius művének lapjain, mint Romulus és Remus harca. Remust Romulus ölte meg. A Biblia mindezt Jeroboám és Roboám bibliai királyok harcaként írja le.
Az "ókori klasszikusok" szerint Rómát Romulus alapította állítólag ie 753 körül. Romulus és Nagy Konstantin császár általunk felfedezett részleges azonosítása azt jelenti, hogy Új Róma Konstantin általi alapításáról beszélünk, állítólag i.sz. 300-330 körül. A kronológiai eltolódás itt körülbelül 1053-1083 év, 753 + 300 = 1053 és 753 + 330 = 1083 óta. Ez az úgynevezett római eltolódás, amelyet A. T. Fomenko fedezett fel és részletesen tanulmányozott a „Történelem alapjai” című könyvében. és „Módszerek” . Emlékezzünk vissza, hogy a skaligériai történelem szerint Nagy Konstantin császár úgy döntött, hogy a Birodalom új fővárosát alapítja, és áthelyezte a fővárost Ó-Rómából Új Rómába, a Boszporusz-szorosba. Így valószínűleg két történet egy legendává olvadt össze. Mégpedig a Régi Róma alapításáról és az Új Róma alapításáról. Innen ered az összetévesztés Romulus - a régi, királyi Róma megalapítója és Nagy Konstantin - között, aki a Boszporuszon lévő Új Róma megalapítója. A két kép részben egyesült a későbbi krónikák lapjain. Lásd a kronológiai eltolódási diagramot az 1.12. ábrán.
Az 1.13. ábrán I. Konstantin egy ősi bronzképe látható. Az 1.14. ábrán Nagy Konstantin jobb kezének (kéznek) egy értékes szentélye látható, amelyet a moszkvai Kreml Angyali üdvözlet-székesegyházának kincstárában őriznek. Az ékszer Nagy Szulejmán szultáné volt a 16. században, és II. Jeremiás konstantinápolyi pátriárka (1572-1579) szállította át Csar-Gradból Moszkvába. Személyesen érkezett Moszkvába, és a szentélyt Fjodor Ivanovics orosz cárnak ajándékozta, 304. o. Ma Konstantin ereklyéi nincsenek ebben a bárkában.
Ismételjük meg még egyszer, hogy a cári = Ó-Róma alapja láthatóan az, hogy Aeneas-János király a 13. században Rusz Hordát egyetlen hatalmas állammá egyesítette. Aeneas a trójai háborúban leégett Boszporusz cár-Grad = Trója = Jeruzsálemből érkezett Ruszba, a Kr.u. 13. század legelején. A 13-16. századi Rus'-hordát később az „ókori” szerzők ókori Rómaként írták le. A római metropolisz az Oka és a Volga folyók közötti területen volt.
A Római Birodalom fővárosának Nagy Konstantin által Új Rómába történő áthelyezése valószínűleg a Kr.u. 14. század végén történt. I. Konstantin császár, más néven Dmitrij Donszkoj oroszhorda cár, a kulikovoi csata győzelme után Grad cárba érkezett, és a Birodalom második fővárosának nyilvánította. Ez a főváros lett a második az első után, mégpedig a Vlagyimir-Szuzdal Rusz fővárosa után, amely legalább a 13. század óta létezett. Miután az apostoli kereszténységet az egész hatalmas „mongol” birodalom vallásává tette, Konstantin = Dmitrij Donszkoj láthatóan úgy döntött, hogy a Birodalom szellemi és vallási központját a régi cár-Grad = evangéliumi Jeruzsálembe helyezi, ahol Krisztust 1185-ben keresztre feszítették. 1.12. Katonai és közigazgatási központja Nagy Konstantin megőrizte a birodalmat Rus'-Hordában. Vagyis a bibliai Asszíriában-Szíriában.
A fentiekből az következik, hogy egyes krónikások és térképészek összekeverhetik a RÉGI RÓMÁT és ÚJ RÓMÁT. Amint azt a „Történelem alapjai” című könyv 6. fejezete részletezi, a köztük lévő zűrzavar a Római Birodalom fővárosának áthelyezésének több lehetőségében is megmutatkozott. Egyes változatokban a régi Rómából Új Rómába került. Másokban pedig éppen ellenkezőleg, Új Rómától a Régiig.
3. A RÉGI SVÉD TÉRKÉPEN az „ÚJ RÓMÁT” VALÓBAN RUSSZON MUTATTA MEG, AZ OKA ÉS A VOLGA FLIVES KÖZÖTT.
Természetes, hogy ha az „ókori” Rómát valóban Ruszban alapították, és hosszú ideig, a XIV-XVI. században az Oka és a Volga folyók közötti területen helyezkedett el, akkor a „scaligériai tisztogatás” ellenére , legalább néhány ősi térképnek fenn kell maradnia, ahol Rusz területén a RÓMA név nyomait megőrizték. Most ilyen kártyákat mutatunk be. Térjünk át azokra az ősi térképekre, amelyeket az „Oroszország és Svédország a 17. században” című kiállításon mutattak be, 2001-ben Moszkvában, az Állami Történeti Múzeumban. Lásd még a kiállítással kapcsolatos információkat a „Moszkva ma és holnap” magazin 2001. májusi számában, 16-23. Köszönjük a Moszkvai Állami Egyetem alkalmazottjának, A. I. Shatalkinnak, aki felhívta figyelmünket ezekre a térképekre, és megjegyezte, hogy Oroszország területén az „Új Róma” nevet tartalmazzák.
Az 1.15. ábrán látható térkép szerzője: „Idősebb Nicholas Piscator (holland N. Visscher, N. Visscher, gyakran N. Fischer), 1618 - kb. 1679, a Piscator-dinasztia képviselője, holland térképészek késő XVI. 18. század. A híres tudós és térképész műhelyében készült térkép Kelet-Európa geopolitikai helyzetét rögzíti", 69-70. o. Az 1.16. és az 1.17. ábrán két töredéke látható. Az 1.18. ábra Közép-Oroszország egy részének kinagyított töredéke.
Az 1.18. ábrán két azonos nevű orosz várost látunk: „Új Róma” (Roma nova). Az első Moszkvához nagyon közel található, lásd az 1.19. ábrát. A második a Volga bal partján, Jaroszlavl jobb partjától nem messze, 1.20. ábra. Később a volgai várost „Új Rómának” kezdték ROMANOV-nak nevezni, 1.21. ábra. Romanovo-Borisoglebsk város bal parti része lett.
Az alábbi Oroszország-térképet Frederick de Wit készítette 1670-ben. Az 1.22. ábrán ennek egy töredékét mutatjuk be, ahol ismét Moszkva mellett, valamint a Volga bal partján, Jaroszlavl (Ierislow) jobb partja közelében két „Új Róma” (Roma Nova) van jelölve. , lásd az 1.23. és az 1.24.
Egyébként az 1.18. és az 1.20. ábrán közvetlenül a Volga alatt, szintén a bal parton Új Róma egy város érdekes név"Szent Jakab" (Iacobi Suetoy). Ugyanez a város Szent Jakab szerepel Frederick de Wit térképén, 1.24. ábra, de a Volgától kicsit távolabb. Ma már nincs ilyen nevű város a Volgán.
Vedd figyelembe, hogy Vlagyimir környékét WOLODI MERA-nak hívják. Lehetséges, hogy egy ilyen szócikk két szó formájában azt az emléket tükrözte, hogy egykor itt volt a Nagy = „Mongol” Birodalom fővárosa. Ezért kapta az ókorban a város az „Én vagyok a világ” (WOLODI MERA), azaz VLADIMIR nevet.
Korábban már megfogalmaztuk azt a gondolatot, hogy a Romanovok bitorlói, akik a nagy bajok időszaka után jutottak hatalomra Oroszországban, vezetéknevüket a Roma nova, azaz „Új Róma” kifejezésből kaphatták. Így valószínűleg azt hangsúlyozták, hogy a RÉGI RÓMA, vagyis a XIV-XVI. századi Rus'-Horda Róma helyébe az „Új Róma”, a lázadó reformátorok Rómája lép. Vagy az új uralkodók a Romanovok nevet vették fel, magukat a 16. századi Horda Új Róma „győzteseinek” tartva. Emlékezzünk vissza, hogy a 16. században Moszkva lett a Rus'-Horda fővárosa, amelyet nyugodtan nevezhetnénk ÚJ RÓMA-nak, ellentétben a RÉGI RÓMA = Jaroszlavl a Volga mellett. Eredményeink szerint a Birodalom első fővárosa Jaroszlavl = Velikij Novgorod volt. Lásd a részleteket a "Bibliai Rus" könyvben.
Érdemes megjegyezni, hogy Frederick de Wit térképén az Észak-Dvina mentén nagyon sok város van megjelölve, 1.25. ábra. Moszkva közelében és délen még a jelzettnél is több van belőlük. Ráadásul Idősebb Piscator térképén számos város látható Novaja Zemlján is, 1.26. ábra. Tehát abban a korszakban ezek a vidékek sűrűn lakottak voltak.
De térjünk vissza az „ókori” Róma történetéhez.
4. A ROMULUS ÉS REMUS KÖZÖTT, REMUS MEGGYILKÍTÁSÁVAL VÉGZŐDŐ VESZÉLY EZ A NAGY KONSZANTINSZ CSATA MAXENTIUSSZAL (LICINIUS). AZ AZ 1380-AS KULIKOVÓI CSATA.
4.1. LIVIUS ÉS PLUTARCHOS TANÚSÁGA.
Adjunk hozzá új bizonyítékokat Romulus és Nagy Konstantin közötti levelezéshez, amelyet már a „Történelem alapjai” és a „Módszerek” című könyvekben fedeztek fel. Mint már mondtuk, Romulus krónikai „életrajza” kétrétegű. Az egyik réteg I. Konstantinnak, vagyis Dmitrij Donszkojnak felel meg. A második réteg Andronicus-Krisztus császáré. Egyelőre az első rétegre koncentrálunk.
Titus Livius és Plutarkhosz a következőképpen beszél a Romulus és Remus közötti konfrontációról.
Titus Livius:<<Но в эти замыслы (создания царства - Авт.) вмешалось наследственное зло, жажда царской власти... Братья (Ромул и Рем - Авт.) были близнецы... и вот, чтобы БОГИ... ПТИЧЬИМ ЗНАМЕНИЕМ указали, кому наречь своим именем город, кому править новым государством, Ромул местом наблюдения избрал Палатин, а Рем - Авентин. Рему, как передают, первому ЯВИЛОСЬ ЗНАМЕНИЕ - шесть коршунов, - и о знамении уже возвестили, когда РОМУЛУ ПРЕДСТАВИЛОСЬ двойное против этого число птиц. Каждого из братьев толпа приверженцев провозгласила царем... Началась перебранка, и ВЗАИМНОЕ ОЗЛОБЛЕНИЕ ПРИВЕЛО К КРОВОПРОЛИТИЮ; В СУМЯТИЦЕ РЕМ ПОЛУЧИЛ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. Более распространен, впрочем, другой рассказ - будто Рем в насмешку над братом ПЕРЕСКОЧИЛ ЧЕРЕЗ НОВЫЕ СТЕНЫ и Ромул в гневе убил его, воскликнув при этом: "Так да погибнет всякий, кто перескочит через мои стены">> , 1. kötet, 14-15.
Plutarkhosz részletesebb.<<Когда братья решили построить город, между ними тут же вышла ссора из-за выбора места. Ромул заложил "КВАДРАТНЫЙ", иначе "ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНЫЙ" Рим, и хотел избрать это место для постройки города, Рем же наметил для этого укрепленный пункт на Авентине, названный в его честь Ремонием, нынешний Рингарий. Они условились решить свой спор гаданием по полету птиц и сели отдельно. Говорят, Рем увидел шесть коршунов, Ромул - двенадцать, по другим же, Рем увидел их действительно, Ромул солгал: КОГДА ПРИШЕЛ РЕМ, ТОГДА ТОЛЬКО ПОКАЗАЛИСЬ ДВЕНАДЦАТЬ КОРШУНОВ РОМУЛА>> , 40. o. Ezután Plutarch valamilyen oknál fogva hosszadalmas vitába kezd a sárkánymadárról, szokásairól stb. Körülbelül az oldal felénél Plutarkhosz „ódát zenget” a sárkányról, és minden lehetséges módon dicséri ezt a madarat.
Plutarkhosz ezután visszatér a Romulus és Remus közötti veszekedéshez. „Remus, miután tudomást szerzett a megtévesztésről, dühös lett, és amikor Romulus egy KRÁTOT ásott, amivel körül akarta venni a leendő város falát, vagy nevetni kezdett a munkáján, vagy beleavatkozott abba. Végül ÁTUGRÁLT A DIT ÉS A HELYEN MEGGYÖLTETETT, egyesek szerint - maga Romulus, mások szerint - egyik bajtársa, Celer", 41. o.
4.2. A LEGENDA RÓMA ROMULUS ÁLTAL ALAPÍTÁSÁRÓL AZ INFORMÁCIÓK NYELVÜLT EL NAGY KONSZANTINUS BIRODALOM FŐVÁRÁSÁNAK ÁTVÉTELÉVEL A RÉGI RÓMÁBÓL ÚJ RÓMÁBA.
Az „ókori klasszikusok” szerint a veszekedés Romulus és Remus között Róma városának alapítása során történt Latiniában és Etruriában. Úgy tartják, hogy Ó-Róma alapításáról beszélünk, állítólag ie 753 körül. De amint az a "Történelem alapjai" és a "Módszerek" című könyvekből kiderül, ehhez a legendához jelentős mértékben hozzájárult az, hogy Nagy Konstantin áthelyezte a Birodalom fővárosát Ó-Rómából a Boszporuszon található Új Rómába, állítólag i.sz. 330 körül.
Eredményeink szerint (1.12. ábra) Ó Róma alapja a Kr.u. 13. században keletkezett. Aeneas-John és leszármazottai, Romulus és Remus egyesítették Rusz-hordát a Vlagyimir-Szuzdal-Rus metropoliszával. Ez volt a Nagy = "Mongol" Birodalom tényleges kezdete. A Birodalom fővárosának Nagy Konstantin által a Boszporuszra való áthelyezése pedig Csar-Grad átalakulása a „Mongol” Birodalom vallásos keresztény fővárosává Dmitrij Donszkoj = Nagy Konstantin vezetésével, a 14. század végén. Érdekes, hogy „a legősibb változatokban Aeneas Romulus vagy Remus apja”, 24. o.
4.3. A RÓMA ALAPJÁN A ROMULU ÉS RHEMUS ÉGI JELE A „KERESZT LÁTÁSA” AZ ÉGBEN, HOGY A MAXENTIUSSZAL (LICINIUS) VÉGZŐ CSATÁBAN NAGY KONSTANTINUS SZÁMÁRA.
Róma megalapítása során fontos szerepet játszik a Romulusnak és Remusnak szóló égi jel. Mégpedig a SÁRKÁK MEGJELENÉSE AZ ÉGEN - Remusnak hat, Romulusnak tizenkét madár. Valószínűleg az ÉG KERESZTÉNEK LÁTÁSÁRÓL van szó Nagy Konstantinnak Maxentius = Licinius elleni csatája kezdete előtt. A részleteket lásd a „Rusz keresztsége” című könyvünkben. Emlékezzünk vissza, hogy Konstantin és Maxentius állítólag 312-ben vívott csatája előtt (a Liciniusszal vívott csataként is ismert, állítólag 323-ban) egy kereszt „feltűnt” az égen, amely Konstantin császár győzelmét hirdette. Ez az esemény nagyon híres. Középkori – világi és vallási – szerzők többször is megvitatták. Valójában valószínűleg Nagy Konstantin = Dmitrij Donszkoj első lőfegyverhasználatáról volt szó. Tekintse meg "Rusz keresztsége" című könyvünket.
Amint látjuk, a Nagy Konstantinnak írt mennyei jel Romulus és Remus mennyei jeleként tükröződött a császári Róma történetében. Mindkét esetben ez az esemény Róma fővárosának megalapításához vagy áthelyezéséhez kapcsolódik.
Egyébként Plutarch jelentése szerint Romulus megalapította a QUADAR-t vagy a SQUARE Rómát. Ez az esemény közvetlenül kapcsolódik Romulus mennyei jeléhez: amint megalapította a NÉGYSZÖVű Rómát, azonnal meglátta az isteni JELT. Kiderült, hogy valamilyen módon kapcsolódott egy négyzet vagy valami négyszög alakjához. Valószínűleg ebben a formában Plutarkhosz látomása a keresztény keresztről Nagy Konstantinra tört. Hiszen egy közönséges keresztény keresztet néha NÉGYSZÖGŰNEK, NÉGYÉPESEKNEK neveznek, mert négy vége van. A kereszt egyes módosításait hatágúnak nevezik, például a Dávid-csillag, 1.27. ábra, 1.28. ábra, nyolcágú stb.
Amint most értjük, Romulus (Nagy Konstantin = Dmitrij Donszkoj) és Remus (Maxentius = Mamai kán) konfliktusának lényege az apostoli, népi kereszténység és a törzsi, királyi kereszténység vitája volt. Plutarkhosz ezt allegorikusan így mutatja be. Például Romulus és Remus két várost alapított, két rivális fővárost. Sőt, a kérdés megoldása folyamatban van - „ki a jobb”?
Felmerül a kérdés: miért beszél Plutarkhosz és Titusz Livius kifejezetten azokról a sárkányokról, amelyek Romulusnak és Remusnak jelentek meg az égen? Tegyünk fel egy hipotézist, amely önmagában nem bizonyít semmit, de talán tisztázza a dolog lényegét. Latinul a "kite" MILVUS-nak írják. És a híres csata Konstantin és Maxentius között Ponte MILVIO-nál zajlott. Sőt, a csata egyik fő epizódja a Tiberis folyón átívelő MILVIO hídon (a MILVIAN hídon) zajlott, 93. o. Giulio Romano híres vatikáni freskójának neve: „Konstantin győzelme Maxentius felett a Ponte MILVIO-nál”. A hatalmas freskó Raphael terve szerint készült állítólag a 16. században, 269. o. A MILVIO-híd kiemelkedő szerepet játszott a csatában. Ezt írják: „A MILVIA hídi csatában a kereszténység győzött. Ez a győzelem egy új korszak kezdetét jelentette az emberiség történetében”, 94. o. Így a Konstantin és Maxentius közötti csata történetében a MILVIO kifejezés jelen van, mint annak a Tiberis-hídnak a neve, amelyen a döntő katonai epizód zajlott; További részletekért lásd alább.
Most figyeljünk arra, hogy a latin MILVUS = sárkány és MILVIO = a híd neve majdnem ugyanaz. Úgy tűnik, hogy a későbbi krónikások vagy szerkesztők, Titus Livius és Plutarch, akik az előttük heverő (később „véletlenül elveszett”) ősforrásokat lesték, nem értették és összekeverték a neveket. A MILVIO híd helyett pedig a MILVUS, azaz a sárkányok „jelentek meg” a tollajuk alatt. Azonnal működni kezdett a féktelen képzelőerő. Plutarkhosz pedig lelkesen magyarázni kezdte olvasóinak, hogy kik a sárkányok; miért jelentek meg Romulusnak; miért csodálatosak ezek a madarak; miért tulajdonítottak nekik ekkora jelentőséget; mit esznek, táplálkoznak-e dögkel, milyen gyakran lehet látni őket. És így tovább és így tovább, 40-41. o.. A lényeg nyilvánvalóan az is, hogy Plutarkhosz homályosan tudatában volt a MILVIO név fontosságának Romulus és Remus veszekedésének története. De nem értve még a dolog lényegét, és megemlítette a „sárkányokat”, úgy döntött, elidőzik ennél az epizódnál, és emellett „madarak témájában” is találgat, hogy hangsúlyozzák a fontosságot. Hogy mit kell itt konkrétan a „sárkányok = MILVIO” Plutarchról elmondani, azt valószínűleg nem igazán képzeltem. Ezért valami egyszerűt tettem: kimásoltam a sárkányokkal kapcsolatos összes információt az állatokról és madarakról szóló enciklopédiából. Miután a fél lapot megtöltötte egy homályos történettel, és „elegetett kötelességének”, megkönnyebbülten ment tovább.
Újra és újra találkozunk egy érdekes jelenséggel. A régi bizonyítékokat a későbbi krónikások néha félreértették, és ennek következtében kissé elferdítették. Ezt követően szereztek egy csokor kitalált fantasztikus részleteket. Ma az új kronológiára támaszkodva sok esetben meg lehet tisztítani a valódi információkat a későbbi, elhomályosult „tisztázásoktól”. Bár, mint látjuk, ez nem könnyű.
4.4. REM MEGGYILKÍLÁSA VÉDELEMBEN ÉS MAXENTIUS (KHANA MAMAYA) HALÁLÁSA A KULIKOVO-I CSATÁBAN.
Titus Livius és Plutarkhosz szerint közvetlenül a mennyei jel után katonai összecsapás történik, amelyben REMUS ELHASZNÁL. Az események egyik változata azt állítja, hogy Romulus ölte meg.
Hasonlóképpen, miután Konstantin császárnak látom a mennyei keresztet, megkezdődik Maxentiussal vívott csatája, állítólag 312-ben, amelyben Konstantin győz. MAXENTIUS A CSATÁBAN MEGÖLT. Másodpéldánya, Licinius, aki Nagy Konstantin ellenfeleként lépett fel ugyanannak a csatának egy másik fantomtükörében, állítólag 323-ban, szintén meghalt. Liciniust állítólag 325-ben végezték ki. Tekintse meg "Rusz keresztsége" című könyvünket.
Így az összes fent felsorolt változatban az események magja rendkívül hasonló.
4.5. ROMULUS ÁTUGRÁSA A DIT ÁT, ÉS MAXENTIUS A MILVIAI HÍDBÓL BEESÜL A TIBERBE. RHEMUS HALÁLA ÉS MAXENTIUS HALÁLA.
Plutarkhosz szerint Remus átugrott egy bizonyos DIT, ÉS EZÉRT (!?) AZ OLDALON MEGÖLTÁK, 41. o. Vagyis közvetlenül az árokba vagy közvetlenül mellé kell helyezni. Sőt, az árok körülvette Róma városát, amelyet Romulus alapított. Feltehetően hamarosan megtelik vízzel az árok. Talán már megtöltötték vízzel. Ezt általában az erődített középkori városok falait körülvevő összes védelmi árokkal tették.
Tehát a következő kép rajzolódik ki. Rem átugrik az árkon. A főváros falait árok veszi körül. A vizesárok úgy van kialakítva, hogy vízzel megtölthető legyen. Talán már elöntött a víz. Rem közvetlenül az árok mellett vagy magában az árokban halt meg.
Mivel, mint tudjuk, itt Plutarkhosz Konstantin császár és Maxentius csatájának néhány fontos epizódjáról beszél, természetes, hogy feltesszük a kérdést: Remus-Maxentius milyen „áron-ugrásáról” beszélünk itt valójában? A válasz azonnal megjelenik, amint felteszik a kérdést. Nagy Konstantin és Maxentius csatájának KÖZPONTI EPISZÓDJÁT értjük.
Egyes "ősi" források arról számolnak be, hogy Maxentius MEGFOLYTATTA A FOLYÓBAN. Ezeket az információkat a könyv az alábbiak szerint mutatja be. A csata legvégén „a híd (a Tiberis folyón átívelő Milvian-híd – Szerző) a fémpáncélos praetoriánusok túlzott súlya alatt összeomlott. MAXENTIUS A VÍZBEN VOLT velük... Két órával később... a folyó túlsó partján (Constantine – Auth.) észrevett egy harcost, aki megpróbált kijutni a partra, arany páncéljáról kiderült, hogy ő az ellenséges sereg legelső embere (vagyis Maxentius – Auth.)... (Nagy Konstantin - Auth.) megsarkantyúzta a lovát, és a partra rohant.A folyó folyása elég erős volt, a patak nemegyszer elborította mind a lovast, mind a lovat. kiszállt nem messze attól a helytől, ahol Maxentius aranyhéjú teste MÁR INNI ELKEZTETT. Az ellenség meghalt", 93. o.
Tehát megértjük, miről beszélt itt valójában Plutarkhosz. Romulus = Konstantin megtámadta Maxentiust = Remust, miután a Tiberis folyón átívelő Milvio-híd összeomlott. Maxentius-Remus „egy árokban”, azaz egy folyóban halt meg. Ez Rem „ugrása” az árkon, ami halálát okozta.
Az 1.29. ábrán az egyik festmény látható, amely az olasz római Milvian-hídi csatát ábrázolja. Harcosok esnek a hídról a folyóba. Hasonló kép található a római Konstantin diadalív magas domborművén. Lásd még: Orosz arcív, 1.29a ábra. Ma azt kérik tőlünk, hogy higgyük el, hogy a Milvius-híd krónikája az olasz Rómában található, és még számos turistának is megmutatják, 1.30. és 1.31. ábra. Ez tévedés. Valójában Konstantin császár = Dmitrij Donszkoj és ellenfele Maxentius = Mamai kán csatája teljesen más helyeken zajlott. Ruszban, a jövő Moszkva területén, ahol a heves kulikovoi csata bontakozott ki, lásd a „Rusz új kronológiája” című könyvet. Az olasz Rómában lévő hidat pedig jóval később „milviainak” hívták. Már miután idejöttem – papíron! - olyan eseményeket vittek át, amelyek nagyon távol történtek a modern Olaszországtól. Mégpedig a LATIN = EMBER ország. Vagyis RUTHÉNIUMBAN = KATONAI ország = Rus'-Horda.
1.29. A Tiberis folyón átívelő Milvio-híd csata. Pieter Lastman (1583-1633). Az internetről vettük. Lásd még Konstantin diadalívének magas domborművét a 88. oldalon.
1.29a ábra. A Milvio híd (Fulvius vagy Milvius híd) csata. Orosz arcív. Átvétel: Világtörténet, 6. könyv, 177. oldal, LH-83.
1.30. A modern római hidat, amelyet Milviannak neveztek a Constantine = Dmitrij Donszkoj Maxentiussal = Mamai kánnal a moszkvai Kulikovo-mezőn vívott csata után, tévedésből vitték át ide, Olaszországba (papíron). Az internetről vettük. Lásd még: 95. o.
1.31. ábra. Egy másik fénykép a "Milvia" hídról a modern olasz Rómában. Szöveg innen: 112-113. oldal.
KÖVETKEZTETÉS. A Romulusról és Remusról szóló, veszekedésükről és Remus meggyilkolásáról szóló „ősi” legendák egy része a Nagy Konstantin és Maxentius közötti ütközet leírásának egyik fennmaradt lehetősége. Vagyis a kulikovoi csata 1380-ban a leendő Moszkva területén, a Yauza folyó partján.
4.6. A ROMULUS ÉS A RHEMUS MÍTOSZA KÉT RÉTEGBŐL ÁLL: A 12. SZÁZAD VÉGÉBŐL - A 13. SZÁZAD ELEJÉNEK ESEMÉNYEIBŐL ÉS A 14. SZÁZAD VÉGÉNEK ESEMÉNYEIBŐL.
Kiderül, hogy Romulus krónikai „életrajza” mind a 12. századi Andronikus-Krisztus császár, Aeneas-János kortársa, mind a 14. századi Dmitrij Donszkoj császár életéből közöl tényeket, azaz I. Nagy Konstantin.
A „Történelem alapjai” és a „Módszerek” című könyvekben megmutatták, hogy Romulus „életrajzában” az evangéliumi történetek jól láthatóak, és egyértelmű párhuzamok vannak Krisztussal. Az 1.11. ábrából jól látható, hogy amikor a Titus Livius által leírt királyi Rómát a Harmadik Római Birodalommal azonosítjuk, Romulus krónikai „életrajzának” vége részben Nagy Bazilossal párosul. Ő Asa bibliai király. De amint azt a "Módszerek" című könyvben is felfedezték, mind Nagy Bazil, mind a bibliai Asa Jézus Krisztus fantomképei. Ezért van egy észrevehető „keresztény nyom” a Romulusról szóló legendákban.
Egy alaposabb elemzés azt mutatja, hogy a Romulus és Krisztus közötti megfelelés sokkal mélyebb, mint azt kutatásunk első szakaszában a „Történelem alapjai” és a „Módszerek” című könyvekben felfedeztük. A teljes kép lényegesen tisztábbá vált, miután a „Szlávok cárja” című könyvben az evangéliumi események 2003-ban számított független keltezése alapján bemutattuk Krisztus és a XII. századi Andronikosz Komnénosz császár feltűnő levelezését. Emlékezzünk vissza arra is, hogy Krisztus hosszú oroszországi tartózkodása alatt az orosz krónikák lapjain Andrej Bogolyubszkij nagyhercegként (XII. század), valamint Elsőhívott András apostolként (állítólag I. század) szerepelt. Ezek után ismét visszatérve Romulus krónikai „életrajzához”, Andronicus-Christtel újabb, korábban figyelmünket elkerülő megfelelésekre lettünk figyelmesek.
Tehát ismételjük meg, hogy a Scaliger történelemben Krisztust a második Római Birodalom kezdetére, az állítólagos i.sz. 1. századra helyezték. A császári Róma kezdete óta pedig állítólag ie 753 körül van. - egybeesik a Második Római Birodalom kezdetével - állítólag az i.sz. 1. század körül, akkor arra kell számítanunk, hogy a birodalmi Róma legelején legyen Krisztusról szóló történet. Mivel vele, a Kr.u. 12. század végének eseményeivel kezdődik a 13-16. századi Nagy Birodalom előtörténete, melynek fantomtükrözése mindhárom fenti „ókori” Római Birodalom: Első = Királyi Róma, Második és Harmadik Római Birodalom, .1.32. ábra, 1.33. ábra, 1.34. ábra. Következtetésünk teljes mértékben indokolt, és most áttérünk a részletes elemzésre.
Magyarázzuk el, hogy az itt közölt ábrákon, a legfelső sorban, a „Rus II” néven, a Nagy = „Mongol” Birodalom összes uralkodója sorban fel van sorolva. A Birodalom által lefedett időszak 41 részre oszlik, amelyek mindegyike az akkor uralkodó király-kánokat jelzi. A második „Rus I” sor a Nagy Birodalom fantomtükrözését jelenti 300-400 évvel lefelé tolva. A következő három sor a Harmadik Római Birodalmat (Róma III.), A Második Római Birodalmat (Róma II.) és Királyi Rómát (Róma I.) ábrázolja. Mivel az egymásra helyezéskor a krónikások olykor összezavarodtak a hozzávetőlegesen azonos korszakban uralkodó királyok leírásaiban, a levelezés néhol elmosódott.
Ezt a sémát részletesebben a „Rusz keresztsége” című könyvünkben mutatjuk be, ahol a „Mongol” Birodalom további fantomtükrözései is szerepelnek.
A. T. Fomenko és G. V. Nosovsky
KIRÁLYI RÓMA AZ OKA ÉS VOLGA FLIVES KÖZÖTT
(Új információk Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztusról, a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkijról és Mamairól, Alekszandr Nyevszkijről és a jégcsatáról Titus Livius ókori „Róma története” és az Ószövetség oldalain )
Előszó
Az ebben a könyvben bemutatott összes eredményt a közelmúltban szerezték meg, újak és először adják ki. Ez a munka a „Rus horda kezdete” és „Rusz keresztsége” című könyveinket követi.
A szerzők új és rendkívül fontos információkat fedeztek fel Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztus császárról (Andrej Bogoljubszkij herceg), a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkoj hercegről és Mamai kán hercegről, Alekszandr Nyevszkij hercegről és a jégcsatáról. Titus Livius ősi „Róma története”, Plutarkhosz művei és az Ószövetség.
Ebben a könyvben továbbra is új és gyakran váratlan konzekvenciákat vonunk le a múltbeli események statisztikai és csillagászati datálásából, amelyet korábban megkaptunk. Vagyis az általunk készített új kronológiából. Az új kronológia matematikai és csillagászati bizonyítékait a korábbi könyvekben mutattuk be, elsősorban a „Történelem alapjai”, „Módszerek”, „Csillagok” című könyvekben. Ezeket itt nem ismételjük meg.
Mit értünk az általunk felfedezett és az ókori világ számos híres emberével és eseményével kapcsolatos ismereteinket jelentősen bővítő új információk bejelentése alatt? Egyáltalán nem beszélünk arról, hogy alapvetően új, korábban ismeretlen kéziratokat vagy feliratokat fedeztünk fel. Kivonták mondjuk néhány poros, elfeledett archívumból vagy ásatások eredményeként. Főleg ismert ókori szövegekkel dolgozunk. Bár néha valóban sikerült magunknak vagy kollégák segítségével olyan kivételesen ritka és egyedi történeti anyagokat találni, amelyek az új kronológia szempontjából igen értékesnek bizonyultak. De mégis fő figyelmet fordítunk a híres „ősi” művekre, a Bibliára, számos középkori krónikára és kéziratra. Felfedezésünk – ami egyébként eléggé váratlan volt számunkra –, hogy ezek az általánosan ismert szövegek, mint kiderült, rengeteg ismeretlent, szilárdan elfeledett, a 16–18. századi szerkesztők által „eltemetett” dolgokat tartalmaznak. És ezt a mélyen eltemetett információt „fel kell tárni”. Néha nagy nehezen. Ha egyszer napvilágra kerültek, kiderül, hogy egy egykor gazdag és részletes múltkép töredékei, híres hősök életrajzának elfeledett töredékei. Azáltal, hogy megtisztítjuk a törmeléket a szennyeződésektől és a későbbi lerakódásoktól, fényes fényt vetünk a múlt sok félig elfeledett vagy teljesen elfeledett tényére. A szerzők nem érintik a hit és a teológia kérdéskörét, és nem tárgyalják az egyházi dogmákat sem. A könyv kizárólag történeti és kronológiai jellegű kérdésekkel foglalkozik.
Romulus és Remus legendáját gyermekkora óta mindenki ismeri. Történelemtankönyvek, lenyűgöző regények és pompás hollywoodi filmek mesélnek a nagy „ókori” Rómáról. Aeneas király menekülése Trója felgyújtásától és megérkezése ősei szülőföldjére - a gazdag népek országába (Latinországba). A szigorú nőfarkas megeteti a tejével az elhagyott királyi gyerekeket - Romulust és Remust. Egy büszke, vigyorgó nőstény farkas bronzszobra, amelyet a nagy etruszkok készítettek a Vatikáni Múzeumban. A babák felnőnek, és Romulus megalapítja Rómát. Feltámad a hatalmas Római Birodalom. Róma vaslégiói meghódítják a világot. Az istenek jóslata, miszerint Róma uralni fogja az egész univerzumot, valóra válik. Véres gladiátorcsaták a hatalmas Colosseum arénájában. Angyali Üdvözlet. Szűz Mária két babát ölel át - Krisztust és Keresztelő Jánost. Keresztelő János halála és Krisztus keresztre feszítése. Napfogyatkozás és földrengés Jézus halálakor. Krisztus fényes feltámadása. Az Istenszülő elhunyta és a legendás szépség, a római Lucretia halála. Heves tigriseket és oroszlánokat állítanak az első keresztényekre, akik mártírként halnak meg az ordító pogány rómaiak előtt, gyönyörű tógába öltözve, vérvörös szegéllyel. A kegyetlen Néro császár virágkoszorúban énekel egy dalt egy hatalmas amfiteátrum emelvényén. A nagy római történész, Titus Livius csodálattal beszél a császári Rómáról híres „Történelem a város alapításától” című művében. A nagy görög történész, Plutarch életrajzokat ír kiemelkedő rómaiakról és görögökről...
Ez egy történet az arab forrásokból ismert orosz legendás országról - Arsániáról (Arsa, Artab), most ez a középső Oka régiója a Ryazan régióban. A rusz központjának neve a mordvai törzsek önnevéből ered - Erzya (Arsa az iráni aršan (hős, ember) szóból). Innen származik az orosz Rjazan (Erzyan) város neve is. nagyon valószínű, hogy az arab történészek által emlegetett híres, az oroszok e bizonyos csoportjának fővárosa lehet. Mivel nagyon valószínű, hogy a legendás Arsa eredetileg a mai Rjazan közelében fekvő Borkovszkij-szigeten található. Ez a sziget (vagy félsziget) az Oka és a Trubezh folyók között található, a modern Rjazan északi határán.
A Rjazan melletti Borkovszkij-sziget S. Herberstein térképén (1549).
Kilátás a Mennybemenetele-székesegyház kupoláinak szigetéről a Ryazan Kremlben. 
A Borkovszkij-sziget számos arab ezüstpénz-kincséről ismert, több van belőlük itt, mint bármely más ősi orosz városban. Az Old Ryazan Mongait híres kutatója úgy vélte, hogy ezekből a kincsekből 7 van, mostanra 5-re csökkent a számuk. Ennek ellenére a Rjazantól északra fekvő Borki szigeti falu továbbra is abszolút vezető a Kufic kincsek terén. ezüst. Például a híres Ladogában, az oroszok fő északi városában, 4 van belőlük, a Sarskoye erődítménynél - a legrégebbi skandináv központban Rosztov közelében - csak 2 kincs található. Összesen 56 arab dirham kincset ismerünk Közép- és Alsó-Okában, összehasonlításképpen csak 25 kincset találtak Novgorod és Ladoga térségében. Azok. Arszánia területén a legkoncentráltabb nagyszámú Arab érmék, mint bárhol máshol Oroszországban. Ez a bizonyíték arra, hogy Arsa irányítja bevásárló központ(piactere) a rusz a Nagy Volga kereskedelmi útvonalán. Itt, a jövőbeli Rjazan közelében keresztezett két legfontosabb folyami útvonal - a Volga és a Don. A Volga mentén el lehetett jutni a Kaszpi-tengerhez, a Don folyó mentén - az Azovihoz és a Fekete-tengerhez.
Az arab dirhamok kincseinek térképe a Volga kereskedelmi útvonalán I.E. könyvéből. Dubov "A nagy Volga-út". A legendás ország, Arsania (45-89) elhelyezkedése szó szerint rengeteg fekete ponttal vonzza a tekintetet. 
A S. Herberstein által 1549-ben összeállított Moszkva térképen a folyami útvonalak ezen kereszteződése szó szerint van ábrázolva. Az Oka és a Don (Tanais) folyó egy hatalmas tóba ömlik Moszkva központjában. Ennek a hatalmas tónak a közepén egy bizonyos szigetet ábrázolnak, amelyet Herberstein Strubnak (Strvb) nevezett el. 
S. Herberstein úgy írja le a Ryazan melletti szigetet, mint „egykor nagy uralkodást, amelynek uralkodója nem volt alárendelve senkinek”, de a rjazani fejedelemségről nem tesz említést.
Herberstein Zsigmond
Megjegyzések Muscovyról
A Ryazan régió az Oka és a Tanais folyó között található, és egy fából készült városa van az Oka partjainál. Volt ott egy erőd is, amelyet Jaroszlavnak hívtak; mára már csak nyomai maradtak. Nem messze a várostól az Oka folyó egy Strub nevű szigetet alkot, amely egykor nagy uralkodás volt, amelynek uralkodója nem volt alárendelve senkinek.
Köztudott, hogy a rjazani fejedelemség egyetlen városa sem volt az Oka közepén lévő szigeten. Herberstein Perejaszlavl Rjazant (a mai Rjazan) említi, Jaroszlav (Iaroslaw) erődnek nevezi, és összetéveszti a Régi Rjazannal, állítólag csak nyomai maradtak meg. Úgy tűnik, Herberstein történetekből szerzett tudomást ezekről a városokról. Elmondták neki és a nagyoknak sziget állam, amely gondolataiban átfedésben volt a rjazani fejedelemségről szóló információkkal, és még blokkolni is tudta azt. A szigetállam jelentősebbé vált, mint a leendő orosz fejedelemség. Hogy a Strub szó mit jelent, nem tudni, talán erőd jelentésében módosított „rönkház”, talán eltorzult „sziget” szó.
Ibn Ruste, "A drága értékek könyve"
Ami a ruszokat (ar-rusiya) illeti, egy tóval körülvett szigeten vannak. A szigetet, amelyen élnek, háromnapos út, erdők és mocsarak borítják, egészségtelen és annyira nyirkos, hogy amint az ember a földre teszi a lábát, az utóbbi megremeg a rengeteg nedvességtől. Van egy Khakan-Rus nevű királyuk.
Az Oka és a Trubezh folyók közötti terület számos tó és mocsár régiója. A tavaszi áradások során szinte teljesen elöntötte a víz, így csak a hatalmas homokdűnék teteje maradt a víz felett. Amikor a víz visszahúzódik, a Borkovszkij-sziget hozzávetőleges átmérője elérheti a 2 km-t is. Ez valamivel kevesebb, de tévedhettek, mert egyik arab sem járt a Rusz szigetén.
A Borkovszkij-szigetet az Oka folyó üledékei alkották. Az ókorban hatalmas homokdűnéit még hegyeknek is nevezték. A legnagyobb dűne a „Sakor-hegy” nevet kapta, a 19. század végén a finnugor Ryazan-Oka régészeti kultúra települését és nagy temetkezési területét találták rajta. Ez a harcias kultúra egészen a 7. századig fennmaradt; úgy tartják, hogy ezt követően átalakult meshchera kultúrává, és erős szlávosításon ment keresztül. A Borkovszkij-sziget egyik első felfedezője, A. I. Cherepnin a 19. század végén lejegyzett egy helyi legendát a Sakor-hegy tulajdonosairól.
A.I. Cherepnin „Helyi ókor. Borkovszkij temető" (TRUAK, 1894, T. 9, 1. szám, 1-26. o.)
„Régen, úgy látszik, már a tatárok előtt is volt egy város a Sakor-hegyen, vaskapukkal; Idegen óriások éltek a városban; oldott életet éltek - megbántották a környező parasztokat, kirabolták vagyonukat, erőszakkal elvették feleségeiket és lányaikat; nem volt baj velük. Sok év telt el, az óriások nem hagyták fel bűnös életüket. Nehéz lett az embereknek. Az Úr hosszútűrő és bőségesen irgalmas, sokáig engedte az óriások haragját; de Isten irgalmassága is véget ér. Isten megharagudott a gonoszokra, ádáz ellenségeket küldött ellenük, akik az utolsó babáig elpusztították az óriásokat, és tönkretették szennyes városukat. Ekkor történt a csoda, a vaskapuk maguktól a földbe kerültek – az ellenség könnyen behatolt a városba.
Egy homokdűne maradványa a Borkovszkij-szigeten. 
Cherepnin információi nagyrészt összhangban vannak S. Herberstein szövegével és az arab szerzőkre való hivatkozásokkal. A jelenlegi Borki falu helyén egykor hatalmas uralkodók központja működött. Az arabok Arsának (Arta, Artania) hívták. Azt írták, hogy az idegenek közül senki sem tért vissza élve innen. Miért nem ismert.
Al-Isztakhri
„Oroszok. Három csoportja van [farmernek]. Egyik csoportjuk van a legközelebb a bolgárokhoz, és királyuk egy Cuiaba nevű városban ül, és ez [a város] nagyobb, mint a bolgár. És a legtávolabbi közülük egy al-Slaviya nevű csoport, a [harmadik] csoportjuk pedig az al-Arsaniya, és a királyuk Arsban ül. Cuiabába pedig kereskedni jönnek az emberek. Ami Arsát illeti, nem tudni, hogy idegenek jutottak volna el oda, mivel ott [a lakosok] minden idegent megölnek, aki a földjükre érkezik. Csak ők maguk mennek le a vízre és kereskednek, de senkinek nem mondanak el semmit ügyeikről és áruikról, és nem engedik, hogy bárki elkísérje őket és belépjen országukba. A fekete sablekat és az ónt [ólmot?] pedig Arsából exportálják."
Az arabok Kijevet kétségtelenül Cuyaba városának nevezték, valószínűleg Novgorodnak, Szláviának, az Ilmen szlovének földjének. Az arabok gyakran összekeverték a Balkáni Bulgáriát és a Volgát, ezért Isztakhri történetében a Bulgár név kifejezetten az Első Bolgár Királyságra utal (ami a Balkánon található). Valóban közelebb van Kijevhez, mint Oroszország másik két központjához. Kutatók sok generációja próbálta Arsu városát szó szerint bárhová elhelyezni - a Balti-tengertől Permig. De a legtöbb nyelvész pontosan a mai Rjazan vidékén látta Arszániát a város nevének, a helyi erziknek és a József kazár király által említett arisu népnek az egybeesése miatt.
József kazár király válaszlevele
A folyó közelében (Itil, Volga) számos nép él falvakban és városokban, egyesek nyílt területeken, mások pedig megerősített (falazott) városokban. Íme a nevük: Bur-t-s, Bul-g-r, S-var, Arisu, Ts-r-mis, V-n-n-tit, S-v-r, S-l-viyun. Minden nemzet túl van a (pontos) vizsgálaton, és nincs számuk. Mindannyian engem szolgálnak és tisztelegnek.
Arisu népe a kazár király szerint a Volga (Itil) közelében élt, a szuvarok (S-var - a volgai bolgárok törzse) és a Mari-Ceremis (Ts-r-mis) mellett. Ez a mordvai törzsek hozzávetőleges települése.
A 9. században a Közép-Oka területét a Vyatichi elfoglalta. Amint az Elmúlt évek meséjéből ismeretes, a Vjaticsik is a kazárok irányítása alatt álltak, és adót fizettek nekik; József király nyilván V-n-n-tit (Ventich, Vyatichi) néven említi őket.
Feltételezhető, hogy a Borkovszkij-szigeti ruszok a Kazár Kaganátustól függtek. Az oroszok földjét a kazároktól kapó legendáját arab szerzők adják.
Mojmal at-tawarikh
„Azt is mondják, hogy Rusz és Kazár ugyanattól az anyától és apától származtak, majd Rusz felnőtt, és mivel nem volt olyan hely, amit szeretett volna, levelet írt Kazárnak, és arra kérte, hogy országa egy részét ott telepedjen le. Rus keresett és talált magának helyet. A sziget se nem nagy, se nem kicsi, mocsaras talajjal és korhadt levegővel, ott telepedett le."
A Borkovszkij-sziget partja és az Oka folyó a Lukovszkij-erdő területén. 
Al-Idrisi térképén Artan városa a mordvaiak földjén található a Volgától (Itil) nyugatra. A térképen mellette van egy bizonyos Saginu (vagy Sakir) folyó, melynek neve a Borkovszkij-sziget legendájából származó „Sakor-hegység” névre emlékeztet. Nagyon valószínű, hogy ez nem véletlen, Idrisi közelében a Sakir folyó a Volga egyfajta mellékfolyója, amely az Azovi-tengerbe ömlik, i.e. ez az Oka és a Don folyó kombinációja egyszerre.
Al-Idrisi térképének rekonstrukciója a helynevek latin szimbólumaival. A Fekete-tenger egy darabja van a tetején. Artan városát egy hegy tetején ábrázolják. Idrisi ezt írta róla:
al-Idrisi
Arza városa gyönyörű, és egy megerősített hegyen található Slava és Cuiaba között.
Idrisi térképének rekonstrukciója Rybakov B. A. „Orosz földek Idrisi térképén” című könyvéből. A rekonstrukció közel áll a modern térképészethez. 
Az arab szerzők külön kiemelték az Okát - Rus folyónak (Rusov) hívták, és úgy tűnik, a Volgával kombinálták. Mivel az Oka mentén haladt a híres Volga kereskedelmi út a varangoktól az arabokig (vagy kazárokig). Maga a rusz etnikai közössége kétségtelenül ezen a kereskedelmi útvonalon alakult ki.
„Hudud al-alam” a Rus folyóról
„Egy másik folyó a Rusz, amely a szlávok országának mélyéről folyik, és kelet felé folyik, amíg el nem éri a Rusz határait. Tovább halad Urtab, Slab és Kuyaf határain, amelyek a rusz városai, valamint Kifjak határain. Ott irányt változtat és délre folyik a besenyők határáig, és Attilába ömlik.”
A Rus folyó annyira fontos a „Hudud al-Alam” összeállítója számára, hogy mindhárom orosz központot a partjára helyezi - Urtab (Rjazan), Slab (Novgorod) és Kuyaf (Kijev). Ez kétségtelenül hiba, de hangsúlyozza az Oka és a Volga kereskedelmi útvonal jelentőségét az orosz történelem számára.
„Hudud al-alam” A Rusz három központjáról.
A Kuya.a a rusz városa, a legközelebbi a muszlimokhoz, kellemes hely és a király rezidenciája. Különféle prémeket és értékes kardokat szednek ki belőle. Sla.a kellemes város, és innen, amikor a béke uralkodik, a bolgárok országával folyik a kereskedelem. Artab egy olyan város, ahol minden külföldit megölnek, és ahonnan nagyon értékes kardpengéket és félbehajlítható kardokat visznek el, de amint visszahúzzák a kezet, visszanyeri eredeti formájukat."
A „Hudud al-Alam” ismeretlen szerzője hangsúlyozza, hogy értékes, látszólag damasztból készült kardpengéket exportálnak Arsából. Valószínűleg Európában gyártották és a Volga-útvonalon szállították őket, de feltételezhető, hogy néhány mintát helyben hamisítottak, mivel a Ryazan-Oka finnek meglehetősen fejlett fémmegmunkáló kultúrával rendelkeztek.
A 15. század óta ismert a Vízkereszt-kolostor a Borkovszkij-szigeten. A jelenlegi borki Vízkereszt templom 1673-ban épült. Napjainkban a Vízkereszt-templom körül temető található Borki községben. 
Jelenleg a Borkovszkij-szigeten szinte minden homokdűne megszűnt. Innen szállították a homokot a szovjet időszakban az építkezésekre Rjazanban. Az ilyen barbárság miatt a homokhegység jelentős része vízzel teli kőbányává változott. Természetesen a Sakor-hegy teljes kultúrrétege teljesen megsemmisült. Ennek a dűnéknek a maradványait most házakkal építik fel Borki faluban.
Svyatoe-tó a Borkovszkij-szigeten. 
A Sakor-hegytől keletre volt korábban az úgynevezett Pearl Field és Pearl Hillock, valamint a francia dombok. Ezek a nevek az aktív kincsvadászat miatt jelentek meg ezen a területen. A helyi lakosok szétszórt ékszereket találtak közvetlenül a Gyöngymező felszínén. A dombok azért lettek „franciásak”, mert folyamatosan találtak bennük ismeretlen harcosok pengéjű fegyveres temetkezéseit, a helyi parasztok azt hitték, hogy ezek az 1812-es napóleoni hadsereg katonáinak sírjai.
A Borkovszkij-sziget szisztematikus régészeti vizsgálatait csak a 19. század végén végezték, ezek V. A. Gorodtsov, A. I. Cherepnin ásatásai voltak. A boroki kufic ezüstkincsek nagy része is a XIX. A szovjet időkben a dűnéket csak szórványosan tárták fel, főleg, hogy az 1970-es évekre szinte teljesen elpusztultak.
A.L. Mongait a szovjet időkben a Borkovszkij-sziget településeiről írt.
„Sok csud falu, amely a korai vaskorban keletkezett, a 6–10. században is fennmaradt. n. e. Ez például két falu, amelyet V. A. Gorodcov fedezett fel Borkiban 1890-ben. Az egyik a Sokor-hegy déli végén található, és gödrök és megsemmisült vályogkemencék maradványai jellemezték, amelyek közelében rengeteg durva törmelék található. kerámia és égetett kövek, vasérc és salak, agyagfonás és süllyesztők. Egy másik települést fedeztek fel az úgynevezett „francia dombokon”, nem messze attól a lelőhelytől, ahol egy 10. századi kufic érméket tartalmazó kincset találtak. A falu területét szénréteg borítja, ami a tűz pusztítására utal. Itt egy vastag falú, durva formájú kerámiatömeget találtak, amely V. A. Gorodcov szerint a borkovói temető korabeli, és alapvetően mindkét faluból származik.
A.L. Mongait. "Rjazan földje".
A Borkovszkij-sziget lakosságának etnikai összetételéről nagyon nehéz következtetéseket levonni, elsősorban annak gyenge tudása miatt. Hiszen a 19. század végén a kutatók még nem rendelkeztek a modern régészet minden készségével. A szovjet időkben Borkit kevesen vizsgálták, a 20. század végére a Sziget kulturális rétegei már megszűntek.
Talán a 9. századi Borkovszkoje településen vegyes finnuszláv lakosság élt a skandináv rusz irányítása alatt. Mivel a Vjaticsik Kazária irányítása alatt álltak, feltételezhető valamilyen kazár kontingens jelenléte. Egy település jelenléte a kazárok jelenlétére utalhat az Oka középső részén
A. T. Fomenko és G. V. Nosovsky
KIRÁLYI RÓMA AZ OKA ÉS VOLGA FLIVES KÖZÖTT
(Új információk Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztusról, a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkijról és Mamairól, Alekszandr Nyevszkijről és a jégcsatáról Titus Livius ókori „Róma története” és az Ószövetség oldalain )
Előszó
Az ebben a könyvben bemutatott összes eredményt a közelmúltban szerezték meg, újak és először adják ki. Ez a munka a „Rus horda kezdete” és „Rusz keresztsége” című könyveinket követi.
A szerzők új és rendkívül fontos információkat fedeztek fel Szűz Máriáról és Andronikus-Krisztus császárról (Andrej Bogoljubszkij herceg), a novgorodiak rabszolgaháborújáról, Dmitrij Donszkoj hercegről és Mamai kán hercegről, Alekszandr Nyevszkij hercegről és a jégcsatáról. Titus Livius ősi „Róma története”, Plutarkhosz művei és az Ószövetség.
Ebben a könyvben továbbra is új és gyakran váratlan konzekvenciákat vonunk le a múltbeli események statisztikai és csillagászati datálásából, amelyet korábban megkaptunk. Vagyis az általunk készített új kronológiából. Az új kronológia matematikai és csillagászati bizonyítékait a korábbi könyvekben mutattuk be, elsősorban a „Történelem alapjai”, „Módszerek”, „Csillagok” című könyvekben. Ezeket itt nem ismételjük meg.
Mit értünk az általunk felfedezett és az ókori világ számos híres emberével és eseményével kapcsolatos ismereteinket jelentősen bővítő új információk bejelentése alatt? Egyáltalán nem beszélünk arról, hogy alapvetően új, korábban ismeretlen kéziratokat vagy feliratokat fedeztünk fel. Kivonták mondjuk néhány poros, elfeledett archívumból vagy ásatások eredményeként. Főleg ismert ókori szövegekkel dolgozunk. Bár néha valóban sikerült magunknak vagy kollégák segítségével olyan kivételesen ritka és egyedi történeti anyagokat találni, amelyek az új kronológia szempontjából igen értékesnek bizonyultak. De mégis fő figyelmet fordítunk a híres „ősi” művekre, a Bibliára, számos középkori krónikára és kéziratra. Felfedezésünk – ami egyébként eléggé váratlan volt számunkra –, hogy ezek az általánosan ismert szövegek, mint kiderült, rengeteg ismeretlent, szilárdan elfeledett, a 16–18. századi szerkesztők által „eltemetett” dolgokat tartalmaznak. És ezt a mélyen eltemetett információt „fel kell tárni”. Néha nagy nehezen. Ha egyszer napvilágra kerültek, kiderül, hogy egy egykor gazdag és részletes múltkép töredékei, híres hősök életrajzának elfeledett töredékei. Azáltal, hogy megtisztítjuk a törmeléket a szennyeződésektől és a későbbi lerakódásoktól, fényes fényt vetünk a múlt sok félig elfeledett vagy teljesen elfeledett tényére. A szerzők nem érintik a hit és a teológia kérdéskörét, és nem tárgyalják az egyházi dogmákat sem. A könyv kizárólag történeti és kronológiai jellegű kérdésekkel foglalkozik.
Romulus és Remus legendáját gyermekkora óta mindenki ismeri. Történelemtankönyvek, lenyűgöző regények és pompás hollywoodi filmek mesélnek a nagy „ókori” Rómáról. Aeneas király menekülése Trója felgyújtásától és megérkezése ősei szülőföldjére - a gazdag népek országába (Latinországba). A szigorú nőfarkas megeteti a tejével az elhagyott királyi gyerekeket - Romulust és Remust. Egy büszke, vigyorgó nőstény farkas bronzszobra, amelyet a nagy etruszkok készítettek a Vatikáni Múzeumban. A babák felnőnek, és Romulus megalapítja Rómát. Feltámad a hatalmas Római Birodalom. Róma vaslégiói meghódítják a világot. Az istenek jóslata, miszerint Róma uralni fogja az egész univerzumot, valóra válik. Véres gladiátorcsaták a hatalmas Colosseum arénájában. Angyali Üdvözlet. Szűz Mária két babát ölel át - Krisztust és Keresztelő Jánost. Keresztelő János halála és Krisztus keresztre feszítése. Napfogyatkozás és földrengés Jézus halálakor. Krisztus fényes feltámadása. Az Istenszülő elhunyta és a legendás szépség, a római Lucretia halála. Heves tigriseket és oroszlánokat állítanak az első keresztényekre, akik mártírként halnak meg az ordító pogány rómaiak előtt, gyönyörű tógába öltözve, vérvörös szegéllyel. A kegyetlen Néro császár virágkoszorúban énekel egy dalt egy hatalmas amfiteátrum emelvényén. A nagy római történész, Titus Livius csodálattal beszél a császári Rómáról híres „Történelem a város alapításától” című művében. A nagy görög történész, Plutarch életrajzokat ír kiemelkedő rómaiakról és görögökről...
Úgy tartják, hogy egy művelt embernek sokat kell tudnia az ókori Róma történetéről. És ez minden bizonnyal helyes. A római történelem valóban az ókori történelem gerincoszlopa. Sok modern állam méltán büszke arra, hogy gyökereit az „ókori” Rómáig vezeti vissza, hogy számos európai és ázsiai várost először római légiók alapítottak a Birodalom minden irányba való terjedésének korszakában.
Ebben a könyvben bemutatjuk, hogy az „ókori” cári Róma egy olyan állam, amely az Oka és a Volga folyók közötti területen, azaz Vlagyimir-Szuzdal Ruszban keletkezett a 13. - 14. század elején. A császári Róma másik neve a Nagy = „Mongol” Birodalom, amely az új kronológia szerint a Kr. u. 14–16. században létezett. e. HAMIS az a ma elfogadott álláspont, hogy az „ókori” Róma meghódította az akkori egész civilizált világot. Egy módosítással azonban - ez nem sokkal a mi korszakunk előtt történt, amint azt a skaligériai történelem biztosítja, hanem a XIV-XVI. századi korszakban. Ekkor történt, hogy a Nagy = „Mongol” Birodalom – vagyis a mi rekonstrukciónk szerint Rus'-Horda – szinte az egész világot lefedte.
Felfedeztük, hogy „ókori” római szerzők neves műveinek lapjain, például Titus Liviusról, SOKAT ÉS SZÍNEK SZÜZ MÁRIÁRÓL, KRISZTUS ANYÁRÓL. Emlékezzünk vissza, hogy kutatásaink szerint (lásd a „Szlávok cár” című könyvet) Krisztust a bizánci krónikák a Kr.u. 12. századi Andronikosz császárként írják le. e., és oroszul - mint a nagy orosz herceg, Andrej Bogolyubsky (részben). Így ha világi történelemről beszélünk, akkor Andronicus idősebb bizánci császár anyjáról van szó. ELŐSZÖR BEMUTATOJUK RÉGI VILÁGI FORRÁSOKAT, AZ ISTEN ANYÁJÁRÓL BESZÉLJÜNK KORTÁRSAK SZÁJÁN. Különösen a skaligériai változat azon állítását cáfolják, hogy Máriát, az Istenszülőt a kortársak állítólag csak vallási forrásokban írták le, és gyakorlatilag nem tükröződött a korszak „ősi” világi irodalmának oldalain. Az általunk felfedezett információk új fényes fényt vetnek Mária, Istenszülő életére.
Megmutatjuk, hogy Andronicus-Krisztus császár a híres „ősi” szerzők – Titus Livius és Plutarkhosz – oldalain is tükröződött. Emlékezzünk vissza, hogy a skaligériai változat ragaszkodik ahhoz, hogy Krisztust kortársai csak egyházi forrásokban írták le, és gyakorlatilag nem írták le az „ókori” világi irodalom oldalain. Más szóval, a skaligériai történészek azt állítják, hogy Krisztus kortársának világi krónikásai közül senki sem tartotta szükségesnek, hogy információkat hagyjon róla krónikájában. Vagy legalábbis ilyen információ nem jutott el hozzánk, ritka és ráadásul kétes kivételektől eltekintve. A „Szlávok cár” és „A Horda Rus kezdete” című könyvekben megmutattuk, hogy ez korántsem így van. Kiderült, hogy Andronicus-Christ sok világi szerző – kortársa – jól ismert. A munkáit például a későbbi történész - a bizánci Nikita Choniates - idézi. Továbbá világossá vált, hogy Krisztus életét nemcsak bizánci világi írók írták le, hanem orosz krónikások is. Úgy ismerték Krisztust, mint a nagy orosz herceget, Andrej Bogolyubszkijt. És azt is - mint András apostol Elsőhívott. Továbbá megmutattuk, hogy Andronicus-Christ krónikai „életrajzának” számos cselekménye szerepelt a híres római császárról, Julius Caesarról szóló „ókori” történetekben.
Ebben a könyvben jelentősen kibővítjük azon „ősi” világi szövegek és szerzők listáját, akik széleskörűen és bőségesen beszélnek Andronicus-Christről, valamint Dmitrij Ivanovics Donszkoj kán cárról, aki alatt az apostoli kereszténységet felvették a Birodalomban. Mindenekelőtt ez vonatkozik Titus Livy „A város alapításának története” és Plutarch „Összehasonlító életek” című híres könyveire. Kiderült, hogy Krisztust ma még két világi néven ismerjük. Mégpedig a híres Romulusként, az „ókori” királyi Róma első királyaként. És Servius Tulliusként, a császári Róma hatodik, utolsó előtti királyaként is.
A „Kozákok-árják: Rusztól Indiáig” és „Rusz megkeresztelkedése” című könyvekben megmutattuk, hogy a híres 1380-as kulikovoi csata számos „ősi” elsődleges forrásban is tükröződik, amelyeket ma a „mély ókornak” tulajdonítanak. . Különösen a Bibliában, az „ókori” indiai eposzban, az „ókori” mitológiában és a római történelemben. Ebben a könyvben a kulikovoi csata és annak fő résztvevői - Dmitrij Donskoy és Khan Mamai - új, élénk tükröződéseit mutatjuk be, amelyeket Titus Livius „történetében” és a Bibliában fedeztünk fel. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy világosabban megvilágítsuk az apostoli kereszténység megalapításáért folytatott nagy vallási csatát a Nagy = „Mongol” Birodalomban. Most a kulikovoi csata leírása sokkal gazdagabbá válik, mivel a korábban ismert forrásokhoz új forrásokat adunk, amelyeket tévesen a „távoli múlt” teljesen más korszakainak és eseményeinek tulajdonítottak. Most, hogy a történelmi események és leírásaik elkezdték helyesen „elfoglalni a helyüket”, a történelem nagy része világosabbá vált.
