Tšetšeenias jätkavad entusiastid ja teadlased Noa laeva uurimist Sadoi-Lami mäel vabariigi Cheberloevsky linnaosas. Kolm aastat tagasi leidis üksildane kohalik elanik Marat Makazho siit hämmastava kihilise lubjakivi moodustise, mis on üllatavalt sarnane puittaladele.
Jalutasin just läbi alpiniitude mägedes, veidi Kezenoyami järve kohal. Imetlesin looduse ilu ja uurisin ümbrust. Kummaline kõrgus platoo kohal äratas minus huvi. Sealt edasi oli väga mõnus ümbrust imetleda, tulin sageli sinna lihtsalt istuma. Siis hakkas ta kive vaatama ja märkas, et need on selles kohas väga ühtlased, siledad ja ilusad. Tundub, nagu oleksid nad spetsiaalselt üksteisele kohandatud. Mind hakkas huvitama nende päritolu, saamata täielikult aru, millega mul tegu, lihtsalt uudishimust. Nii see lugu algas,” rääkis Marat Komsomolskaja Pravdale.
"Laeka värav" Foto:
Järgmise aasta veetis mees raamatukogudes, uuris ajalooallikaid ja geoloogilisi käsiraamatuid. Kes suudaks lubjakivi nii peenelt jahvatada? Milleks? Ja milline inimese loodud ehitis võiks asuda kõrgel mägedes asuval platool?
Arusaam tuli mõttega, et see ei pruugi olla üldse kivi, vaid kivistunud puit. Siis mõtlesin esimest korda Arkile. Algul olin selle suhtes skeptiline,” räägib Marat. - Käisin sageli mägedes ja uudistasin. Aga mida sügavamalt teemat uurisin, seda vähem kahtlusi jäi. Lõplik veendumus tuli siis, kui nägin midagi, mida ma ei saa nimetada muuks kui tuttavaks. See sarnanes kanooniliste legendide “nähtusega”: kergelt sombune ilm, taevas pilvine. Kõnnin mõtetes platoole. Ja siis langeb pilvede tagant välja paiskuv ereda valguse kiir kohta, mida praegu kutsume “laeka väravateks”!
Marat Makazho räägib Noa laevast Tšetšeenias.
Tšetšeenia vabariigi mufti Salah Mežijev Noa laeva leidmisest
Marat veetis veel aasta teoloogilise kirjanduse ja laeva otsimise ajalooga tutvudes. Muidugi väitis enamik vaimulikke, et prohveti iidne laev peatus Ararati mäel. Kuid pikad otsingud ja teadusuuringud ei andnud midagi. Laevaga tõeliselt sarnaseid moodustisi ei leitud kunagi ning arheoloogid ja geoloogid, kes mäelt skeletti ei leidnud, kolisid teistesse Türgi piirkondadesse. Teine osa islamiuurijaid viitab sellele, et Laev oleks võinud peatuda mõnes teises kohas.
Ühe laialt levinud islamiõpetlaste esitatud teooria kohaselt võis laev sõita kaugemale põhja poole ja sõita Kaukaasia mägedes madalikule, selgitas Tšetšeeni Vabariigi mufti Salakh Mežijev Komsomolskaja Pravdale. - Veelgi enam, siin, Põhja-Kaukaasias, on inimesi, kes kannavad prohveti nime. Araabia keeles nimetatakse Noad Nuh ehk Noh. Ja tõelised vainahhid teavad seda pärisnime tšetšeenid- Nokhchi. See on teisisõnu Nochi pojad.
Seda kaarti kasutades saab igaüks leida ainulaadse nähtuse, mille avastas Marat Makazho Foto: Väljaande kangelase isiklik arhiiv
Kokkusattumused hämmastasid Maratit. Ja kaks aastat hiljem ütles ta avalikult, et leidis Noa laeva. Tema ümber kogunes kohe algatusrühm, entusiastid, kes nähtust oma silmaga vaadanud, investeerisid selle uurimisse kahetsemata oma vahendeid ja peagi algasid väljakaevamised.
Ainulaadne loodusobjekt hämmastas isegi teadlasi. Nad väitsid, et tohutu veesurve all tekkisid mitmekihilised lubjakivid. Tõenäoliselt - Tethyse ookeani põhjas, mis eksisteeris territooriumil miljoneid aastaid tagasi Põhja-Kaukaasia. Kuid lubjakivikihti täpitavate “naelte” päritolu on keerulisem seletada.
Foto: Väljaande kangelase isiklik arhiiv
Meie juurde tulid Venemaa Geograafia Seltsi Krimmi osakonna ekspeditsioon ja mittemetalliliste mineraalide geoloogia keskinstituudi spetsialistid. Teadlased ütlesid õlleklaasi taga ausalt, et neid hämmastas mõni detail ja haridus Tšetšeenia mägedes on tõesti uurimist väärt, jagab Marat Makazho. - Kuid lubjakivi proovide analüüs ei andnud meie jaoks positiivseid tulemusi. Seetõttu ei saa me leiust veel kogu maailmale teada anda. Jätkame väljakaevamisi.
Samal ajal räägivad teadlased ise tšetšeeni entusiastist suure soojusega ja austavad tema tõekspidamisi.
Isegi teadlastel on raske vastata küsimusele lubjakivi naastudega küünte päritolu kohta. Foto: Väljaande kangelase isiklik arhiiv
Marat on väga huvitav, tark inimene. Ei näe üldse välja nagu kohalik hull, kes kirjutas ilus legend ja kes sellesse uskusid, ütleb geoloog ja speleoloog Gennadi Samohhin, kes juhib Venemaa Geograafia Seltsi Krimmi haru ekspeditsiooni. - Teadlasena ei saa ma muidugi tõsiselt eeldada, et see on müütiline Noa laev. Kuid tema avastatud objekt on tõepoolest äärmiselt huvitav ja väärib üksikasjalikku uurimist. Soovin talle siiralt edu uurimistöös.
Entusiastid peavad töötama väga hoolikalt – nad kardavad pühamu kahjustada. Nüüd on õnnestunud minna 25 meetri sügavusele paekivisse. Algatusrühma liikmed on kindlad, et leiavad seest tühimikud – legendaarse laeva sisemuse. Ja nad loodavad, et see avastus tõestab kõigile skeptikutele, et Noa laev on tõesti Tšetšeenias.
Algatusrühma olulisim proovikivi oli Tšetšeenia moslemite vaimse administratsiooni esindajate visiit. Pärast teda ei kahtle vabariigi muftiaat laeva autentsuses.
Pärast objekti uurimist meie esindajate poolt võin kindlalt väita, et Noa laev asub Tšetšeenias,” ütles Tšetšeenia Vabariigi mufti Salakh Mežiev. - See on meie seisukoht. Andku Jumal, et mägedest leitud luustiku uuringud seda lõpuks kinnitaksid! Usume ja loodame, et see juhtub peagi.
ABI "KP"
Mitu korda on Ark leitud?
Laekat on püütud leida alates umbes 4. sajandist pKr. Piibli legendi järgi pidi ta peatuma Ararati mäe nõlval. On mitmeid teisi piirkondi, mida peetakse selle potentsiaalseks asukohaks. Üks peamisi kohti on otsijate sõnul nn Ararati anomaalia - Ararati loodenõlval lumest välja ulatuvad "laeva kontuurid". Teadlased selgitavad selle tekkimist looduslike põhjustega, kuid selle koha uurimine on keeruline, kuna piirkond on sõjaväeliselt suletud tsoon Armeenia-Türgi piiri piirkonnas.
1. Üks laeva leidjatest oli Vene sõjaväelendur Vladimir Roskovitski, kes Esimese maailmasõja ajal Ararati mäe kohal lennates nägi seda, mida ta nimetas "lamavat suurt alust". Piloot kirjutas nähtu kohta raporti ja väidetavalt saatis Venemaa 1917. aastal sinna isegi ekspeditsiooni, mis tegi laevast mitu fotot, kuid revolutsiooni ajal kadus teade ekspeditsioonist. Hiljem tegid teised piloodid, eriti türklane Durupinar 1957. aastal, fotosid kummalisest kontuurist, mis sarnanes Ararati mäe lähedal asuva laevaga. Durupinari foto sattus isegi ajakirja Life ja sai ajendiks edasistele ekspeditsioonidele, millest igaüks teatas laeva avastamisest.
2. 1955. aastal tõi Prantsuse teadlane Fernand Navarra Araratilt laua jäänused, mis tema sõnul oli Laeka puitraami küljest lahti murtud. Mõned uuringud kinnitasid osaliselt puu vanust 5000 aastat, kuid kõik need järeldused olid väga subjektiivsed.
3. Türgi ja Hongkongi ühine ekspeditsioon Ararati mäele 2010. aastal tegi avalduse, et nad leidsid Noa laeva 4000 meetri kõrguselt liustikuks külmununa ja sisenesid isegi laeva mõnesse ruumi, tehes videoid ja fotosid. Siiski on versioon, et kogu see filmimine on monteeritud maailma sensatsiooni tekitamiseks. Professionaalsed arheoloogid ei võta laevaotsijate väiteid tõsiselt, pidades kõiki nende avastusi kujutlusvõime vili.
Tšetšeeni ajaloohuviline Marat Aslakhanov ütles, et leidis Noa laeva jäänused Dagestani piiril asuvast Khindoy külast. Ta on kindel, et tal on õigus, kuid professionaalsed arheoloogid väidavad, et see on võimatu, ja nimetavad uudist võltsiks.
Tšetšeenia ark
Aslakhanovil kulus väljakaevamiseks neli pikka aastat. Selle aja jooksul jõudis ta Tšetšeenia mägedesse kaevata 12 meetrit kivistunud kive ja lõpuks laeka sisse sattus – vähemalt nii nimetab mees mägedes keset tasandikku asuvat rauakujulist künka. Selle mõõtmed ulatuvad 1200 meetrini ja 600 laiuseni.
Aslakhanov nimetas plaatide kujul olevaid settekivimeid laeva kivistunud puittaladeks. Tema arvutuste kohaselt on maailma kuulsaima laeva külgede paksus 25 meetrit. Seetõttu on Marat ja tema abilised kindlad, et plaatide sees on tühimikud. Täiendavaid kahtlusi tekitavad ka kummalised kandmised kivides, milleks võivad olla puitnaelad.
Huvitav on see, et Khindoi küla nimi, kus laev väidetavalt avastati, tõlgitakse kui "veekogumiskoht" ("tere" - vesi, "do" - hoiukoht, kogumiskoht). See on aga kuulus selle poolest, et territooriumilt avastati palju iidseid sõjaväe- ja elamutorne ning krüpte.
Venemaa, Armeenia või Türkije?
Piibel ütleb, et Noa laev peatus tegelikult mägedes – aga kas see tõesti peatus seal?
„Ja laegas puhkas seitsmendal kuul, kuu seitsmeteistkümnendal päeval Ararati mägedel. Vesi langes pidevalt kuni kümnenda kuuni; kümnenda kuu esimesel päeval ilmusid mägede tipud. (1. Moosese 8:4,5)
Ararati mägi asub Armeenia ja Türgi piiril, kuid mitte Tšetšeenias. Uudishimulikud vaatlejad on siin ühel nõlval juba mitu tuhat aastat näinud kummalisi, laevaga sarnaseid kasvu.
Juudi kroonik Josephus, kes elas esimesel sajandil eKr, kirjutas: „Ühe osa laevast võib Armeeniast leida veel praegugi. Seal kogutakse vaiku, et teha amulette...”
Seejärel rääkis Marco Polo ka nõlval asuvast laevast: "Te peaksite teadma, et selles riigis, Armeenias, on tipus kõrge mägi Noa laev puhkab, kaetud igavese lumega ja keegi ei saa sinna tippu ronida, seda enam, et lumi ei sula kunagi ja uued lumesajud lisavad lumikatte paksust.
Kui kasutate oma kujutlusvõimet, näete nendes eendites tõesti tohutu laeva ahtrit ja vööri.
Foto allikas: YouTubeKas see on võimalik?
“360” otsustas eksperdilt küsida, kas sel juhul oleks võimalik Venemaalt avastada piiblilaeva jäänuseid? Ja kas neid üldse kuskilt leida saab? Arheoloogi, ajalooteaduste doktori, Saksa Arheoloogia Instituudi korrespondentliikme, Phanagorian ekspeditsiooni juhi Vladimir Kuznetsovi reaktsioon oli ühemõtteline. “360” vestluskaaslane ei uskunud, et see uudis pole pettus. Ta nimetas Noa laeva legendi vaid müüdiks ja soovitas mitte uskuda inimesi, kes väidavad, et on selle leidnud.
"See on täiesti ebareaalne, kuna see on müüt, mis tekkis Mesopotaamias - Tigrise ja Eufrati jõgede vahel - toimunud lõputute üleujutuste tagajärjel. Ärge uskuge midagi: ma võin teile professionaalse ajaloolasena öelda, et kahjuks või õnneks on see võimatu," ütles arheoloog.
Kuznetsovi hinnangul võis harrastusajaloolane leida mingisuguse krüpti, mida on laiali üle kogu asula.
"Ta ei suutnud ega leidnud ühtegi laeva. See kõik on väljamõeldis, seda enam, et ta (Marat Aslakhanov – ca) pole professionaal, aga kes teab mis. Ära usu seda kõike. Teine asi on see, mis ta täpselt leidis, tuleb minna vaatama. Kuid tõsiasi, et see pole Noa laev, on sada protsenti. Seal on palju igasugust vanavara, oleks võinud midagi leida - mingi krüpti näiteks või midagi muud,” lõpetas ekspert.
Noa laeva mõistatus on juba aastaid köitnud mitte ainult teolooge, vaid ka teadlasi. Nii nende kui ka teiste seas on piisavalt inimesi, kes unistavad tõestada, et Laev, tänu millele inimkond suurest veeuputusest päästeti, pole müüt. Seni eeldasid selle teema uurijad, et laeva tuleks otsida Ararati mäelt, kuhu see Piibli järgi maandus. Ükski ekspeditsioon ei kinnitanud aga isegi 50 protsenti laeva olemasolu, hoolimata asjaolust, et paljud selle oletatavad killud leiti, samuti laeva enda kontuurid Ararati mäel. Seetõttu kerkivad jätkuvalt esile hüpoteesid tema asukoha kohta.
Tšetšeenia vabariigis võttis Arki teema üles kohalik otsija Marat Makazho – pärast seda, kui ta leidis vabariigi Sadoy-Lami mäelt kummalisi fossiile.
Jalutades märkasin mäest välja ulatuvaid kivikihte, mis on tekstuurilt palkidega sarnased, meenutab ta. - Kivid sobivad omavahel ühtlaselt ja tihedalt, nagu talad laevas. Ma ei leidnud kividest endist kohaliku savi lisandeid, need nägid välja inimtekkelised.
Foto: Marat Macajo väidab, et need fossiilid olid kunagi Laeka palgid. / @ kp.ru
Fossiilide mõõtmed ja kaadrid neljakopterist, mis võimaldas näha, et mäel on kontuurid suur laev, pani Marat mõtlema, et see ei pruugi olla lihtsalt laev.
Mäe mõõtmed on Pühakirjas kirjeldatud laeva mõõtmete jaoks üsna sobivad, arutleb Marat. „Hakkasin küsima Sadoi Lami mäe lähedal elavatelt vanematelt. Ja nad ütlesid, et mošee ehitamise ajal peaaegu 100 aastat tagasi leiti kõrgelt platoolt kaks hiiglaslikku puittala. Nende sõnul tuli puu justkui eikusagilt. Talad olid nii suured, et keegi ei saanud neid tõsta – vedasid neid vaevaliselt ja nüüd seisab meie mošee nende peal. Teised elanikud, kellega ma rääkisin, meenutavad palju kummalisi ja isegi müstilisi lugusid seotud Mt.
Kuid Marat ei suuda endiselt veenda arheolooge väljakaevamisi alustama:
Nad kehitavad õlgu ega usu võimalust leida müütiline, nende sõnul Ark.
Maratile andis lootust Vene Geograafia Seltsi ekspeditsioon, mis plaanib minna Tšetšeeniasse ja uurida kivistisi põhjalikumalt. Vahepeal kaevab Laeka “avastaja” mõttekaaslaste abiga end välja ja püüab teemasse spetsialiste meelitada, avaldades internetis oma vaatlustest videoid. Palusime professoril, geoloogia- ja mineraloogiateaduste doktoril ning Venemaa Teaduste Akadeemia Geoloogiainstituudi juhtivteaduril Vladimir Trifonovil vaadata üht neist kirjetest.
"See on rohkem nagu lubjakivimaardlad, millel on oma eriline päritolu Kaukaasiast," kommenteeris ta. - Need struktuurid tekkisid Tethyse ookeani põhjas, mis eksisteeris Põhja-Kaukaasia alal miljoneid aastaid tagasi. Sellised artefaktid jõuavad harva nii kõrgele, kuid tektooniliste plaatide liikumise tõttu on see täiesti võimalik ja kõige tõenäolisem. Visuaalselt võib see meenutada puitu, kuid keskkonnaga kokkupuute tõttu võib see ilmastikunähtuda ja võtta üllatava kuju.
Minu teada on sarnaseid juhtumeid olnud mitu. Kõigil neil on eripära: inimesed näevad visuaalselt midagi sarnast iidse laeva jäänustega. Kaks kõige silmatorkavamat juhtumit registreeriti Türgis, otse Ararati jalamil ja mitte kaugel sellest. Ühel juhul oli tegemist suhteliselt hiljuti tekkinud setetega. Oma kuju omandasid nad välismõjude ehk pesemise ja ilmastiku mõjul. Nende struktuur erines aga liiga silmatorkavalt kivistunud puidust, mis on enamasti kvartsitud (osaliselt muudetud kvartsiks – toim.) ja ei jää peaaegu kunagi pehmeks, nagu seesama lubjakivi. Teisel juhul oli struktuur kindel, need olid üsna vanad kivimid, mis tekitasid isegi teadlastes huvi. Rühm Jaapani geofüüsikuid uuris seda moodustist ja tegi katseid, kuid ei suutnud esitada kindlaid tõendeid.
Mitu korda on Ark leitud?
Laekat on püütud leida alates umbes 4. sajandist pKr. Piibli legendi järgi pidi ta peatuma Ararati mäe nõlval. On mitmeid teisi piirkondi, mida peetakse selle potentsiaalseks asukohaks. Üks peamisi kohti on otsijate sõnul nn Ararati anomaalia - Ararati loodenõlval lumest välja ulatuvad "laeva kontuurid". Teadlased selgitavad selle tekkimist looduslike põhjustega, kuid selle koha uurimine on keeruline, kuna piirkond on sõjaväeliselt suletud tsoon Armeenia-Türgi piiri piirkonnas.
Foto: Noa laeva väidetavad säilmed Ararati mäe lähedal Türgis / Mfikretyilmaz – enda töö, CC BY 3.0, https://commons.wikimedia.org
1. Üks neist, kes Laeka "leidja" oli Vene sõjaväelendur Vladimir Roskovitski, kes Esimese maailmasõja ajal Ararati mäe kohal lennates nägi seda, mida ta nimetas "lamavat suurt alust". Piloot kirjutas nähtu kohta raporti ja väidetavalt saatis Venemaa 1917. aastal sinna isegi ekspeditsiooni, mis tegi laevast mitu fotot, kuid revolutsiooni ajal kadus teade ekspeditsioonist. Hiljem tegid teised piloodid, eriti türklane Durupinar 1957. aastal, fotosid kummalisest kontuurist, mis sarnanes Ararati mäe lähedal asuva laevaga. Durupinari foto sattus isegi ajakirja Life ja sai ajendiks edasistele ekspeditsioonidele, millest igaüks teatas laeva avastamisest.
Foto: Turk Durupinar pildistas 1957. aastal lennukilt Ararati mäe lähedal asuva laevaga sarnase kummalise kontuuriga foto
2. 1955. aastal tõi Prantsuse teadlane Fernand Navarra Araratilt laua jäänused, mis tema sõnul oli Laeka puitraami küljest lahti murtud. Mõned uuringud kinnitasid osaliselt puu vanust 5000 aastat, kuid kõik need järeldused olid väga subjektiivsed.
3. Türgi ja Hongkongi ühine ekspeditsioon Ararati mäele 2010. aastal tegi avalduse, et nad leidsid Noa laeva 4000 meetri kõrguselt liustikuks külmununa ja sisenesid isegi laeva mõnesse ruumi, tehes videoid ja fotosid. Siiski on versioon, et kogu see filmimine on monteeritud maailma sensatsiooni tekitamiseks. Professionaalsed arheoloogid ei võta laevaotsijate väiteid tõsiselt, pidades kõiki nende avastusi kujutlusvõime vili.
Tšetšeenias jätkavad entusiastid ja teadlased Noa laeva uurimist Sadoi-Lami mäel vabariigi Cheberloevsky linnaosas. Kolm aastat tagasi leidis üksildane kohalik elanik Marat Makazho siit hämmastava kihilise lubjakivi moodustise, mis on üllatavalt sarnane puittaladele.
Jalutasin just läbi alpiniitude mägedes, veidi Kezenoyami järve kohal. Imetlesin looduse ilu ja uurisin ümbrust. Kummaline kõrgus platoo kohal äratas minus huvi. Sealt edasi oli väga mõnus ümbrust imetleda, tulin sageli sinna lihtsalt istuma. Siis hakkas ta kive vaatama ja märkas, et need on selles kohas väga ühtlased, siledad ja ilusad. Tundub, nagu oleksid nad spetsiaalselt üksteisele kohandatud. Mind hakkas huvitama nende päritolu, saamata täielikult aru, millega mul tegu, lihtsalt uudishimust. Nii see lugu algas,” rääkis Marat Komsomolskaja Pravdale.
Järgmise aasta veetis mees raamatukogudes, uuris ajalooallikaid ja geoloogilisi käsiraamatuid. Kes suudaks lubjakivi nii peenelt jahvatada? Milleks? Ja milline inimese loodud ehitis võiks asuda kõrgel mägedes asuval platool?
Arusaam tuli mõttega, et see ei pruugi olla üldse kivi, vaid kivistunud puit. Siis mõtlesin esimest korda Arkile. Algul olin selle suhtes skeptiline,” räägib Marat. - Käisin sageli mägedes ja uudistasin. Aga mida sügavamalt teemat uurisin, seda vähem kahtlusi jäi. Lõplik veendumus tuli siis, kui nägin midagi, mida ma ei saa nimetada muuks kui tuttavaks. See sarnanes kanooniliste legendide “nähtusega”: kergelt sombune ilm, taevas pilvine. Kõnnin mõtetes platoole. Ja siis langeb pilvede tagant välja paiskuv ereda valguse kiir kohta, mida praegu kutsume “laeka väravateks”!
Marat veetis veel aasta teoloogilise kirjanduse ja laeva otsimise ajalooga tutvudes. Muidugi väitis enamik vaimulikke, et prohveti iidne laev peatus Ararati mäel. Kuid pikad otsingud ja teadusuuringud ei andnud midagi. Laevaga tõeliselt sarnaseid moodustisi ei leitud kunagi ning arheoloogid ja geoloogid, kes mäelt skeletti ei leidnud, kolisid teistesse Türgi piirkondadesse. Teine osa islamiuurijaid viitab sellele, et Laev oleks võinud peatuda mõnes teises kohas.
Ühe laialt levinud islamiõpetlaste esitatud teooria kohaselt võis laev sõita kaugemale põhja poole ja sõita Kaukaasia mägedes madalikule, selgitas Tšetšeeni Vabariigi mufti Salakh Mežijev Komsomolskaja Pravdale. - Veelgi enam, siin, Põhja-Kaukaasias, on inimesi, kes kannavad prohveti nime. Araabia keeles nimetatakse Noad Nuh ehk Noh. Ja tõelised vainahhid teavad, et tšetšeeni rahva tegelik nimi on Nokhchi. See on teisisõnu Nochi pojad.
Kokkusattumused hämmastasid Maratit. Ja kaks aastat hiljem ütles ta avalikult, et leidis Noa laeva. Tema ümber kogunes kohe algatusrühm, entusiastid, kes nähtust oma silmaga vaadanud, investeerisid selle uurimisse kahetsemata oma vahendeid ja peagi algasid väljakaevamised.
Ainulaadne loodusobjekt hämmastas isegi teadlasi. Nad väitsid, et tohutu veesurve all tekkisid mitmekihilised lubjakivid. Tõenäoliselt - Tethyse ookeani põhjas, mis eksisteeris miljoneid aastaid tagasi Põhja-Kaukaasias. Kuid lubjakivikihti täpitavate “naelte” päritolu on keerulisem seletada.
Meie juurde tulid Venemaa Geograafia Seltsi Krimmi osakonna ekspeditsioon ja mittemetalliliste mineraalide geoloogia keskinstituudi spetsialistid. Teadlased ütlesid õlleklaasi taga ausalt, et neid hämmastas mõni detail ja haridus Tšetšeenia mägedes on tõesti uurimist väärt, jagab Marat Makazho. - Kuid lubjakivi proovide analüüs ei andnud meie jaoks positiivseid tulemusi. Seetõttu ei saa me leiust veel kogu maailmale teada anda. Jätkame väljakaevamisi.
Samal ajal räägivad teadlased ise tšetšeeni entusiastist suure soojusega ja austavad tema tõekspidamisi.
Marat on väga huvitav, tark inimene. Ta ei näe sugugi välja nagu kohalik hull, kes koostas kauni legendi ja uskus sellesse, ütleb geoloog ja speleoloog Gennadi Samohhin, kes juhib Venemaa Geograafia Seltsi Krimmi haru ekspeditsiooni. - Teadlasena ei saa ma muidugi tõsiselt eeldada, et see on müütiline Noa laev. Kuid tema avastatud objekt on tõepoolest äärmiselt huvitav ja väärib üksikasjalikku uurimist. Soovin talle siiralt edu uurimistöös.
Entusiastid peavad töötama väga hoolikalt – nad kardavad pühamu kahjustada. Nüüd on õnnestunud minna 25 meetri sügavusele paekivisse. Algatusrühma liikmed on kindlad, et leiavad seest tühimikud – legendaarse laeva sisemuse. Ja nad loodavad, et see avastus tõestab kõigile skeptikutele, et Noa laev on tõesti Tšetšeenias.
Algatusrühma olulisim proovikivi oli Tšetšeenia moslemite vaimse administratsiooni esindajate visiit. Pärast teda ei kahtle vabariigi muftiaat laeva autentsuses.
Pärast objekti uurimist meie esindajate poolt võin kindlalt väita, et Noa laev asub Tšetšeenias,” ütles Tšetšeenia Vabariigi mufti Salakh Mežiev. - See on meie seisukoht. Andku Jumal, et mägedest leitud luustiku uuringud seda lõpuks kinnitaksid! Usume ja loodame, et see juhtub peagi.
Selle artefakti saladus on teadlasi köitnud juba aastaid. Teoloogide ja reaalteadlaste seas on palju neid, kes üritavad tõestada, et see laev, tänu millele õnnestus suurest üleujutusest põgeneda, oli tõesti olemas. Arvukad ekspeditsioonid ja otsingud üle maailma toovad regulaarselt "tõendeid" – ja nüüd väidab tšetšeeni otsija Marat Makazho, et leidis kurikuulsa laeva.
Kuni viimase ajani väitsid paljud teadlased, et salapärast laeva tuleks otsida Ararati mäelt. Ükski seal ette võetud ekspeditsioon ei kinnitanud hoolimata väidetavatest leitud laevakildudest selle olemasolu isegi 50%. Seetõttu tekivad igal aastal hüpoteesid selle asukoha kohta ja otsijad lähevad uutele ekspeditsioonidele.
Tšetšeeni uurija Marat Makazho hakkas laeva teema vastu huvi tundma pärast seda, kui Tšetšeenia Vabariigis Sadoy-Lami mäel leiti kummalised fossiilid.
Nende suurus ja kaadrid neljakopterist võimaldasid näha, et see, mida varem peeti mäeks, võib olla tohutu laev.
Marat ütleb:“Künka mõõtmed on Pühakirjas kirjeldatud laeva mõõtmete jaoks üsna sobivad. Hakkasin Sadoi Lami mäe lähedal elavate vanemate käest küsima. Ja nad ütlesid, et mošee ehitamise ajal peaaegu 100 aastat tagasi leiti kõrgelt platoolt kaks hiiglaslikku puittala. Nende sõnul tuli puu justkui eikusagilt. Talad olid nii suured, et keegi ei saanud neid tõsta, vedasid neid vaevaliselt ja nüüd seisab nende peal meie mošee. Teised elanikud, kellega ma rääkisin, meenutavad palju kummalisi ja isegi müstilisi lugusid, mis mäega on seotud.
Tulevikus on plaanis selle mäe üksikasjalikum uurimine – Tšetšeeniasse suundub Venemaa Geograafia Seltsi ekspeditsioon. Vahepeal palusid ajalehe Komsomolskaja Pravda korrespondendid videot kommenteerida professoril, geoloogia-mineraloogiateaduste doktoril ja Venemaa Teaduste Akadeemia Geoloogiainstituudi juhtivteaduril Vladimir Trifonovil:
- See on rohkem nagu lubjakivimaardlad, millel on oma eriline päritolu Kaukaasiast. Need struktuurid tekkisid Tethyse ookeani põhjas, mis eksisteeris Põhja-Kaukaasias miljoneid aastaid tagasi. Sellised artefaktid jõuavad harva nii kõrgele, kuid tektooniliste plaatide liikumise tõttu on see täiesti võimalik ja kõige tõenäolisem. Visuaalselt võib see meenutada puitu, kuid keskkonnaga kokkupuute tõttu võib see ilmastikunähtuda ja võtta üllatava kuju.
Kas see ka tegelikult tõsi on, jääb spetsialistide otsustada.
