Daria Kobylkina, Elena Kostyuchenko
El accidente del Tu-154, ocurrido el 25 de diciembre, fue el peor accidente aéreo del año pasado. Y el más secreto de los últimos años. Casi cuatro meses después, nos vemos obligados a admitir que el público prácticamente no tiene información fiable sobre lo sucedido. El Ministerio de Defensa se ha hecho cargo por completo de la investigación del accidente, aunque el vuelo se realizó desde un aeropuerto civil y entre los muertos no sólo había militares. Las investigaciones sobre accidentes aéreos nunca son rápidas, pero en los tres meses y medio transcurridos desde el accidente hemos recibido mucha más información, incluso sobre casos tan destacados como el accidente de un avión ruso sobre el Sinaí como resultado de un ataque terrorista. e incluso la destrucción de un Boeing malasio sobre el Donbass.
En lugar de datos objetivos, se ofrecen al público versiones publicadas por los medios de comunicación con referencia a fuentes cercanas a la investigación. Como ahora es imposible verificarlas, estas versiones pueden usarse para rastrear la posición de la investigación militar, formulada específicamente para "uso externo", es decir, para nosotros.
Se sabe que el 25 de diciembre de 2016 un avión de pasajeros Tu-154B-2 perteneciente a la Fuerza Aérea Rusa volaba en la ruta Moscú-Latakia. El avión despegó de Moscú a la 01.38 del 25 de diciembre desde el aeródromo militar de Chkalovsky, con un retraso de varias horas. El avión debía repostar combustible en Mozdok, pero debido a las malas condiciones meteorológicas fue enviado a Sochi. Repostamos combustible y los guardias fronterizos subieron a bordo para comprobar si había pasaportes extranjeros. A las 5.25 el avión despegó del aeropuerto de Sochi y desapareció del radar a las 5.27. No hubo señal de socorro. Posteriormente, el Ministerio de Defensa anunciará que el avión se estrelló en el Mar Negro 70 segundos después de despegar del aeropuerto de Sochi.
Murieron las 92 personas a bordo: 84 pasajeros y 8 miembros de la tripulación. Entre ellos se encuentran artistas del Coro Alexandrov, periodistas de NTV, Channel One, el canal de televisión Zvezda y la directora de la Fundación Fair Aid, Elizaveta Glinka (Doctora Lisa). El FSB ruso informó oficialmente que “según el Ministerio de Defensa, a bordo del avión había 84 pasajeros y ocho miembros de la tripulación, equipaje de los pasajeros y 150 kg de carga (alimentos y medicinas)”. "Dicho avión no transportaba cargamento militar o de doble uso ni pirotecnia", afirmó el FSB TsOS.
En las primeras horas después del desastre, el departamento de investigación militar del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la guarnición de Sochi abrió una causa penal en virtud del artículo 351 del Código Penal de la Federación de Rusia ("Violación de las reglas de vuelo que tuvo graves consecuencias ”). Posteriormente, el caso fue trasladado a la oficina central del Comité de Investigación de Rusia. El FSB proporciona apoyo operativo a la investigación. A pesar de que el caso está siendo manejado oficialmente por el Comité de Investigación Ruso, de hecho, una comisión del Ministerio de Defensa ruso encabezada por el Viceministro de Defensa General del Ejército Pavel Popov es la encargada de establecer las causas del avión militar. chocar. Puedo decir que la búsqueda de cadáveres y fragmentos del avión, realizada por las fuerzas del Ministerio de Situaciones de Emergencia, también se llevó a cabo bajo el estrecho control del Ministerio de Defensa, así como el trabajo con los familiares de las víctimas. La parte técnica de la investigación y análisis de los restos la realizan empleados del Centro de Investigación para la Explotación y Reparación de Equipos Aeronáuticos del Ministerio de Defensa. Los especialistas civiles, incluidos los empleados del Comité Interestatal de Aviación (IAC), que investiga todos los accidentes aéreos en el mundo, participaron de manera limitada y forzada; a finales de enero hubo informes de que la investigación encontró dificultades para descifrar y analizar los datos. de los registradores de vuelo. Esto se debe al hecho de que el Tu-154 estrellado estaba equipado con grabadoras que parecían una grabadora de carrete a carrete, y el Ministerio de Defensa no cuenta con los especialistas adecuados para descifrarlos. IAC informó que uno de los especialistas participa en la investigación, pero IAC no tiene derecho a comentar sobre el accidente del Tu-154. La RF IC tampoco tiene derecho a comentar sobre el avance de la investigación y no tiene información operativa sobre el caso.
En tales condiciones, es difícil garantizar la confiabilidad e imparcialidad de las conclusiones de la investigación. Pedimos a los lectores que observen críticamente los hechos presentados en el material.
Como informó a finales de diciembre el teniente general Sergei Baynetov, miembro de la comisión estatal y jefe del servicio de seguridad aérea de las Fuerzas Armadas, inicialmente hubo más de 15 versiones del accidente del Tu-154, luego su número se redujo a la mitad .
¿Qué quedó excluido?
Apenas cuatro horas después del desastre (la búsqueda de escombros y cadáveres acababa de comenzar), el presidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación, Viktor Ozerov, descartó públicamente un ataque terrorista: “Descarto completamente la versión de un ataque terrorista. El avión del Ministerio de Defensa, el espacio aéreo de la Federación Rusa, aquí no puede haber tal versión”. Sin embargo, la investigación continuó considerando la probabilidad de un ataque terrorista, sabotaje e incluso un impacto de misil hasta mediados de enero de 2017. Ahora, según Novaya, la posibilidad de una explosión o cualquier influencia externa en el avión está absolutamente excluida.
Ya en las primeras horas después del desastre, la posibilidad de combustible de mala calidad quedó prácticamente descartada: simultáneamente con el avión estrellado, otros aviones estaban repostando combustible en el aeropuerto, que despegaron y llegaron sin problemas. Los empleados del aeropuerto dijeron a Novaya que el control sobre el combustible aquí es "fuerte": "Nuestro presidente reposta aquí, ¿entiendes?". Al mismo tiempo, el Servicio Federal de Seguridad (FSB), que brindó apoyo operativo a la investigación, consideró la posibilidad de que objetos extraños entraran en el motor.
Ahora también se descarta una avería técnica grave del avión (fallo de uno o varios motores).
La sobrecarga también se citó como una posible causa de problemas con el ascenso. El hecho de la sobrecarga es negado por el Ministerio de Defensa.
Versiones prioritarias
Desde el primer día del desastre, se identificaron dos versiones prioritarias: un fallo técnico y un error del piloto.
El 27 de diciembre, casi simultáneamente, apareció información sobre la decodificación de las "cajas negras": habladas y paramétricas. Life publicó las conversaciones de la tripulación.
...Velocidad 300... (Ininteligible.)
- (Inaudible.)
— Tomé los bastidores, comandante.
- (Inaudible.)
- ¡Vaya, Dios mío!
(Suena una señal aguda.)
- Flaps, perra, ¡qué carajo!
- ¡Altímetro!
- Nosotros... (Inaudible.)
(Suena una señal sobre una proximidad peligrosa al suelo).
- (Inaudible.)
- ¡Comandante, estamos cayendo!
Al mismo tiempo, según la información proporcionada a Novaya Gazeta por los empleados del Ministerio de Situaciones de Emergencia que dirigieron y llevaron a cabo la búsqueda, en el momento de la publicación de la transcripción la grabadora de voz no había sido recuperada del mar. El descifrado nunca recibió confirmación oficial. El 29 de diciembre, el jefe del Servicio de Seguridad de Vuelo de Aviación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el teniente general Sergei Baynetov, dijo que, a juzgar por los datos del tráfico por radio, hubo una "situación especial" a bordo durante 10 segundos, sin más. aclaración.
Según la fuente de Life, la segunda grabadora, una paramétrica, aún no ha sido entregada al Instituto Central de Investigación de la Fuerza Aérea y aún no se sabe cuándo comenzará la decodificación.
El mismo día apareció en Kommersant información de que el registrador paramétrico levantado y descifrado registró un fallo al retraer las trampillas, es decir, un fallo técnico. Una fuente cercana a la investigación desarrolla una versión: los pilotos intentaron compensar el momento de inmersión que se produjo cuando los flaps no estaban retraídos con el volante y pasaron un ángulo de ataque supercrítico, tras lo cual el aire dejó de sujetar el avión, y el la caída se volvió inevitable.
La suposición de que los flaps no funcionaban se planteó incluso antes de que se descifrara la grabadora, según el testimonio de un testigo anónimo, un oficial de la guardia costera del FSB, que comparó la posición del avión en el momento de tocar el agua con una motocicleta. moviéndose sobre su rueda trasera.
El 7 de febrero, el periódico Kommersant informó sobre la creación de un modelo matemático del último vuelo del Tu-154, que incluía la trayectoria de vuelo del avión y los parámetros operativos de todos sus sistemas, incluido el modo del motor y las posiciones del timón, obtenidos de el registrador de vuelo. Según informa el mismo Kommersant el 14 de marzo de 2017, la parte técnica de la investigación del desastre ya ha concluido. Los resultados se describen como "impactantes". De las conclusiones de los expertos se desprende que el avión no cayó, sino que se estrelló mientras aterrizaba en el agua en vuelo controlado. En lugar de seguir subiendo, el piloto principal Roman Volkov, por razones desconocidas, comenzó a descender. La fuente sugiere que el piloto estaba desorientado en el espacio: “Al ganar altitud en la oscuridad, sobre el mar, el piloto no controlaba visualmente su posición, ya que no veía ningún punto de referencia delante ni siquiera el horizonte. Incluso las estrellas, que se encontraban al mismo tiempo arriba y abajo, en forma de reflejos en la superficie del agua, pudieron desorientar a la tripulación. En esta difícil situación, el piloto, según los expertos, tuvo que confiar completamente en los instrumentos, cuyas lecturas el comandante Volkov aparentemente ignoró, confiando en su experiencia y sensaciones fisiológicas. Así, por ejemplo, la sobrecarga que surgía durante la aceleración del avión podía crear en el piloto la ilusión de ganar altura, cuando en realidad el avión estaba descendiendo”.
Cabe señalar por separado que el equipo de investigación del Ministerio de Defensa está estudiando toda la biografía profesional del piloto fallecido, el entrenamiento de vuelo, la historia clínica, los resultados de las pruebas psicológicas y el régimen de descanso del piloto. Ya no se menciona el hecho de no retraer las aletas.
La pérdida de orientación espacial ya se ha mencionado como la causa del desastre. El 2 de abril de 2016, un helicóptero Eurocopter EC-130B realizó un aterrizaje forzoso en el pueblo de Bezverkhovo, en Primorsky Krai, provocando la muerte del piloto. El Comité Interestatal de Aviación (IAC) menciona el mal tiempo, la pérdida de visibilidad de los puntos de referencia y de la línea del horizonte natural. El 19 de marzo de 2016, un Boeing 737-800 que volaba desde Sharm el-Sheikh se estrelló mientras aterrizaba en el aeropuerto de Rostov del Don. Murieron 62 personas. La razón se cita nuevamente como la pérdida de orientación de la tripulación en condiciones climáticas difíciles, a lo que podría haber contribuido la visualización no estándar del principal instrumento de vuelo en Rusia. Sin embargo, se sabe que las condiciones meteorológicas en el momento de la salida del Tu-154 eran casi ideales, y Roman Volkov disponía de más de 1.900 horas de vuelo en el Tu-154, equipado con todos los estándares.
Elena Kostyuchenko
Opiniones de expertos
Vadim Lukashevich,
experto en aviación independiente, candidato de ciencias técnicas
— Los nuevos datos sobre la investigación del accidente del Tu-154 en Sochi son, perdón, una tontería. No nos acercan más a la comprensión de las causas de la tragedia. Si estos fueron los primeros datos sobre el desastre y no había información antes, se podría llamar una versión prematura. Y entonces surgen muchas preguntas.
Primero: ¿en qué posición estaban los flaps del avión? Incluso si el piloto perdió la orientación, no se preocupó por los instrumentos, confió en sus sentimientos, no podía olvidar que en realidad estaba despegando, y los flaps deberían haberse retraído hace mucho tiempo y no estar medio abiertos en el momento del impacto. Segundo: el piloto, al igual que los pasajeros del avión, debe comprender en sus sentimientos si el avión está ganando o perdiendo altitud. Al fin y al cabo, en los primeros minutos del vuelo el ascenso de altitud es más intenso. Tercero: si el avión no se acercó a ángulos de ataque supercríticos, ¿cómo podemos explicar las palabras de los testigos que vieron el avión volar con el morro muy alto? ¿Esta situación realmente se llama “modo absolutamente normal”?
A juzgar por los resultados de la investigación técnica, el avión descendía con normalidad. Entre líneas leemos que extendió las solapas, pero no las retrajo (a menos, claro, que volvamos a la historia con las solapas no retraídas inicialmente). Es decir, por alguna razón el piloto movió el vehículo a la posición de aterrizaje. En este caso, hablar de desorientación del piloto simplemente no es nada serio.
También me confunde la descripción de la desorientación de los pilotos debido a las estrellas reflejadas en el mar. El mar cerca de la línea de surf no es la superficie perfectamente plana de un estanque o charco. Es bastante difícil ver la luna allí. No puedo evitar sentir que estos nuevos datos de investigación no son más que tantear las aguas con miras a identificar a los pilotos del avión como los culpables de la tragedia. Al principio nos hablaron de las 3.000 horas de vuelo y experiencia del piloto, y ahora están estudiando su historial médico y los profesores que le enseñaron a volar. Fue la tripulación militar de Volkov la que transportó a los cosmonautas a Baikonur. Estas tareas no se confían a cualquiera.
Andréi Krasnoperov,
Mayor de la Fuerza Aérea, piloto
- Juzgo por los hechos. El último intercambio de radio entre los pilotos sonó así: “¡Levántate! ¡Estantes! ¡Aletas! Comandante, estamos cayendo." ¿Qué tipo de aterrizaje podría haber aquí? 70 segundos desde el despegue, unos 50 segundos del suelo. Obviamente, se cometió un error: se quitaron los flaps en lugar del tren de aterrizaje. El avión alcanzó un ángulo de ataque supercrítico, velocidad 360, sin flaps y tren de aterrizaje extendido, simplemente cayó sobre su cola. ¿Cómo podrías prepararte para el aterrizaje? Suelta el volante, deja que el avión acelere y no lo lleves a estos ángulos, los pilotos tienen un dispositivo especial para ello. Y entonces... El piloto derecho confundió el tren de aterrizaje con los flaps, y el segundo no lo apreció, no entendió lo que le pasó al avión, y siguió despegando en ángulo normal.
Como piloto, podría apoyar la teoría de que los pilotos querían aterrizar el avión. Y podrían haberlo hecho si no se hubieran cometido esos mismos errores banales. En el momento en que fueron descubiertos, ya no fue posible cambiar la situación. Nuestros pilotos no saben controlar una nave en ángulos de ataque supercríticos, solo probadores. No quiero culpar a los pilotos, lucharon hasta el final, créanme, ninguno de nosotros somos kamikazes y no queremos morir. Salieron a Sochi a las cinco de la mañana, antes había un vuelo nocturno desde Moscú, dado el cansancio y la carga de trabajo, podrían haber confundido algo.
Yuri Sytnik,
Piloto de honor de Rusia
— Es prematuro hablar de la versión final del accidente. Y hablar de filtraciones de información o especulaciones y rumores no es del todo correcto en relación con los familiares de las víctimas, incluidos los pilotos del Tu-154. No creo que los pilotos tuvieran intención de aterrizar en el agua. Simplemente controlaron el avión hasta el último momento, antes de chocar contra la superficie del agua. La tripulación pudo controlar el barco, no perdieron su funcionalidad, se dieron cuenta de la gravedad de la situación e intentaron sacar el avión de allí. Esto no es un aterrizaje. Este es un accidente aéreo controlado.
¿Por qué tuvieron que aterrizar en el mar? Los motores estaban funcionando, al igual que los instrumentos. Si surgiera una situación de emergencia, podrían aterrizar en el aeródromo y, si no hubiera problemas, continuar tranquilamente el vuelo. Se pudo hablar de versiones - que falló el motor, chocaron con pájaros, no se quitaron los flaps, se confundieron con el tren de aterrizaje, perdieron el control - en la etapa inicial, hasta que se descubrieron pruebas. Ahora que los medios paramétricos y los registradores de vuelo están descifrados, basta esperar un mes o mes y medio para tener toda la información de lo ocurrido a bordo.
Ígor Deldyuzhov,
Presidente del Sindicato de Personal de Vuelo de Sheremetyevo
— La pérdida de orientación en el espacio es un hecho común. Y ocurre principalmente en pilotos cansados. Según la Organización de Aviación Civil Internacional, la fatiga de la tripulación es una causa que contribuye al 30% de los accidentes. Esto también puede tener algo que ver con esta historia. Aproximadamente a las seis de la mañana despegaron de Sochi, llegando allí alrededor de las 4 en punto, desde Chkalovsky pudieron salir a la una y media y desde la medianoche prepararse para la salida. ¿Qué hicieron durante el día? Antes de partir, bien podrían haber estado ocupados en el trabajo en lugar de descansar. En general, este vuelo nocturno planeado me resulta incomprensible. Los aviones de aviación civil, como Aeroflot, suelen volar de noche, pero esto se debe a problemas de programación y a la reducción del tiempo en tierra. ¿Por qué la junta militar necesitaba tanta prisa?
A juzgar por los últimos datos publicados, el piloto se guió por “su experiencia y sensaciones fisiológicas”. Esto es extraño para mí, porque la tripulación no volaba de día, sino de noche, cuando el pilotaje se realiza mediante instrumentos que registran el cabeceo, la velocidad vertical de ascenso o descenso, el balanceo... Todo esto son conjeturas, para Para decir algo concreto, es necesario esperar hasta el final de la investigación. Y por eso se puede suponer mucho. Por ejemplo, uno de los pilotos podría perder el conocimiento y el segundo no podría detectarlo a tiempo. O la interacción de la tripulación podría verse interrumpida de alguna otra manera. En Aeroflot, estos momentos se practican en simuladores. ¿Enseñan esto en el ejército? No lo sé. Además, me interesa la cadena de mando. En la aviación civil, el copiloto es un miembro de pleno derecho de la tripulación que tiene derecho a votar e influir en la toma de decisiones. ¿Cómo les va con los militares? ¿Puede un junior de rango hacer comentarios a un senior?
Grabado por Daria Kobylkina.
Importante: No hubo informes de que el controlador que monitorea el radar haya recibido informes de problemas a bordo.
En las primeras horas apareció en las redes sociales la versión de que se trataba de un ataque terrorista, ya que un avión de tres motores que pasó todos los procedimientos de diagnóstico, especialmente si se trata de un TU-154, pilotado por pilotos de primer nivel en excelente clima, no desaparece por sí solo de repente de los radares. Si alguien está interesado, busque en Google TU-154 y mire la lista de incidentes.
Al mismo tiempo, los medios oficiales empezaron a enfatizar que se trataba de cualquier cosa, incluso un meteorito, pero no un ataque terrorista, con el único argumento de que los servicios especiales no podían permitirlo. Es decir, el FSB no podía "mete la pata", porque el FSB no puede "mete la pata".
Posteriormente llegó información sobre los restos, cuyo radio indicaba claramente que el avión fue destruido en el aire, pero aun así los medios rápidamente atribuyeron todo a poderosas corrientes que supuestamente se llevaron los restos. Esta versión es fácilmente comprobable por los buceadores, ya que las piezas capaces de flotar podrían ser arrastradas por la corriente, pero las más pesadas, ya sean asientos, motores o chasis, en caso de destrucción en el agua, como intentan demostrar los medios. , estarán cerca y, en caso de un ataque terrorista, estarán a una distancia decente de un amigo en la parte inferior.
Al mismo tiempo, se nos informa que los pasajeros fueron encontrados usando chalecos, es decir, tuvieron tiempo suficiente para que el comandante anunciara que se había descubierto un problema, les sacó los chalecos, los desdobló y se los puso, estando en un estado de sueño, porque salían de Moscú por la noche. ¿Y este tiempo no fue suficiente para que los pilotos presionaran el interruptor y así informaran del problema?
es posible? Creo que no.
Agregado el 27 de diciembre. La versión con chalecos fue desmentida, la gran pregunta es de dónde vino, siendo insostenible según datos oficiales.
Los medios recogieron una nueva versión de que se trataba de una sobrecarga, pero nuevamente se informó oficialmente que el avión solo fue reabastecido de combustible y ni siquiera se entregó comida a bordo, ¿de dónde vino la sobrecarga? Había 92 personas a bordo, el avión estaba diseñado para 180 pasajeros y ¿cómo podría volar el avión de Moscú a Adler con la misma carga?
Otra versión que alguien lanzó a los medios es que el combustible de mala calidad provocó la falla de tres motores a la vez. La versión vuelve a ser débil. No soy piloto, pero como automovilista sé que si agregas "orina de burro" a la mitad de un tanque normal, no ocurrirá una falla total del motor. La autonomía del TU-154B-2 a plena carga es de 2.780 km. La distancia de Moscú a Sochi es de aproximadamente 1300 km, y es muy dudoso que en Moscú el avión tuviera la mitad de combustible, simplemente no tiene ningún sentido, los chárter pueden ahorrar dinero de esta manera, pero no los militares.
En general, la versión con combustible apareció y desapareció.
Por el momento, la versión prioritaria es la entrada de objetos extraños en el motor. Pero hay que suponer que también lo abandonarán por la sencilla razón de que el TU-154 tiene tres motores.
Otra cosa extraña. Se informó oficialmente que el repostaje estaba previsto inicialmente en Mozdok, pero debido a las condiciones meteorológicas el avión fue desviado a Sochi. Sin embargo, si consulta el archivo meteorológico, en Mozdok la noche del 25 de diciembre estaba despejado, alrededor de -11°C y prácticamente en calma.
Hay que tener en cuenta que siendo el alcance de esta modificación del TU-154 de 2780 km, la ruta declarada hacia Siria a través del Mar Caspio, Irán e Irak, volando alrededor de Georgia y Azerbaiyán, es de unos 2500 km, lo que en realidad es en el límite del rango, mientras que la ruta desde Mozdok 2100.
Todo el mundo se decidió por la posibilidad de que tal vez no hubieran podido colocar una bomba durante el reabastecimiento de combustible, pero ¿dónde está la garantía de que no fue colocada en Moscú? También se promueve activamente la idea de que el reabastecimiento de combustible estaba previsto en Mozdok y no en Adler, y nadie podía saber que el avión sería desviado, pero ¿tenía algún sentido desviarlo?
Información aún más interesante llegó de Kommersant: dicen que hubo un testigo que vio cómo el avión golpeó el agua con la cola. A las 5:30, al amanecer a las 8, es decir, en completa oscuridad, un testigo vio un avión a 4-6 km de la orilla tocando el agua con la cola... Y esto teniendo en cuenta que la visibilidad hacia el el horizonte está a unos 5 km...
Con todas estas rarezas, así como la reacción de medios y funcionarios, que desde las primeras horas, incluso antes del descubrimiento de los restos, comenzaron a repetir el mantra “esto no es un ataque terrorista” y a inventar sobre la marcha versiones que No resisto ninguna crítica, para mí personalmente, basándome en todos estos datos: se trata de un ataque terrorista y hasta que se demuestre lo contrario, no puede haber otra versión.
El Ministerio de Defensa ruso ha desmentido la versión emergente de que el accidente del avión Tu-154 en el Mar Negro se produjo por un error del copiloto.
Momento: ¿Por qué la tripulación del Tu-154 no se puso en contacto?
"Todos los rumores publicados sobre las causas supuestamente establecidas del accidente del avión Tu-154 en Sochi son una absoluta tontería y ficción. La comisión para investigar el accidente aéreo sigue trabajando", dijo el representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el general de división Igor. Konashenkov: “Consideramos inaceptable e inmoral intentar acusar infundadamente a alguien y sacar algunas conclusiones antes de que finalice la investigación”.
Anteriormente, Life informó que después de descifrar completamente las cajas negras, los expertos llamaron . Según supuestos expertos del Ministerio de Defensa, el Tu-154 se estrelló debido a que el avión realizó su último vuelo sobrecargado y el copiloto Alexander Rovensky confundió las palancas de control del tren de aterrizaje y los flaps durante el despegue. Cuando la tripulación se dio cuenta del error, ya era demasiado tarde: el pesado Tu-154 simplemente no tenía suficiente altitud para una maniobra de rescate, por lo que golpeó el agua con la parte trasera del fuselaje.
Según una fuente de Life familiarizada con la investigación sobre las causas del desastre, el factor humano es reconocido como la versión prioritaria del accidente del Tu-154. “Los datos de los registradores de voz y paramétricos estudiados por los expertos del Centro de Investigación para la Operación y Reparación de Aeronaves del Ministerio de Defensa en Lyubertsy dicen que en el tercer minuto de vuelo, cuando el avión se encontraba a una altitud de 450 metros sobre Al nivel del mar se activaron los sensores del sistema de estabilidad direccional y el avión comenzó a perder altura bruscamente "por problemas con los flaps", dijo una fuente a la publicación.
Los expertos creen que esto ocurrió después de que el copiloto, el capitán Alexander Rovensky, de 33 años, replegó los flaps en lugar de retraer el tren de aterrizaje. Debido a esto, el avión entró en un ángulo de ataque extremo, la tripulación intentó girar el auto para llegar al suelo, pero no tuvo tiempo de hacerlo.
También resultó que la situación se vio agravada por la sobrecarga del Tu-154. Todo lo que había en el maletero estaba lleno al máximo. La sección de cola del avión fue derribada. La sección de cola fue la primera en tocar el agua, y luego el Tu-154 golpeó el mar con su ala derecha a gran velocidad y se derrumbó.
El sitio informó que, según una versión, el avión del Ministerio de Defensa ruso cayó luego de intentar maniobrar hacia la derecha. Al mismo tiempo, su nariz estaba fuertemente levantada.
"El accidente se produjo cuando los pilotos estaban quitando la mecanización. Al mismo tiempo, por razones desconocidas, el avión volaba en un ángulo de inclinación alto. Al parecer, se detuvo desde el nivel de vuelo durante una maniobra hacia la derecha", dijo una fuente en "Como resultado, al final del giro chocó contra la superficie del agua con un giro hacia la izquierda a una velocidad de aproximadamente 510 km/h", dijeron las fuerzas de seguridad a TASS. Según los expertos, la causa de esta situación podría haber sido un error de la tripulación y un problema con uno de los motores.
El FSB ruso también identificó a un testigo del accidente del avión, según quien la tripulación intentó aterrizar. El testigo señaló que la posición del avión en el aire le parecía extraña incluso para el aterrizaje, ya que volaba con el morro levantado de forma antinatural, como una motocicleta colocada sobre su rueda trasera. Un momento después, el avión tocó la superficie del mar con su cola, que se desprendió al impactar, tras lo cual cayó al agua y se hundió rápidamente.
El “extraño” descenso descrito por el testigo podría deberse a una desincronización de la mecanización de la retracción del ala. Según el experto, durante el despegue y el aterrizaje todas las partes de las alas deben moverse sincrónicamente, y el lanzamiento no sincrónico de los flaps podría provocar la muerte del avión, sugirieron los expertos.
"Si hay una carga incompleta de pasajeros, si hay un número significativo de asientos vacíos, es posible cargar el avión de tal manera y sentar a los pasajeros de tal manera que la alineación vaya más allá de los límites permitidos. Esto permitirá crear problemas en el despegue y en vuelo, y tal vez incluso provocar que el avión entre en pérdida y caiga en picada.
Había 90 pasajeros en este tablero. En Sochi podrían trasladarse solos, porque no hay guías. Los pasajeros podían estar apiñados en los asientos traseros, lo que creaba una alineación trasera que durante el despegue, después del despegue, provoca una elevación del morro, una pérdida de velocidad y una pérdida en picada. Quizás la alineación se vio alterada allí debido al movimiento de pasajeros”. Vicepresidente del Sindicato de Tripulantes de Vuelo de Rusia, Honorable trabajador del transporte Alfred Malinovsky.
"Nuestros especialistas que investigan accidentes aéreos se encuentran entre los mejores del mundo y las conclusiones que sacan de los resultados de la investigación son las más precisas. Recuerde, por ejemplo, el mismo caso con el avión de Donetsk, cuando nuestros especialistas dijeron claramente que y como sucedió Es cierto que la comunidad mundial se negó a aceptar las conclusiones de nuestros expertos y especialistas.
Participaron un gran número de especialistas y trabajan hasta tres comisiones: en Adler y dos en la región de Moscú. Es decir, directamente en el aeródromo de Chkalov, las fuerzas del 30º Instituto todavía están involucradas. Anteriormente, este era el instituto principal de la Fuerza Aérea, y allí también se encuentran especialistas de alto nivel. Y, por supuesto, los centros de investigación que tenemos en Ramenskoye, el Centro Liubertsy”, dijo a Pravda.Ru Alexey Leonkov, experto militar de la revista Arsenal de la Patria y especialista en el campo de las fuerzas militares espaciales.
Según la versión oficial del accidente del Tu-154 en Sochi el 25 de diciembre de 2016, al mando del avión resultó estar un orangután en lugar de un humano, y empezó a mover las palancas de control de forma absurda, lo que provocó la tragedia. . Si trazamos un paralelo con la conducción de un automóvil, se vería así: el conductor se puso al volante, arrancó y se metió en un ventisquero. Retrocedí y aplasté tres autos cercanos. Luego avanzó y se estrelló con todas sus fuerzas contra un contenedor de basura, y ahí terminó el viaje.
Conclusión: o el conductor estaba completamente borracho o le pasó algo al coche.
Pero las grabadoras del Tu-154 mostraron que el avión estaba en pleno funcionamiento. Y tampoco funciona suponer que el piloto comenzó a despegar en estado muerto frente a otros miembros de la tripulación, que no eran suicidas. Y su voz en la grabadora es absolutamente sobria.
Sin embargo, el avión se estrelló, supuestamente como resultado de acciones inexplicables de la tripulación. ¿O todavía hay una explicación, pero los dirigentes militares la ocultan desesperadamente?
Unos periodistas astutos descubrieron que el avión podía estar muy sobrecargado, de ahí todas las consecuencias. Además, no se recargó en el aeropuerto de Sochi en Adler, donde realizó un aterrizaje intermedio, sino en el aeródromo militar de Chkalovsky, cerca de Moscú, desde donde despegó.
El peso del exceso de carga supera las 10 toneladas. Sin embargo, en Chkalovsky, según los documentos, se vertió queroseno en este Tu-1542B-2 10 toneladas menos que un recipiente lleno: 24 toneladas, como resultado, el peso total del avión fue de 99,6 toneladas. Esto excedía la norma en sólo 1,6 toneladas y, por tanto, no era crítico. El piloto probablemente notó que el despegue se realizó con esfuerzo, pero las razones pueden ser muchas: viento, presión atmosférica, temperatura del aire.
Pero en Adler, donde el avión se posó para repostar, este repostaje jugó un papel fatal. Se añadió combustible a los tanques del avión justo debajo de la tapa: hasta 35,6 toneladas, por lo que su peso de despegue superó en más de 10 toneladas lo permitido.
Y si aceptamos esta versión con una sobrecarga, todo recibirá la explicación más lógica.
El avión despegó de la pista de Adler a una velocidad de 320 km/h, en lugar de los 270 km/h nominales. Luego el ascenso se produjo a una velocidad de 10 metros por segundo, en lugar de los habituales 12-15 m/s.
Y 2 segundos después de despegar del suelo, el comandante del barco, Roman Volkov, tiró del volante hacia sí para aumentar el ángulo de despegue. El hecho es que las trayectorias de despegue y aterrizaje están estrictamente definidas en cada aeródromo: el aterrizaje se realiza en una trayectoria más plana, el despegue, en una más empinada. Esto es necesario para separar los aviones que despegan y aterrizan en altura, sin lo cual estarían constantemente en peligro de colisionar en el aire.
Pero un aumento en el ángulo de ascenso provocó una disminución de la velocidad: el avión pesaba demasiado y se negó a realizar esta maniobra. Entonces el piloto, probablemente ya dándose cuenta de que le habían dado una especie de cerdo en forma de carga extra, le quitó el timón para detener el ascenso y así ganar velocidad.
Esto sucedió a una altitud de 200 metros, y si el avión se hubiera mantenido a este nivel, incluso violando todas las reglas, la tragedia podría no haber ocurrido. Pero Volkov pilotó el coche fuera de los modos permitidos, algo que nadie había hecho antes que él, ya que los vuelos sobrecargados están estrictamente prohibidos. Y es difícil imaginar cómo se comportó el avión en estas condiciones. Además, es posible que esa carga extra, al estar mal asegurada, también alterara la alineación de la aeronave durante el despegue.
Como resultado, hubo un ligero pánico en la cabina. Los pilotos comenzaron a retraer los flaps antes de lo previsto para reducir la resistencia del aire y así ganar velocidad más rápido.
Aquí comenzaba una peligrosa aproximación al agua, sobre la que se encontraba la línea de despegue. La velocidad ya era decente: 500 km/h, Volkov de repente tomó el timón para elevar el avión y al mismo tiempo comenzó a girar; aparentemente, decidió regresar al aeródromo. Entonces sucedió lo irreparable: el avión, en respuesta a las acciones del piloto, no despegó, sino que se estrelló en el agua, dispersándose en fragmentos por la colisión con él...
Este escenario, basado en datos registrados, es absolutamente consistente y parece mucho más plausible que la delirante explicación de Shoigu de que el piloto perdió la orientación espacial y comenzó a descender en lugar de ascender.
Durante el despegue, no se requiere ninguna orientación espacial por parte del piloto. Hay dos instrumentos principales frente a él: un altímetro y un indicador de velocidad, monitorea sus lecturas sin distraerse con las vistas fuera de la ventana...
También cabría preguntarse: ¿cómo logró salir de la pista un avión sobrecargado? La respuesta es sencilla: existe el llamado efecto pantalla, que aumenta considerablemente la fuerza de sustentación de las alas a una altura de hasta 15 metros del suelo. Por cierto, en esto se basa el concepto de ekranoplanos: medio avión, medio barco, que vuelan dentro de esta altitud de 15 metros con una carga a bordo mucho mayor que los aviones de igual potencia...
Bueno, ahora las preguntas más importantes.
Primero: ¿qué tipo de carga fue colocada en el vientre de este Tu y por quién?
Está claro que no se trataba de medicamentos ligeros de la Dra. Lisa, que estaba en este vuelo, y no es un vehículo blindado de transporte de personal: un avión de pasajeros no tiene un puerto amplio para la entrada de ningún equipo. Esta carga era aparentemente lo suficientemente pesada y compacta como para entrar por la escotilla de carga.
Y qué es exactamente: aquí puedes adivinar cualquier cosa: cajas de vodka, conchas, lingotes de oro, tejas de Sobyanin... Y por qué decidieron enviarlo no en carga, sino en vuelo de pasajeros, también podría haber cualquier motivo. Del descuido por no enviar cargamento de combate, que decidieron encubrir gradualmente, a los esquemas más criminales para la exportación de metales preciosos u otro contrabando.
Otra pregunta: ¿sabían los pilotos de esta carga abandonada? ¡Con seguridad! Esto no es una aguja en un pajar, sino un pajar entero que no se puede ocultar a la vista. Pero es posible que los pilotos no lo supieran qué había exactamente allí y cuál era su peso real. Este es un ejército, donde el orden del rango más alto es superior a todas las instrucciones; Y lo más probable es que esa orden fuera acompañada de alguna otra promesa generosa, con un atisbo de todo tipo de intrigas en caso de negativa. Bajo la influencia de una mezcla tan explosiva, hoy en día se cometen muchas malas prácticas, cuando una persona obligada se enfrenta a una elección: ganar un dinero decente o quedarse sin trabajo y sin pantalones.
¡Y el famoso ruso, tal vez, al mismo tiempo, como dicen, no ha sido cancelado!
¿Quién ordenó? También puede haber una gran propagación aquí: de algunos Teniente Coronel, Adjunto de Armamento - al coronel general. Dependiendo del tipo de carga que se llevó al avión.
En resumen, en Chkalovsky el avión está sobrecargado, pero esta sobrecarga se compensa con un reabastecimiento de combustible incompleto, y en Adler los tanques ya están llenos al máximo. Obviamente, el cálculo era volar a Khmeimim (destino) sirio y regresar con nuestro propio combustible. Y el hecho de que el comandante del barco aceptara en Adler estas 35,6 toneladas de combustible habla a favor de que todavía no conocía la magnitud real de la sobrecarga. Si volara solo, todavía podría permitirse el atrevimiento que el propio Chkálov inició en nuestra aviación. Pero detrás de Volkov estaba su propia tripulación de 7 personas y otros 84 pasajeros, ¡incluidos artistas del conjunto Alexandrov!
Estos hechos demuestran que el Ministerio de Defensa en este asunto no sólo confunde, sino que oculta por completo la verdad.
1. La versión de Shoigu sobre "una violación de la orientación espacial del comandante (conciencia de la situación), que condujo a acciones erróneas con los controles de la aeronave" no resiste las críticas. Para cualquier piloto, no sólo con 4.000 horas de vuelo, como Volkov, sino también con diez veces menos, el despegue es la acción más sencilla que no requiere ninguna habilidad especial. Por ejemplo, aterrizar en condiciones climáticas difíciles es un asunto completamente diferente. El accidente durante el aterrizaje del mismo Tu-154 de la delegación polaca cerca de Smolensk es un ejemplo típico de la falta de habilidad y experiencia del piloto. Pero nadie se ha estrellado jamás mientras despegaba en un avión en funcionamiento.
2. La decodificación de las grabadoras probablemente ya en los primeros días después de la tragedia dio una idea completa de lo sucedido. Aquí es apropiada una analogía con el mismo caso polaco de 2010: luego, ya el quinto día, el IAC (Comité Interestatal de Aviación) emitió una versión completa del incidente, que fue plenamente confirmada más tarde.
El IAC guarda obstinadamente silencio sobre el desastre de Adler desde hace seis meses. En su sitio web, donde se publican análisis detallados de todos los accidentes aéreos, sólo hay dos breves mensajes sobre el incidente de Adler de que la investigación está en curso. Y otro pasaje significativo:
“Se han movilizado recursos de instituciones de investigación y expertos para investigar este desastre. Entre ellos se encuentra el Comité Interestatal de Aviación, que tiene una amplia experiencia en la investigación de accidentes de aviones Tu-154 y los recursos necesarios para brindar asistencia con el fin de acelerar la investigación. Al mismo tiempo, el IAC informa que los comentarios oficiales sobre esta investigación provienen exclusivamente del Ministerio de Defensa ruso”.
Es decir, léase, “nos silenciaron, perdón”.
3. Naturalmente, el Ministro de Defensa, en las primeras horas, si no minutos después del desastre, descubrió qué cargamento había a bordo del Tu estrellado. Y la increíblemente larga búsqueda de los restos del avión, que no añadió absolutamente nada a la información de las grabadoras, sugiere que estaban buscando el mismo cargamento secreto. Y para nada la verdad, lo cual quedó claro para los militares de inmediato.
Bueno, una pregunta más: ¿por qué los militares, liderados por su ministro, ocultan tanto esta verdad? ¿Y de quién, del propio Putin o del pueblo?
Bueno, dudo mucho que se la oculten a Putin: no parece una persona a la que se pueda engañar. Esto significa que se esconden de la gente. Esto significa que esta verdad es tal que de alguna manera socava terriblemente el prestigio de nuestro ejército.
Es decir, o algún teniente coronel, un completo idiota, cargó en un avión de pasajeros algo que no debería haber estado en él. Y luego una sombra sobre todo nuestro ejército, en el que hay tan idiotas a caballo que pueden arruinar hasta la columna vertebral del conjunto de Alexandrov con su idiotez.
¿O está involucrado un coronel general, que está en lo más alto, y luego también hay vergüenza y desgracia: resulta que después del cambio de Serdyukov a Shoigu, nuestro ejército no quedó limpio de la indignación general?
Y lo último. Recuerde, cuando éramos niños, cuando veíamos la película "Chapaev", muchos de nosotros gritábamos entre el público: "¡Chapay, corre!". Con la misma espontaneidad quiero hoy, cuando prácticamente todo ha quedado claro con la tragedia de Adler, gritarle al piloto Volkov: “¡No tomes este cargamento! ¡Y si lo tomas, no vueles a más de 200 metros sobre el mar!
Después de todo, si nos fijamos en la mente tranquila, que no fue elogiada por el piloto atrapado en una tormenta de circunstancias, tenía posibilidades de salvación. A saber: cuando el avión esté sobrecargado, ni siquiera intentes seguir las instrucciones que te obligan a elevarte a tal o cual altura a tal o cual distancia del aeródromo. Violarlo hasta el infierno, recibir una reprimenda por ello, incluso el despido, pero así salvar su vida y la de los demás. Es decir, volar a una altitud mínima, quemando combustible, y cuando el peso del avión baje en una hora y media, comenzar a levantar.
Otra cosa que me viene a la cabeza de nuevo es que si decides volver a Adler, haz un giro no con el giro estándar con balanceo lateral, que es lo que arrojó el avión al mar, sino con el llamado “panqueque”. Es decir, con un timón, cuando el avión permanece en horizontal avión, y el radio de giro aumenta considerablemente: una maniobra prácticamente no utilizada en la aviación moderna.
Pero incluso esta posibilidad, que podría salvar este avión, en el futuro seguiría siendo ilusoria y mortal. Digamos que Volkov logró salir de la desastrosa situación creada por los organizadores de su vuelo. Entonces, la próxima vez, él o su colega recibirían no 10, sino 15 toneladas extra de alguna carga “no especificada”: después de todo, el apetito crece a medida que su satisfacción. Y la tragedia habría ocurrido de todos modos, no en este caso, sino en el siguiente, si sus causas siguieran siendo las mismas.
Dios quiera que, como resultado de esta catástrofe, alguien en nuestras fuerzas armadas le haga pasar un mal rato a alguien, poniendo fin a los atropellos que condujeron al inevitable desenlace.
Alexander Rosliakov
Expertos forenses del Ministerio de Defensa ruso llevarán a cabo un examen genético de los cuerpos de las personas que murieron en el accidente del avión Tu-154 cerca de Sochi. Así lo anunció el representante oficial del Ministerio de Defensa ruso, el general de división Igor Konashenkov.
“Se tomó la decisión de entregar a todos los muertos en el accidente del avión Tu-154 del Ministerio de Defensa de Rusia a Moscú para su identificación y examen genético por parte de especialistas del 111º Centro Estatal Principal de Pericia Forense y Criminalística del Ministerio de Defensa de Rusia. ", dijo Konashenkov en una sesión informativa.
En la mañana del 25 de diciembre, apareció información de que un avión Tu-154 del Ministerio de Defensa ruso que volaba desde Sochi a la base aérea de Khmeimim desapareció del radar.
Algo extremo sucedió en el Tu-154 antes del accidente, experto
La caída del Tu-154 al Mar Negro inmediatamente después del despegue del aeropuerto de Adler podría haber sido precedida por una situación extrema a bordo que no permitió a la tripulación transmitir una señal de socorro a tierra, afirma el ex jefe de turno del principal centro del sistema unificado de gestión del tráfico aéreo de Rusia Vitaly Andreev.
“Después del despegue y un vuelo corto - dos minutos - el avión perdió contacto y no transmitió ninguna señal a tierra sobre ningún problema, esto puede indicar que había una situación de emergencia a bordo - ya sea una influencia externa en el avión, o un encuentro con un obstáculo que era poco probable que existiera”, dice Andreev, que trabajó en la aviación durante 47 años.
Y añade: "El Tu-154 es un coche muy fiable y los milagros no ocurren, no se caen simplemente".
“En mi práctica, hubo casos en los que los Tu-154 aterrizaron con fallas en los tres motores o, por ejemplo, el famoso aterrizaje en la taiga en una pista abandonada”, añade el experto.
"Esas versiones de los problemas a bordo que ahora se están expresando (desequilibrio de los timones, desviación de la trayectoria de vuelo establecida) no pudieron impedir en absoluto que la tripulación transmitiera una señal al respecto a tierra", añadió Andreev.
"Esto significa que, en la práctica, sucedió algo extremo: situaciones similares son posibles cuando un barco es secuestrado", añadió.
El experto aclaró que los datos del intercomunicador autoescrito (SPU) “podrán explicar con una precisión del 99,99% lo que estaba sucediendo en la cabina en el momento del desastre”.
Un avión Tu-154 del Ministerio de Defensa ruso que se dirigía a Siria se estrelló el domingo por la mañana en el Mar Negro.
Según el departamento militar, a bordo se encontraban 92 personas: ocho miembros de la tripulación y 84 pasajeros, incluidos ocho militares, 64 artistas del conjunto Alexandrov, nueve representantes de los canales de televisión rusos, la directora de la fundación benéfica Fair Aid, Elizaveta Glinka, conocida como Doctora Lisa, dos empleados del gobierno federal.
La posibilidad de un ataque terrorista al avión Tu-154 está prácticamente descartada: fuente
La gran dispersión de restos del Tu-154 que se estrelló cerca de Sochi se explica por el golpe de ariete, según informó a Interfax una fuente de los servicios de emergencia.
"Aparentemente, cuando el avión chocó con la superficie del agua, se produjo un golpe de ariete, lo que provocó una gran dispersión de escombros", dijo la fuente.
A su vez, una fuente de las fuerzas de seguridad dijo a Interfax que un ataque terrorista no se considera entre las principales versiones del desastre y que tal versión está prácticamente excluida.
“El avión despegó del aeródromo de Chkalovsky, que es una instalación militar bien vigilada. No es posible penetrar allí para colocar un artefacto explosivo a bordo. A su vez, el aeropuerto de Sochi es de doble uso y está fuertemente vigilado. Se excluye la entrada de personas no autorizadas o el transporte de artículos no autorizados por parte de cualquier empleado”, dijo la fuente.
Konashenkov: en la búsqueda del avión participan 27 barcos y embarcaciones, 37 buzos, 4 helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y vehículos submarinos teledirigidos
Información del representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, Igor Konashenkov, sobre la situación tras el accidente del avión TU-154 en la zona de Sochi a las 15:00 horas:
“Según datos actualizados, ya se han subido a bordo del barco de rescate 10 cadáveres.
Las fuerzas de búsqueda y rescate continúan reforzándose en la zona donde se estrelló el avión Tu-154 del Ministerio de Defensa.
Se ha formado una zona de búsqueda con una superficie de 10,5 km2.
El área se divide en sectores y se distribuye entre las fuerzas involucradas. La búsqueda se organiza las 24 horas. Se enviaron proyectores y equipos especiales para iluminar la costa en la oscuridad.
En la búsqueda participan 27 barcos y embarcaciones, 37 buzos, 4 helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y vehículos de aguas profundas teledirigidos.
En un futuro próximo, más de 100 buzos de aguas profundas con equipos especiales serán transportados a la zona del accidente aéreo desde otras flotas.
En total, más de 3 mil personas participan en las actividades de búsqueda y salvamento.
En el aeródromo de Adler están de servicio equipos que prestan asistencia médica y psicológica y se han asignado vehículos para transportar a los familiares a los lugares de alojamiento temporal en los sanatorios y centros turísticos de la ciudad”.
El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que el accidente del Tu-154 sería investigado a fondo.
"Se llevará a cabo una investigación exhaustiva sobre las causas del desastre y se hará todo lo posible para brindar apoyo a las familias de las víctimas", dijo durante una conferencia de prensa de emergencia.
Sobre la probabilidad de un ataque terrorista
Sobre el tema de la probabilidad de un ataque terrorista.
Mayor de la Fuerza Aérea, instructor piloto Sergei Krasnoperov:
— En su opinión, ¿qué pudo haber causado el desastre de este transatlántico?
- Sólo la “caja negra” que se levantará de este revestimiento lo informará. Pero, como usted dice, las versiones (error del piloto y falla del equipo) son las verdaderas razones, como siempre ocurre en estos casos. Pero es demasiado sospechoso que el avión, después de despegar mientras ascendía, literalmente unas decenas de minutos, desaparezca de las pantallas de radar.
- Ahora han aclarado que esto ocurrió en el minuto siete, mientras ganaba altura o durante un viraje, aparentemente sobre el Mar Negro.
“Esto significa que los motores funcionaban correctamente y el combustible era normal. Si esto sucediera durante el despegue, el combustible podría ser la causa. La situación puede ser similar a la tragedia de Sharm el-Sheij: allí también pasó muy poco tiempo después del despegue.
— ¿Se refiere a la versión del ataque terrorista?
- Ciertamente. Lo que es muy extraño es que un avión se estrella durante el despegue muy raramente, especialmente en esta clase. El Tu-154 tiene tres motores y es muy fiable. Yo mismo volé con ellos como pasajero muy a menudo.
— ¿Por qué no investiga el mal funcionamiento del avión? Después de todo, el Tu-154 está lejos de ser un avión nuevo.
- Sí, pero son muy fiables. Puedo ver el diseño del avión desde el punto de vista del piloto y, créanme, lo que está relacionado con el control del avión es que existe un sistema de control tan confiable, no como ahora la electrónica, pero hay cables de respaldo. sistemas, incluidos los sistemas de control de aeronaves, es decir, si un sistema falla, entra otro. Teniendo en cuenta la experiencia de los pilotos que ahora vuelan estos aviones, todavía me resulta muy extraña esta situación, que fue sólo el séptimo minuto después del despegue. Tengo entendido que el avión despegó de nuestro aeródromo y estaba monitoreado por un sistema de vigilancia electrónica, por lo que no puede ser que alguien estuviera volando hacia él, podría haberse estrellado contra algo.
“Al principio se informó que la señal de las pantallas de radar simplemente desapareció, pero el avión no envió ninguna señal de socorro.
“Esto sugiere que el avión, como en Sharm el-Sheikh, perdió instantáneamente velocidad y simplemente cayó en una posición de giro, es decir, incontrolable. En este caso, el piloto simplemente, con la sobrecarga que ocurre en este caso, no solo no pudo informar al despachador, sino que tampoco pudo encender la señal de socorro. Imagínese, el revestimiento comienza a girar violentamente. Por lo tanto, creo que el avión fue destruido, como ocurrió en Sharm el-Sheikh, donde su velocidad fue primero de 780 km/h y luego de repente pasó a 170 km/h, y una pérdida de altitud de 1.000 m. Ahora hay que mirar en los radares, exactamente cómo disminuyó la velocidad. Es decir, el avión podría planear y aterrizar en el agua. Recientemente hubo un incidente con un Tu-154, en el que se salvaron 37 personas. Los pilotos pudieron entonces aterrizar el avión en un campo desconocido con un fuerte viento y una fuerte tormenta de nieve, y salvaron a casi todas las personas.
En esta situación, se dieron condiciones climáticas simples: si algo le hubiera pasado al avión, al motor, simplemente habría dado media vuelta y habría comenzado a planear hacia el aeródromo y aterrizar en la zona costera. Incluso si el avión se hubiera derrumbado, los pilotos, la tripulación y los pasajeros habrían estado vivos, ¿sabes? Y luego hay una caída brusca, esto sucede cuando sucede algo anormal, algo explota, algo se cae. Como regla general, la cola de estos aviones sólo puede caerse. Y en todos los demás casos, el piloto pudo fácilmente transmitir información y activar la señal de socorro, pero esto no sucedió. Esto significa que algo fue anormal y abrupto en el séptimo minuto de vuelo. Entonces, no puedo culpar a la tripulación y el equipo no se estropea tan repentinamente.
— La dispersión de fragmentos a tal velocidad, y su velocidad en la acumulación es de unos 600-700 km/h, ya allí pasa, a esa distancia bien puede ser. Pero si el avión hubiera caído intacto, entonces no habría habido tal dispersión de fragmentos, créanme. El avión se desmoronó, simplemente se desmoronó, lo que significa que explotó, lo que significa que en algún lugar a alguien le dieron una maleta, considerando que era un vuelo a Siria, y los músicos del conjunto volaban, podrían haber traído algo con estos instrumentos musicales. , alguien... Podría haberlo plantado. Créanme, esa dispersión de fragmentos sólo ocurre cuando un avión es destruido en el aire. Simplemente explota, eso es todo. Y cuando el revestimiento simplemente cae, crea una mancha de aceite y luego las piezas flotan. Un avión, si cae, se sumerge en el agua, simplemente desaparece y, al cabo de un tiempo, lo encuentran. Y luego incluso encontraron a una persona que ya se encontraba en la zona costera, dañada por los escombros. Esto sugiere que los escombros cayeron al suelo de manera desordenada, lo que significa que explotaron en el aire.
Presidente de la Asociación de Veteranos Alpha Sergei Goncharov.
"Puedo decir con un alto grado de probabilidad que no se trata de un ataque terrorista, por varias razones", afirma Serguéi Goncharov, presidente de la asociación de veteranos de la unidad antiterrorista Alfa. - Primero. Este es un avión atendido por el Ministerio de Defensa y, créanme, la disciplina en el Ministerio de Defensa sigue siendo bastante seria, y las personas que prestan servicios en estos vuelos, son personas comprobadas, naturalmente tienen todas las formas de autorización en para realizar este trabajo.
Segundo. En este avión volaban personas, nuestros camaradas, que prácticamente todos se conocían y, según tengo entendido, nadie metió a extraños en este avión. Y el equipaje que había allí, naturalmente, fue revisado precisamente por las personas que volaban en este avión.
Tercero. El avión, según tengo entendido, no estuvo tanto tiempo en el aire, las aguas del mar brindan oportunidades, si hubiera sido una explosión o algún tipo de destello, entonces, probablemente, habría testigos presenciales que podrían haberlo visto o , al menos, podría haberlo grabado. Y una última cosa. Los restos del avión ya han sido descubiertos, lo que significa que no volaron tan lejos unos de otros como ocurre en algunos...
- Un kilómetro y medio por el mar, esta distancia, como comprenderéis, es absolutamente pequeña. Todo esto me da motivos para decir que debemos inclinarnos, según tengo entendido, por las versiones de un error del piloto o de un reabastecimiento de combustible que se realizó sin cumplir algunos criterios. En cualquier caso, debemos expresar nuestro más sentido pésame a todos los fallecidos. Lamentablemente, esta tragedia ha ensombrecido nuestros días previos a las vacaciones. Pero en cualquier caso, creo que ahora el Ministerio de Defensa lo examinará detenidamente y señalará los puntos sobre las íes. Lo único que me confunde es por qué la tripulación no pudo dar ninguna información a los despachadores. Este es un hecho que todavía no puedo responder, creo que la investigación lo responderá.
Sergei Alekseevich, probablemente hubo eventos similares en la trágica práctica mundial. ¿Y por qué la tripulación, si ahora tratamos de entenderlo usando analogías paralelas, no pudo hacer lo primero que probablemente hace todo piloto si comprende que la situación está más allá de lo normal: enviar una señal de socorro? Usando ejemplos de otras situaciones, ¿puedes explicar cómo podrían haberse desarrollado los eventos y por qué pudo haber sucedido esto?
- Si hablamos de un acto terrorista, cuando se produce una explosión a bordo del avión o en el maletero, el sistema de comunicación desaparece inmediatamente y, desde el punto de vista puramente técnico, el comandante del barco no puede dar ninguna información al despachador. Al parecer, si aquí se produjera algún tipo de cortocircuito técnico, algún problema técnico que no permitiera a la tripulación contactar con los despachadores (repito una vez más, este es un problema que se solucionará después de que se levanten los escombros)... Si solo que hubo un ataque terrorista, en este momento, en cualquier caso, habría evidencia indirecta de lo sucedido en el avión, en particular, un destello, una explosión, o al menos tendríamos alguna nueva, aunque subjetiva o indirecta. , insinúa que el avión explotó o se estrelló en el aire debido a una explosión.
De fuentes oficiales:
"Preliminarmente, durante el ascenso, la tripulación sufrió una avería técnica crítica que provocó la catástrofe", afirmó una fuente de Interfax en los servicios de emergencia.
Como afirmó una fuente de Pravda.ru en la sede operativa, “hasta ahora, según datos preliminares, la situación es la siguiente. El piloto y la tripulación, y en el caso del Tu-154 es más grande, eran profesionales, no tuvieron ningún accidente de vuelo; todo el mundo está casi seguro de que no fue un factor humano. En el aterrizaje del Tu-154 participaron un capitán y un navegante profesionales.
Tampoco se trata de un ataque terrorista, con una probabilidad cercana a una: el avión está mantenido y controlado en una zona especial, el control en el aeropuerto de Sochi ha sido estricto desde los tiempos de los Juegos Olímpicos. Las condiciones climáticas, digamos, no son las mejores, ayer Simferopol estuvo cerrado debido al clima y Sochi fue un respaldo, pero aún así se podía volar. A menos, por supuesto, que el transatlántico quedara atrapado en un tornado repentino que se formó por casualidad. O en una bandada de pájaros que "apagan" todos los motores simultáneamente en el despegue, en el momento de pleno impulso (hay un ornitoparque cerca. Lo más probable es que se trate de un mal funcionamiento técnico, y por eso es instantáneo y crítico, como cambiar el estabilizador a un bucear en Rostov, que la tripulación no tuvo tiempo de arreglarlo, ni de informar. Porque ni siquiera el fallo de dos motores del Tu-154 mata: la tripulación habría aterrizado el avión en el agua de una forma u otra.
Y es una estupidez cuando hablan de un avión viejo, de que "ya está prohibido". No fue prohibido, pero sí retirado del uso de las aerolíneas comerciales porque consume mucho combustible, excede los estándares de ruido y, de hecho, su ambiente interior no se puede comparar con el de un Boeing o un Airbus. Un avión no tiene "vejez", tiene aeronavegabilidad: está apto para volar o no. En EE.UU. existen aviones "Douglas" de los años 50 y 60. Diré más, "cajas negras": ya se han ubicado registradores paramétricos, que serán levantados por especialistas con batiscafos. Por supuesto, también se levantarán todos los escombros y cadáveres: ahora 70 metros es una profundidad accesible”. Lo ocurrido es sin duda una tragedia. Los motivos se aclararán, ya que la investigación se ha sometido al más estricto control al más alto nivel. El descifrado de las cajas negras también proporcionará información adicional. Ahora ya han comenzado a levantar los cuerpos de los muertos. Según TASS, al mediodía se habían descubierto y recuperado cuatro cadáveres.
En Sochi se ha creado y funciona una sede operativa para recibir a los familiares de los pasajeros fallecidos en el avión. En el aeropuerto de Sochi están de servicio equipos de atención psicológica y psiquiátrica. El alcalde de la ciudad celebró una reunión urgente de la comisión de situaciones de emergencia. "Un corresponsal de Kommersant en la región de Krasnodar informa que los residentes locales en el momento del desastre no vieron el destello ni escucharon la explosión", señala la prensa.
Las fuentes de Politonline.ru en el FSB ruso también explicaron por qué se estaba controlando a todos los que se acercaban al transatlántico, lo reparaban y participaban en la capacitación técnica. "La versión del ataque terrorista no es una prioridad, pero también hay que resolverla. Sí, el FSB verifica a todos los que estuvieron en contacto con el avión fallecido, se revisan los registros, se realizan entrevistas, para excluir la versión, y no porque está siendo “investigado en secreto”.
Piloto de pruebas, Héroe de la Federación Rusa, Anatoly Knyshov:
- El Tu-154 es un avión completamente fiable que se utiliza no sólo en el Ministerio de Defensa, sino también en la aviación civil. Ha demostrado ser fiable y cómodo. El hecho de que a bordo hubiera especialistas militares sugiere que el avión estaba en plena preparación. Porque antes de cada vuelo se realiza una verificación: este tipo de avión tiene una determinada aprobación, certificación de aeronavegabilidad.
Qué pasó... En la aviación puede pasar cualquier cosa, pero después del despegue, cuando los motores están funcionando en modo despegue y la tripulación no tiene información sobre el mal funcionamiento de los sistemas o motores individuales; de lo contrario, si dicha información estuviera disponible, el piloto seguiría instrucciones, daría la vuelta y aterrizaría en el aeródromo de salida. En esta situación podemos decir que, aparentemente, había algo a bordo. Porque los aviones no se estrellan o aterrizan simplemente en caso de emergencia. Pero también es una pregunta por qué la tripulación no proporcionó información sobre lo que les sucedió.
- ¿Cuáles son las opciones para un fallo total de los sistemas a bordo?
- Una de las opciones es la avería de tres motores. Pero en cualquier caso, la tripulación informa al servicio de despacho, informa al Ministerio de Defensa sobre un motivo u otro. En esta situación, en mi opinión, una pérdida repentina de comunicación, una despresurización repentina de la aeronave llevó a que la tripulación no pudiera y no tuviera tiempo de informar el motivo de lo sucedido a bordo.
Anatoly Nikolaevich, ahora que dicen que el avión estaba repostando combustible en Sochi, ¿podría haber sido el combustible de mala calidad la causa de la emergencia? ¿O se trata ahora más bien de una excepción a la regla?
- Cuando se produce un repostaje en cualquier aeropuerto, tanto en la Federación Rusa como en el extranjero, la tripulación y tripulación que da servicio (y creo que hay un equipo técnico a bordo que da servicio a este tipo de aviones), siempre comprueban el tipo de combustible según las El pasaporte, sus características y las llamadas muestras de combustible se toman incluso antes de repostar. Por lo tanto, todavía no puedo decir que esta sea la causa de la mala calidad del combustible, sólo una comisión puede determinarlo, seguramente tomarán muestras en el lugar del accidente aéreo (de todos modos, se encontrarán restos de combustible en algún lugar). Podrán conocer la calidad del combustible, el estado de los sistemas y la preparación de la tripulación. Porque en cualquier caso, si hubiera combustible de mala calidad, habría sido imposible que tres motores fallaran al mismo tiempo, lo que podría haber provocado tal catástrofe. La causa es explosiva. Hay una alarma sonora y una alarma luminosa que advierte a la tripulación sobre un mal funcionamiento en particular. Esta advertencia no funcionó. Dado que la advertencia funciona para la tripulación, proporciona información para que la tripulación implemente de manera competente y correcta las recomendaciones en las que ya han trabajado en tierra. Es triste que esto les esté sucediendo a nuestros colegas, es decir, a los del Ministerio de Defensa, precisamente a aquellos que se dirigían allí, a un lugar conflictivo, donde podrían apoyar a nuestros militares antes del Año Nuevo. Esta es una tragedia que todos experimentaremos.
La búsqueda ya está en marcha. En particular, hubo información de que siete barcos buscaban el avión en el Mar Negro y un helicóptero Mi-8 del aeropuerto de Sochi se unió a la búsqueda. Pero hubo información de que el posible punto donde se estrelló el avión fue en la montaña. ¿Puedes explicar por qué aparece ahora información tan contradictoria?
- Cualquier aeronave que despegue es monitoreada por servicios de despacho, localizadores y ayuda a la tripulación a construir correctamente la trayectoria para ingresar a la ruta. Si evaden algún lugar, el despachador dice: estás evadiendo. Porque en esta ruta aérea posiblemente haya varios tipos de aviones, en la dirección opuesta, en la misma dirección. Y el servicio de despacho controla y es responsable, en cierta medida, de la seguridad de estar en esta ruta. Pero incluso si el servicio de despacho, los localizadores no pudieron notar dónde estaba ubicada la marca de este tipo de avión... Porque cada despachador tiene el tipo de avión y su distintivo de llamada mostrado en la pantalla. Y cuando esta etiqueta desaparece, inmediatamente se da una orden al servicio de búsqueda (en este caso, se trata de helicópteros que ahora están buscando en la zona donde la etiqueta pudo haber desaparecido). Y la situación en las montañas puede ser tal que hayan caído por debajo de la zona de detección.
- ¿A qué se debe este comportamiento de la tripulación?
- Podría haber sido el carácter explosivo del propio avión, es decir, podría haber ocurrido una explosión y nadie pudo informar de ello, ni los corresponsales que estaban allí, ni la propia tripulación. No puedo imaginar nada más aquí.
PD. Murió casi todo el coro del conjunto Alexandrov
El fallecido director del Departamento de Cultura del Ministerio de Defensa de RF.
Elizaveta Glinka. Ella también estaba a bordo del avión estrellado.
Periodistas muertos.
PS2. En cuanto a los fanáticos del regocijo de Ucrania y Rusia, se puede observar a este respecto que en esos momentos se demuestra claramente la diferencia entre personas y monstruos morales.
Alexey Pushkov: los muertos en la catástrofe son héroes de la guerra contra el terrorismo
El presidente de la Comisión de Política de Información del Consejo de la Federación de Rusia, Alexey Pushkov, comentó sobre el accidente aéreo en Sochi.
“Quienes murieron en el desastre volaron a Siria para apoyar a nuestro ejército. Todos ellos son héroes de la guerra contra el terrorismo. Su huida, su impulso fue interrumpido. Su espíritu sigue vivo”, escribió.
Los muertos en el desastre volaron a Siria para apoyar a nuestro ejército. Todos ellos son héroes de la guerra contra el terrorismo. Su huida, su impulso fue interrumpido. Su espíritu sigue vivo.
Permítanos recordarle que mientras realizaba un vuelo programado desde el aeródromo de Sochi después del despegue, el avión Tu-154 desapareció de los radares. Posteriormente, el departamento militar informó que se descubrieron fragmentos del casco del Tu-154 a 1,5 kilómetros de la costa de Sochi en el Mar Negro, a una profundidad de 50 a 70 metros. Entre los pasajeros se encontraban periodistas del Primer Canal, NTV, el canal de televisión Zvezda, músicos del Alexandrov Ensemble y la doctora Lisa.
El presidente ruso, Vladimir Putin, declaró duelo nacional en el país en relación con el accidente de un avión ruso en el Mar Negro.
Así lo afirmó durante una conferencia de prensa de emergencia.
"Mañana se declarará luto nacional en Rusia", dijo Putin.
Recordemos que durante un vuelo programado desde el aeródromo de Sochi después del despegue, el Tu-154 desapareció del radar. Posteriormente, el departamento militar informó que se descubrieron fragmentos del casco del Tu-154 a 1,5 kilómetros de la costa de Sochi en el Mar Negro, a una profundidad de 50 a 70 metros. Entre los pasajeros se encontraban periodistas del Primer Canal, NTV, el canal de televisión Zvezda, músicos del Alexandrov Ensemble y la doctora Lisa.
El diputado de la Duma Estatal de la Federación Rusa, el cantante Iósif Kobzon, debía volar en el avión Tu-154 del Ministerio de Defensa ruso que se estrelló sobre el Mar Negro en dirección a Siria. Así lo informó TASS el 25 de diciembre en referencia al Artista del Pueblo.
“El día 14 tuvimos un concierto con ellos en la Sala de las Columnas, y Valery Khalilov (director del Alexandrov Ensemble - aprox.) me pidió que volara con ellos, pero dije que tengo una visa médica y que tengo que volar. para recibir tratamiento, sobre todo porque una vez visité Siria con ellos y con Khalilov. Entonces dije, la próxima vez. Pero mira cómo resultó la próxima vez."
dijo Kobzon.
Aseguró que si se lo ofrecieran, estaría listo para actuar nuevamente ante el personal militar ruso en Siria.
“Lo siento sinceramente, esta es una noticia impactante para mí. Esta es una gran tragedia para la cultura, para el público militar. Estaban volando en una misión de combate".
El canal de televisión ruso publicó el primer vídeo de los restos del Tu-154 estrellado
El canal de televisión ruso Life mostró las primeras imágenes del lugar del accidente de un avión del Ministerio de Defensa ruso que cayó al Mar Negro. Las imágenes enviadas muestran los restos del avión militar Tu-154 en el agua.
Los medios publicaron un vídeo del operativo de rescate en la zona donde se estrelló el Tu-154
Ha aparecido el primer vídeo de la operación de rescate en la zona del accidente del avión Tu-154 del Ministerio de Defensa.
Le recordamos que durante un vuelo programado desde el aeródromo de Adler después del despegue, el Tu-154 desapareció del radar. Posteriormente, el departamento militar informó que se descubrieron fragmentos del casco del Tu-154 a 1,5 kilómetros de la costa de Sochi en el Mar Negro, a una profundidad de 50 a 70 metros. Entre los pasajeros se encontraban periodistas del Primer Canal, NTV, el canal de televisión Zvezda y 68 músicos del Alexandrov Ensemble, así como la doctora Lisa.
