MOSCÚ, 19 de junio. /ITAR-TASS/. Rusia parte del hecho de que Ucrania se ha comprometido a demarcar la frontera en el marco del acuerdo bilateral existente, y las medidas unilaterales no serán jurídicamente vinculantes para Moscú. Así lo afirmó el representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexander Lukashevich. Según él, Rusia espera que Ucrania abandone la demarcación unilateral de fronteras.
"Este tema circula activamente en los medios de comunicación; según la práctica internacional establecida, la demarcación de las fronteras estatales es un proceso mutuo entre estados vecinos, por lo que la demarcación unilateral no puede ser jurídicamente vinculante para la otra parte", señaló Lukashevich, "de conformidad con el acuerdo bilateral". con Ucrania del 17 de mayo de 2010 "se creó una comisión conjunta de demarcación". "Esto también se ajusta a las normas y principios que los Estados deben seguir al realizar el trabajo de demarcación", dijo el diplomático. "Partimos del hecho de que Ucrania ha asumido la obligación de realizar la demarcación en el marco de este mecanismo".
La parte rusa de la comisión “siempre ha demostrado disposición para el diálogo y el trabajo en equipo; los miembros de la comisión viajaron a Kiev”. "Pero, lamentablemente, no fue posible mantener negociaciones completas por culpa de la parte ucraniana", añadió Lukashevich. "Esperamos que las autoridades ucranianas se nieguen a tomar medidas prácticas para demarcar unilateralmente la frontera en violación de las obligaciones internacionales existentes", subrayó el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.
Según la Agencia Federal para el Desarrollo de las Fronteras Estatales de la Federación de Rusia, se ha completado la delimitación de la frontera estatal terrestre entre Rusia y Ucrania.
El 23 de abril de 2004 entró en vigor el Tratado de Fronteras Estatales entre Rusia y Ucrania. Los apéndices del Tratado incluyen una descripción de la frontera estatal ruso-ucraniana y un álbum de mapas a escala 1:50.000 con una línea fronteriza marcada. El acuerdo no preveía la demarcación. De acuerdo con el Plan de Acción Rusia-Ucrania aprobado por el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente ucraniano Viktor Yushchenko, se llevaron a cabo trabajos preparatorios para demarcar la frontera estatal hasta 2009. Basado en el Acuerdo Ruso-Ucraniano sobre cooperación en el uso Mar de Azov Y Estrecho de Kerch, que entró en vigor el 23 de abril de 2004, también se llevaron a cabo negociaciones sobre la delimitación en el Mar de Azov. El 17 de mayo de 2010 se firmó un Acuerdo entre la Federación de Rusia y Ucrania sobre la demarcación de la frontera estatal ruso-ucraniana. Rusia ha completado todos los procedimientos estatales internos necesarios para que este documento entre en vigor.
Continuación
Iniciativas fronterizas
El 16 de junio, el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional (NSDC) de Ucrania ordenó al gobierno que llevara a cabo una demarcación unilateral de la frontera estatal entre Ucrania y Rusia. Así lo afirmó el secretario del NSDC, Andriy Parubiy, después de una reunión del Consejo de Seguridad presidida por el presidente Petro Poroshenko.
El 17 de junio, la Rada Suprema, al volver a votar, recomendó que el gobierno ucraniano, en el plazo de un mes, “tomara la decisión de suspender el funcionamiento de los puestos de control a lo largo de la frontera estatal a lo largo de la sección terrestre con Rusia”. Este proyecto de resolución fue aprobado por 261 diputados, siendo el mínimo requerido 226. El parlamento ucraniano también recomendó que el gobierno “apruebe inmediatamente los documentos necesarios para llevar a cabo el unilateralmente Demarcación del tramo terrestre de la frontera con la Federación de Rusia, que se dispondrá siguiendo el ejemplo de las fronteras exteriores de la Unión Europea."
También se recomendó al Gabinete de Ministros suspender inmediatamente el funcionamiento de los puestos de control y reforzar el control en la frontera con Moldavia “en las zonas vecinas República de Transnistria"Además, los parlamentarios decidieron asignar los fondos necesarios para mejorar la frontera estatal terrestre con Rusia y aumentar el personal del Servicio Estatal de Fronteras.
La frontera ruso-china tiene más de 130 años. Fue en 1860, cuando se firmó el Tratado de Beijing, que el Gobernador Siberia oriental Muravyov-Amursky, junto con la parte china, registró que a partir de ahora esta es la frontera de dos grandes imperios. De ahora en adelante y para siempre. Eso es exactamente lo que escribieron los diplomáticos: "para siempre".Sin embargo, lo que se hizo “para siempre” en el siglo XIX, luego en nuestros días se decidió revisarlo. Al mismo tiempo, reconsiderar la situación a favor de la parte china. De hecho, ya se han llevado a cabo trabajos para consolidar la transferencia de 960 hectáreas de territorio ruso en la región de Ussuri en el lugar de la llamada letra P. Está previsto trasladar pronto la frontera en la zona del lago Khasan. Muévalo de modo que Rusia pierda aquí otras trescientas hectáreas de sus territorios anteriormente considerados "eternos". ¿Por qué más?
Así es como los diplomáticos rusos y chinos definieron por primera vez la frontera en el Acuerdo sobre la demarcación de la sección oriental de la frontera chino-soviética del 16 de mayo de 1991. Rusia debe transferir más de 1.000 hectáreas de sus territorios a China.
En general, la “demarcación” no es más que una aclaración de los límites que ya han sido establecidos en relación con cambios en el suelo, lechos de ríos, etc., que se han producido a lo largo de varios años. En este caso, la demarcación se refiere a la revisión y revisión de una frontera existente. Falta aproximadamente un mes para que finalicen estas obras en los casi 4.000 kilómetros de frontera entre Rusia y China. Estos plazos están previstos en el acuerdo ruso-chino.
Diré de inmediato que el trabajo de demarcación en nuestra frontera efectivamente fue causado por una cierta necesidad. Por ejemplo, el mismo río Tumannaya, a lo largo de cuya cuenca pasa parte de la frontera ruso-china, ha cambiado su curso durante 130 años y ahora se ha arrastrado hacia Rusia. En otros casos, los correspondientes marcadores fronterizos instalados tanto por el lado chino como por el ruso no siempre estaban documentados con precisión.
Por tanto, se podría decir que durante la demarcación se revisarán algunas zonas de hasta varios metros de ancho. Al fin y al cabo, repito una vez más, la frontera en sus principales parámetros se estableció hace siglos allá por el siglo XIX.
Pero al preparar y firmar el Acuerdo en mayo de 1991, los diplomáticos rusos, por alguna razón, no cedieron metros, lo que sería comprensible desde el punto de vista de la demarcación puramente fronteriza, sino cientos de hectáreas de territorios rusos. Desgraciadamente, el mismo punto de vista prevaleció más tarde durante el trabajo sobre el terreno. Sin embargo, no todos especialistas rusos decidió apoyar dócilmente el Acuerdo ya firmado. Así, el asesor de la comisión de demarcación, el general de división Valery Rozov, dimitió en abril de 1996 en protesta por esta decisión. El guardia fronterizo hereditario ruso (tercera generación) no quería pasar a la historia rusa, como él mismo dice, “un traidor a los intereses del Estado ruso”.
Lo que realmente está sucediendo hoy en la frontera ruso-china. Tanto la parte china como la rusa muestran especial interés, en primer lugar, en trasladar la frontera cerca del río Tumannaya, donde, según el Acuerdo, dos tramos deberían ser transferidos a China. con área total más de 300 hectáreas de territorios primordialmente rusos.
La transferencia de estas áreas altera el equilibrio establecido de fuerzas económicas y políticas en la región de Asia y el Pacífico. Porque son precisamente estas dos zonas, que todavía están dentro de las fronteras rusas, las que no permitirán a China construir aquí. puerto principal. El territorio del puerto en sí está encajado en la unión de las fronteras de tres estados: Rusia, Corea y China. La creación de un puerto hoy se ve obstaculizada por una cosa: la falta de territorio para la construcción de carreteras de acceso al mismo. El sitio para la construcción del puerto se encuentra en el territorio de China, pero las zonas a través de las cuales se pueden tender carreteras y ferrocarriles se encuentran en el territorio de Rusia. Con la transferencia a China de dos emplazamientos de propiedad rusa a orillas del río Tumannaya se elimina el último obstáculo para la creación de una potente instalación portuaria aquí.
Mientras tanto, el Acuerdo no sólo establece territorios historicos Rusia sigue a China, pero también concede unilateralmente a China el derecho de navegación a lo largo del río Tumannaya (Tumenjiang) por debajo del trigésimo tercer punto fronterizo hasta el Mar de Japón y viceversa.
Así se aseguró legalmente el acceso de China al Mar de Japón a lo largo de los 17 kilómetros del río Tumannaya que quedan del lugar de la propuesta construcción del puerto, que es la frontera entre Rusia y Corea del Norte. La facturación de carga estimada del puerto es de 100 millones de toneladas por año. Así China obtiene:
- en primer lugar, el acceso al Mar de Japón con el posterior desarrollo de rutas marítimas comerciales hacia Estados Unidos, Japón, Singapur, etc.;
- en segundo lugar, el flujo de carga de regreso desde los mismos países.
Sin embargo, hay una cláusula en el propio acuerdo que nos permite mantener una parte importante del territorio bajo la jurisdicción de Rusia; sólo tenemos que tomar las decisiones apropiadas a nivel gubernamental; Y, sobre todo, en el Consejo de la Federación, donde se espera que en un futuro próximo se examine este tema.
Y tal oportunidad, es decir. La revisión de los acuerdos ya alcanzados está prevista en el propio Acuerdo, que establece que durante el trabajo de la comisión conjunta ruso-china sobre la demarcación de fronteras se resolverán todas las cuestiones controvertidas. Lamentablemente, en las zonas mencionadas aquí ya se han definido fronteras que atentan contra los intereses de Rusia. Estoy convencido de que esto debe detenerse decisivamente.
La herencia que heredamos de nuestros antepasados, y este es, ante todo, el territorio de nuestra Patria, el territorio de Rusia, debe transmitirse a nuestros descendientes de la misma forma sin cambios.
Nazdratenko protege el Mar de Japón de los chinos
La disputa sobre la demarcación de la sección oriental de la frontera ruso-china fue iniciada por los dirigentes del territorio de Primorsky en 1995. El gobernador de Primorye, Yevgeny Nazdratenko, rechazó públicamente las propuestas del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso para el uso económico conjunto de varias secciones del territorio de Rusia y China, extendiéndose al lado adyacente como resultado de la demarcación de la frontera estatal. Por lo tanto, marcó el comienzo de un conflicto a largo plazo, que según todos los indicios puede considerarse tanto un escándalo internacional como un enfrentamiento interno entre el centro y el sujeto de la federación.
Desde que el conflicto fue puesto en conocimiento de la opinión pública, los argumentos de las partes han sufrido ciertos cambios (especialmente por parte del gobernador). Pero de una forma u otra, en el contexto de la actual visita del presidente chino Jiang Zemin a Moscú y los acuerdos que hicieron época "sobre un mundo multipolar y la formación de un nuevo orden internacional", la cuestión de los desacuerdos territoriales, la existencia de como insiste el gobernador Nazdratenko, podría introducir una grave disonancia en el panorama optimista de la cooperación ruso-china.
Fondo
Las disputas fronterizas entre los dos países tienen una larga historia. Según el Tratado de Tianjin del 1 de junio de 1858, se preveía que se trazaría una línea a través de tierras que anteriormente habían estado bajo gestión conjunta. El 2 de noviembre de 1860, en Beijing, el general Nikolai Ignatiev firmó un tratado adicional sobre la frontera oriental entre los imperios. Las partes acordaron que “después del establecimiento de los mojones, la línea fronteriza no debería cambiarse para siempre”. Esta condición se observó durante 131 años. Entonces surgió el “problema territorial”. El 16 de mayo de 1991, la URSS y la República Popular China firmaron un acuerdo sobre la frontera estatal en su parte oriental, acordando aclarar su línea para "resolver de manera justa y racional los problemas fronterizos restantes".
En realidad, la demarcación de la parte oriental de la frontera entre Rusia y China era realmente necesaria; de hecho, no estaba desarrollada. Si en la mayoría de las regiones los trabajos de demarcación se llevan a cabo una vez cada 10 a 15 años, en Oriente se llevaron a cabo por última vez en el siglo XIX. Hoy, cuando las zonas fronterizas están abiertas a uso económico, los casos de violaciones fronterizas involuntarias se han vuelto más frecuentes: en lugares donde no hay suficientes señales fronterizas, los rusos entran accidentalmente en China y los chinos vienen a nosotros.
Sin embargo, los dirigentes del territorio de Primorsky confían en que la frontera se clarificó de forma injusta e irracional. En 1993, la administración llamó la atención del consejo regional sobre el hecho de que, según el acuerdo, más de 1.500 hectáreas del territorio de Primorsky irían a China (el territorio de Khabarovsk y la región de Amur también perdieron parte de sus tierras). En el distrito de Khankaisky, se transfieren 300 hectáreas de tierra cultivable, en el distrito de Ussuriysky - 960 hectáreas de bosques de cedros, en el distrito de Khasansky - 330 hectáreas adyacentes al río Tumannaya (ahora la demarcación queda por completar solo en la última sección) . En este sentido, Yevgeny Nazdratenko, amenazando con dimitir, dijo que no permitiría que "ni un centímetro de tierra" fuera transferido a los chinos.
Desde entonces, el cargo de gobernador ha sufrido más de una metamorfosis de acuerdo con la situación política. La exigencia de denunciar completamente el acuerdo entre Rusia y la República Popular China (mientras Nazdratenko afirmaba que contaba con el apoyo personal de Yeltsin) fue reemplazada por el reconocimiento de la Convención de Viena, que en principio no permite la denuncia de acuerdos internacionales. Sin embargo, gracias a la historia de la demarcación, Nazdratenko se ganó una duradera reputación de patriota, que le resultó útil tanto en las elecciones como en la lucha contra el centro.
Por última vez, el jefe de la administración abandonó su anterior retórica patriotera y precisó su posición sobre las consecuencias negativas de la demarcación en su forma anterior. En primer lugar, afirma, después de haber recibido un pedazo de territorio en la desembocadura del río Tumannaya, los chinos construirán allí un gran puerto. El acceso de China al Mar de Japón abrirá el camino para que las materias primas y productos chinos lleguen a Japón. En segundo lugar, nuevo puerto reducirá drásticamente el atractivo de los puertos de Primorye y el volumen de negocios de carga en el Ferrocarril Transiberiano se reducirá a la mitad.
Uno de los últimos documentos de la administración regional sobre la demarcación afirma que "la disposición de Rusia a hacer concesiones unilaterales a China crea un precedente para endurecer la posición de Japón sobre la captura de las cuatro Islas Kuriles del Sur y la intensificación de los reclamos territoriales por parte de los estados vecinos en el oeste y sur de Rusia” (una referencia directa al problema de Sebastopol). Armado con estos argumentos, el gobernador pidió apoyo al Consejo de la Federación, pero no obtuvo resultados. Pero se topó con un grito amenazador de Boris Yeltsin, quien exigía que Nazdratenko coordinara en adelante sus declaraciones sobre las relaciones ruso-chinas con el Ministerio de Asuntos Exteriores. Pero el jefe de Primorye no quedó convencido. Es cierto que actúa de forma más sutil.
En Primorye ha comenzado una recogida urgente de firmas para la celebración de un referéndum regional, durante el cual Residentes locales se pronunciará a favor o en contra de la transferencia de tierras. Como dijo a los periodistas un miembro del grupo de iniciativa. movimiento social El “Partido de Primorie”, el fiscal del distrito Leninsky de Vladivostok, Oleg Logunov, no tiene nada que ver con las autoridades regionales, pero el punto de vista de Nazdratenko sobre el problema de la demarcación y las relaciones con China es plenamente compartido. Tanto los funcionarios del Partido de Primorie como los de la administración regional se están distanciando diligentemente, cultivando la imagen de una iniciativa socialpatriótica que surgió de lo más profundo de las masas. Aunque las acusaciones de que la administración y el Partido de Primorie no coordinan sus acciones suscitan serias dudas.
A pesar de la exigencia presidencial, el inquieto gobernador sigue aplicando su propia línea de política exterior. Recientemente, en una reunión con periodistas en Vladivostok, Nazdratenko confirmó una vez más su punto de vista sobre la demarcación. "La transferencia de una sección estratégicamente importante de la frontera en la región de Khasan a la República Popular China significa la posterior muerte de los puertos de Primorye y, en un futuro próximo, la pérdida de la posición de Rusia en el Lejano Oriente".
Disidencia a la orilla del mar: pacta sunt servanda
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso se ha limitado hasta ahora a realizar breves valoraciones negativas sobre la posición de Nazdratenko. Sin embargo, en realidad, los argumentos de la dirección de Primorye son bastante serios y requieren un examen más detallado.
Por supuesto, no todos los investigadores de Primorie están de acuerdo con la posición de los dirigentes regionales. Por ejemplo, Valentin Mikhailov, doctor en Derecho y profesor del Departamento de Derecho Internacional de la Universidad Estatal del Lejano Oriente, expresó su opinión en las páginas del periódico Vladivostok.
El profesor señala que último medio siglo, especialmente después de que Nikita Khrushchev se peleara con Mao Zedong, China hizo serios reclamos territoriales a la URSS, reclamando vastos territorios: Primorye, región de Amur, sur Territorio de Jabárovsk, parte de Transbaikalia (en un momento se habló de hasta un millón y medio de kilómetros cuadrados que Rusia supuestamente arrebató a China). Guiado por la decisión del Comité Central del PCUS, el gobierno de la URSS dio instrucciones al Ministerio de Asuntos Exteriores para iniciar negociaciones con China sobre la cuestión territorial. Estas negociaciones extremadamente difíciles duraron más de 30 años y terminaron a principios de 1991. Los diplomáticos lograron defender las tierras rusas y rechazar las reclamaciones territoriales chinas, con la excepción de algunos pequeños tramos de la frontera.
La ratificación del tratado elaborado en la época soviética estuvo a cargo del Consejo Supremo de la RSFSR. Si los diputados hubieran rechazado la ratificación, habrían tenido que reconsiderar las demandas de China de transferirle todo Primorye y otros territorios. "Todo el trabajo de nuestros diplomáticos se iría por el desagüe, las relaciones con China volverían a estar al borde de la guerra, como ocurrió en 1969 en la isla Damansky", dice el profesor Mikhailov.
También ve muchas deficiencias en el acuerdo de demarcación. Pero lo siguiente es indiscutible, según el abogado internacionalista: los acuerdos firmados deben respetarse independientemente de los cambios en la situación internacional, independientemente de los acontecimientos internos. Todo el derecho internacional y las relaciones interestatales se basan en el principio de pacta sunt servanda (“los tratados deben ser respetados”).
Por cierto, si Rusia denunciara unilateralmente el acuerdo de demarcación ruso-chino, en este caso, según cree Mikhailov, el acuerdo fronterizo con China, firmado en 1860 en Beijing, seguiría en vigor. Fue este acuerdo el que condujo a la disputa fronteriza entre la URSS y la República Popular China, ya que China interpreta muchas de sus disposiciones de una manera muy singular. Al mismo tiempo, los chinos bien podrían tomar una medida de represalia denunciando unilateralmente el tratado de 1860. En este caso, seguiría vigente el tratado ruso-chino de 1858, según el cual todo el actual territorio de Primorsky y la parte sur de Jabárovsk están bajo la jurisdicción conjunta de China y Rusia. Resulta que Pekín podría enviar a Vladivostok a su gobernador, que gobernaría Primorie junto con Nazdratenko.
Por cierto, como una de las posibles soluciones, la administración de Primorye propone “demarcar la frontera ruso-china en el área entre 416 y 419 (ver diagrama - Kommersant) con marcadores fronterizos en estricta conformidad con el Tratado de Beijing de 1860, el protocolo sobre el intercambio de mapas y descripciones de la demarcación en la región de Ussuri (16/06/1861), un protocolo sobre una sección cuidadosamente revisada de la frontera entre dos estados (26/06/1886) y la conclusión de la comisión interdepartamental sobre la verificación unilateral de la frontera chino-soviética (16/09/1986)."
En cuanto a la tesis de que la República Popular China supuestamente obtendrá acceso a mar de japon, entonces tal afirmación, según los juristas, no se basa en nada. El tratado considerado no prevé la transferencia a China del territorio ruso adyacente al Mar de Japón. Las zonas que se supone que serán transferidas a China están ubicadas lejos del mar. E incluso si la República Popular China comienza a desarrollarlos (profundizando el lecho del río Tumannaya, según la administración regional, con la ayuda de un millón de chinos), esto no tendrá consecuencias legales: los chinos no tendrán acceso a mar a expensas de Rusia.
Según el derecho internacional, incluso si la dirección del flujo del río Tumannaya cambia por causas naturales o como resultado de la influencia humana, la línea fronteriza permanecerá en el mismo lugar donde estaba antes de este evento, a menos que Rusia y China lleguen a un acuerdo. para cambiarlo.
También es controvertida la afirmación de que los puertos de Primorye sufrirán la competencia del mítico puerto chino del río Tumannaya. Además, en condiciones puerta del mar El Lejano Oriente ya se está viendo seriamente afectado por las condiciones económicas internas de Rusia.
Incluso un análisis superficial de los datos sobre el manejo de carga en los puertos de la región en 1995-1996 confirma que los puertos deben su actual bienestar comparativo en comparación con las empresas locales principalmente a los exportadores rusos. Proporcionan principalmente carga y, por tanto, trabajo a casi todo el sistema portuario de Primorie. Y si los mineros del carbón de Yakut, los metalúrgicos siberianos o los trabajadores petroleros reducen la exportación de sus productos, entonces el volumen de negocios de carga en los puertos más grandes del Lejano Oriente caerá catastróficamente y algunos incluso se quedarán sin trabajo.
La amenaza china: mitos y realidad
Sin embargo, una disputa fronteriza podría tener consecuencias negativas para las relaciones ruso-chinas mucho antes de que los chinos construyan un puerto competidor.
El principal peligro es el agravamiento de las relaciones interétnicas asociado con la introducción del mito de la "amenaza china" en la conciencia pública. Poco antes de la visita de Jiang Zemin a Moscú, varias publicaciones chinas hablaron a los lectores sobre el sentimiento antichino que prevalece en Siberia y el Lejano Oriente, acusando a los políticos locales de inflar deliberada e histéricamente el mito de la “expansión progresiva de China”.
¿Hay alguna razón para decir que en un futuro próximo “Vladivostok se convertirá en un suburbio de Harbin”? Según el Doctor en Ciencias Históricas, profesor y director del Instituto de Historia, Arqueología y Etnografía de la Sección del Lejano Oriente de la Academia de Ciencias de Rusia, Viktor Larin, la escala de la expansión china en Lejano Oriente, que es predominantemente económico, de naturaleza "lanzadera", son notablemente exagerados. La población se siente intimidada por el enorme número de chinos que ya se han infiltrado y pretenden infiltrarse en Rusia, aunque las cifras reales de migración ilegal son mucho más modestas. Según el profesor, la “llegada china” no representa una amenaza para Rusia; tal amenaza existe sólo en nuestra imaginación. Lo mismo se aplica a la seguridad militar.
Pero hoy se puede afirmar que las autoridades federales son prácticamente incapaces de “poner en su lugar” al jefe de un sujeto federal que interfiere abiertamente en la implementación del acuerdo interestatal sobre demarcación fronteriza y, de hecho, lleva a cabo su propia política exterior en nombre de Rusia. Pero parece que en las condiciones de la compleja crisis del combustible y la energía, en un contexto de interminables disputas entre las autoridades locales y el impago total de los salarios a los empleados del sector público, la pose de patriota sigue siendo la última baza de Evgeniy Nazdratenko.
| 02.04.2011 | 10:58
Por qué la cuestión de la demarcación de la frontera entre Rusia y Abjasia ha atraído la atención del público, de qué territorio "en disputa" hablan los diplomáticos de los dos países, investigador principal del Centro para los Problemas del Cáucaso y la Seguridad Regional de MGIMO (U. ) del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, dijo a Rosbalt Vadim Mujánov.
- Vadim Mikhailovich, ¿existe algún tipo de disputa territorial entre Rusia y Abjasia?
No lo valoraría como una disputa porque todavía no hay disputa como tal. La información que está a disposición del público en general se refiere a negociaciones bilaterales. A saber: en los últimos días se han celebrado negociaciones entre las delegaciones oficiales de Abjasia y Rusia sobre la demarcación y aclaración de la frontera entre los dos Estados.
Al mismo tiempo, ha aparecido y circula información de que Rusia reclama un territorio de 160 metros cuadrados. km. Pero hasta ahora ni yo ni mis colegas expertos hemos escuchado una declaración oficial sobre los reclamos de Rusia sobre este territorio. Lo más probable es que estemos hablando de aclarar los límites. Esto se debe al hecho de que la línea fronteriza ha cambiado periódicamente a lo largo de la historia. A esto prestan atención tanto los diplomáticos rusos como los expertos rusos y abjasios.
- ¿De dónde viene la historia del tema?
La cuestión de la propiedad de los territorios fronterizos, en el actual distrito de Gagrinsky, surgió en el siglo XIX en el marco de la gobernación del Cáucaso, cuando no existían entidades como Federación Rusa y Abjasia.
Se crearon unidades administrativo-territoriales como parte de la gobernación caucásica. Una de ellas fue la provincia del Mar Negro, que apareció como resultado de la Guerra del Cáucaso. Esto incluía el territorio donde vivían los circasianos. Otra unidad administrativa fue el territorio del principado de Abjasia, que luego se convirtió en el departamento militar de Sujumi y luego en el distrito.
En el siglo XX, Abjasia surgió dentro del distrito de Sujumi, la región abjasia. República Autónoma. Pero la frontera entre la provincia del Mar Negro y el distrito de Sujumi en el siglo pasado no era la misma que ahora.
En 1904, el distrito de Gagrinsky del distrito de Sujumi fue transferido a la vecina provincia del Mar Negro. El objetivo del traslado es favorecer la colonización de la costa del Mar Negro, que quedó bastante desierta tras la partida de miles de montañeros a Turquía como parte del movimiento Muhajir. Se creía que el distrito de Gagrinsky estaría mejor dentro de la provincia del Mar Negro, que se estaba desarrollando más intensamente. En aquella época había en Gagra una estación climática supervisada por el Príncipe de Oldenburg, quien destinó mucho dinero allí. En general, esta transferencia de territorio fue lógica.
Y precisamente a estas historias se refieren ahora quienes promueven la cuestión de la propiedad del distrito de Gagrinsky.
- ¿Cuándo se trazó la frontera a lo largo del río Psou?
Como parte del “desfile de soberanías” durante guerra civil En 1918, comenzaron a aparecer entidades estatales independientes de facto en el Cáucaso. Aparecieron la República de las Montañas, Abjasia, la República Democrática de Georgia, etc. Se ha planteado repetidamente la cuestión de la línea que podría separar el territorio de Kuban del territorio de Georgia o Abjasia. Como parte de este “discurso”, muchos expertos recuerdan el famoso incidente o conflicto de Sochi.
Entonces el ejército de voluntarios de Denikin tomó el control. Costa del Mar Negro y “tropezó” con tropas georgianas en la zona de Tuapse. Se llevaron a cabo negociaciones entre Denikin y representantes oficiales de la República de Georgia. La delegación georgiana estuvo encabezada por Yevgeny Gegechkori, futuro Ministro de Asuntos Exteriores de la Primera República de Georgia. Luego, los georgianos insistieron en que la frontera entre el territorio de la Rusia reunida y Georgia (que controlaba Abjasia) debía pasar por el distrito de Sochi. Es decir, también se atribuyeron a Gagra.
Esto causó una gran controversia, hubo un conflicto armado, como resultado del cual las fuerzas armadas georgianas y la Guardia Popular fueron expulsadas a través del río Psou. Esta frontera a lo largo del río Psou, en general, se mantiene como consecuencia de aquel enfrentamiento entre el Ejército de Voluntarios y las tropas georgianas.
Luego, esta frontera se fijó en los acuerdos que surgieron tras los resultados de la guerra civil y el surgimiento de la Unión Soviética.
- ¿A qué se debe hoy la atención que se presta a la cuestión del trazado de la frontera?
Repito que todavía no hay disputa oficial; se están llevando a cabo negociaciones para aclarar la frontera. Todo está claro y claro con la actitud de los diplomáticos rusos. No estamos hablando sólo de Psou y de aclarar la afiliación de determinadas aldeas, sino también del tema más importante: la seguridad de los futuros Juegos Olímpicos, porque Krásnaya Poliana está a un paso de Psou.
Como parte de la solución de este problema de seguridad, es importante aclarar quién controlará los cruces de este río, bajo cuya protección estarán las aldeas de ambos lados, etc. En particular, podemos hablar del pueblo que se encuentra a ambos lados de Psou. Este es el pueblo de Aibga. Está muy escasamente poblada: tiene poco más de 100 habitantes. Según los expertos abjasios, allí hay una antigua carretera que va en dirección a Sochi, hacia Krásnaya Poliana.
Muchos expertos rusos proponen recuperar varios documentos de archivo dedicados a la división administrativo-territorial en el Imperio Ruso. Sí, sería interesante, pero me parece que sería mucho más productivo discutir no cómo cambió la línea administrativa en los siglos XIX o XX, sino las necesidades urgentes de los partidos que existen ahora, a principios del siglo XIX. Siglo 21.
No sería necesario recordar que las relaciones entre Rusia y Abjasia son bastante sólidas, que el liderazgo político de Abjasia se centra en Rusia y que somos socios estratégicos. Me parece que los círculos resonantes en torno a estas negociaciones están siendo en gran medida promovidos e inflados por aquellas fuerzas que quieren abrir una brecha en las relaciones bilaterales. Hasta el momento no hay quejas oficiales de ninguna de las partes. Sólo podemos hablar de los rumores que circulan en la conciencia pública tanto de Abjasia como de la sociedad rusa.
- ¿A qué se debe tanta atención a las relaciones ruso-abjasias?
No es ningún secreto con qué celos se ven estas relaciones desde la capital de una república vecina de Transcaucasia. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, en Últimamente Han surgido problemas que requieren una solución inmediata. Por ejemplo, una comisión ruso-abjasia está trabajando actualmente para establecer derechos de propiedad sobre bienes inmuebles en Abjasia. Y hay cada vez más momentos de este tipo que requieren un debate bilateral temprano. Pero esto no significa que debamos sacar rápidamente una conclusión sobre un fuerte deterioro de las relaciones, como se permiten algunos colegas. Esto es claramente prematuro.
Todos estos son momentos actuales en el marco del pleno reconocimiento de Abjasia. Una cosa es firmar un documento de reconocimiento y otra cosa es “colgar” la base documental legislativa. Se trata de cuestiones relacionadas con la frontera, la asistencia financiera, la ubicación de bases militares, etc. Este es un proceso muy largo. Ahora todo avanza en una dirección bastante tranquila y no hay ninguna disputa acalorada o violenta de la que algunas personas estén tratando de hablar. Creo que algunos políticos en Abjasia simplemente están tratando de sacar algún beneficio de esto.
Debemos esperar los resultados de todas las negociaciones y el anuncio de las posiciones oficiales tanto de Sukhum como de Moscú. Entonces será posible evaluar con tranquilidad las perspectivas de estas negociaciones. Hasta ahora, la mayoría de los comentarios se basan únicamente en rumores.
