"Komsomolskaja pravda" se opět vyznamenala...
To je něco!
Dovolte mi začít tím, že „svědek“ mohl kontaktovat zástupce oficiálního vyšetřování a získat více než 20 milionů eur za informace o „konkrétním viníkovi“ letecké havárie, ale rozhodl se kontaktovat Komsomolskaja Pravda. Obecně je zcela symptomatické, že většina povyku na toto téma je v Rusku – zemi, která zdánlivě „nemá žádný vztah“ ani k Boeingu 777, ani k systému protivzdušné obrany Buk, popř. mrtvých cestujících letadla, ani do vzdušného prostoru, ve kterém byl sestřelen Boeing, ani do území, kam dopadly trosky... Jak řekl Medvídek Pú: "To není bez důvodu!"
Nyní se podívejme na tato nová „odhalení“.
1. Svědek říká, že byl na letišti, odkud startoval útočný letoun Su-25: "Byl jsem na území Ukrajiny, ve městě Dněpropetrovsk, vesnice Aviatorskoje. Toto je obyčejné letiště. Stíhací letadla a tam tehdy měly základnu vrtulníky. Letadla létala pravidelně, bombardovala, útočné letouny Su-25 bombardovaly Doněck, Lugansk“
Otázka zní - jak člověk pozná bojové poslání bojových misí, když není pilot a neřídí lety pilotů?
2. Citace: "rakety byly připevněny k letadlům, aby se kryly ve vzduchu. Pro jistotu."
Otázka zní – v jakém případě? Separatisté přece neměli letectví! Ale na ukrajinském nebi nebylo a není žádné ruské vojenské letectví
3. Citát: "asi hodinu před sestřelením Boeingu byly do vzduchu vyzdviženy tři útočné letouny."
A ruská armáda na briefingu ministerstva obrany tvrdila, že ve vzduchu byl pouze jeden Su-25
4. Citát: „Po krátké době se vrátilo jen jedno letadlo, dvě byly sestřeleny. Někde na východě Ukrajiny mi to řekli."
Otázka: kde jsou vítězná prohlášení separatistů o sestřelení dvou (!) Su-25 v době havárie Boeingu? Kde jsou dva zajatí nebo mrtví piloti sestřelení na území ovládaném separatisty? Kde jsou trosky dvou sestřelených Su-25?
5. Citát: „Když jsem toho pilota trochu znal... (dost možná, když byly tyto dva letouny sestřeleny před jeho očima), měl prostě vyděšenou, neadekvátní reakci. Mohl odpálit rakety na Boeing ze strachu nebo z pomsty. Možná si to spletl s nějakým jiným bojovým letounem."
Budu se ptát, „vím trochu o letectví“ – odkdy „stydliví“ piloti létají v bojovém letectví? Podotýkám, že Su-25 „měl dvě střely“, takže „kapitán Voloshin“ se dvakrát za sebou vyděsil
Nebo je tak neadekvátní, že se dvakrát pomstil cestujícímu boeingu?Mimochodem podotýkáme, že soudě podle trosek (zatím?) neexistuje žádný důkaz, že by letadlo zasáhly dvě střely, a ne jedna.
Další otázka: jak si může bojový pilot ve dne, nad mraky, s výbornou viditelností splést osobní letadlo letící v mezinárodním koridoru cestovní rychlostí (900 km/h) a výškou (10 km) s něčím jiným? A to nejzajímavější je – s čím by se dalo zaměnit civilní letadlo letící v ukrajinském vzdušném prostoru v mezinárodním koridoru, vzhledem k tomu, že ve vzduchu nejsou žádná jiná letadla a separatisté nemají vůbec žádné letectví?
6. Citát: "Když byl vyveden z letadla, řekla mu věta: "Letadlo není totéž."
Ptám se na otázku, kvůli které je celý materiál Komsomolskaja pravda úplným nesmyslem - které letadlo bylo „to“?
Mimochodem, ze Su-25 vás „nevytáhnou“, ale vylezou z něj. Otevřou baldachýn, postaví se do plné výšky, přelezou bok kabiny a slezou po žebříku dolů.
A „vyvedou“ černého pasažéra z autobusu nebo výtržníka z restaurace
7. Citát: „Ti, co tam byli, byli zkušení. Nikolajevská část byla dokonce na jeden rok, podle mého názoru, rok 2013, nejlepší část na Ukrajině.“
„Svědek“ si protiřečí – pilot nejlepší jednotky s bohatými bojovými zkušenostmi („...po celou tu dobu bombardovali Doněck a Lugansk“) neadekvátně, vyděšeně reaguje a mate vzdušné cíle.
8. Citát: „piloti spolu více komunikovali, jsou tak... hrdí.“
Piloti spolu komunikovali, ale „svědek“ ví, že neustále „bombardovali Doněck a Lugansk“. Obecně se mi zdá, že hlavní věcí v tomto materiálu není „ukrajinský kapitán Vološin sestřelil Boeing“, ale „elitní ukrajinští piloti neustále bombardují Doněck a Lugansk“, viz věta: „Po tom všem pokračovaly bojové lety “
9. Citace: „Otázka: Z jaké vzdálenosti jsou tyto střely odpalovány? Odpověď "svědka": mohou cíl zafixovat 3-5 kilometrů daleko."
„Svědek“ neví, že maximální dosah střely R-60/R-60M je od 7 do 10 km, minimálně 200-250 metrů. V tomto ohledu vyvstává velmi zajímavý bod - pokud bylo zamýšlené odpálení rakety provedeno z minimální vzdálenosti (až několik kilometrů), pilot dokonale viděl a identifikoval cílové letadlo a fráze „špatné letadlo“ není na místě. . A pokud byl start proveden ze vzdálenosti 7-10 km, ve které je spolehlivá vizuální identifikace cíle nemožná (nebo z nějakého důvodu obtížná), jak může pilot poznat „správné letadlo“ nebo „nesprávné“ ?
10. Citát: „Raketa má docela dobrou rychlost. Velmi rychlá raketa"
Profesionál (a jen člověk, který má „informace“)) by to nikdy neřekl. Od specialisty můžete očekávat „více než dva machy“, „dva a půl machu“, ale „velmi rychle“ mluví průměrný člověk. Mimochodem, rychlost Mach 2,5 není „velmi rychlá“, je to velmi běžná (pro raketu) rychlost, „rychlá“ je více než tři Machy a „velmi rychlá“ je Mach 3,5 a vyšší.
11. Citát: "Letadlo může jednoduše zvednout nos nahoru a nebude problém ho opravit a raketu odpálit."
Žádný problém? Za 30 let bylo vyrobeno více než 700 Su-25 a desítky tisíc raket R-60 různých modifikací, tyto letouny a rakety se účastnily většiny světových konfliktů posledních desetiletí, ale ani jeden (!) případ Su- 25 úspěšně zachytil vysokorychlostní vzdušný cíl v horní polokouli ve výšce 10 km. Zdůrazňuji – ani jeden!
12. Citát: "Dolet této střely je více než 10 kilometrů."
Dolet této střely je AŽ 10 kilometrů. Řada zdrojů uvádí „až 12 km“, ale toto je vzdušná bojová střela na blízko, používaná proti vysoce obratným cílům.
13. Citace: „Otázka: V jaké vzdálenosti od cíle tato střela exploduje? Mohlo by se to dostat do pouzdra a explodovat? Odpověď: V závislosti na modifikaci. Doslova může zasáhnout tělo a na vzdálenost 500 metrů ano.“
Zde mohu říci jediné - „svědek“ je úplný idiot...
Su-25 není vybaven palubním radarem, takže může nést pouze střely vzduch-vzduch vybavené infračervenou naváděcí hlavicí, která navádí střelu směrem k teplu motoru. Raketa proto letí směrem k motoru, exploduje v samotném motoru (takové případy už byly), nebo v jeho bezprostřední blízkosti. V případě netrefení se spustí bezkontaktní pojistka (radarová nebo optická), detonační vzdálenost je 5 metrů.
14. Citace: „Otázka: Pracovali jsme na místě katastrofy a všimli jsme si, že úlomky zasáhly tělo letadla velmi těsně. Připadalo mi, jako by explodoval doslova dva metry od Boeingu. Odpověď od „svědka“: Existuje taková raketa. Princip zlomku – zlomí se, zlomek pokračuje. A pak zasáhne hlavní hlavice rakety.“
Okouzlující! Co se stane podle „svědka“: Raketa letí, pak exploduje. Tito. raketa exploduje, a proto „výstřel vypadne“ a skutečná hlavice rakety s výbušnou náplní a ničivými prvky pokračuje v letu, aniž by explodovala. A když výstřel zasáhne cíl, zasáhne cíl také hlavice rakety (a pravděpodobně nakonec exploduje). Komsomolskaja pravda se tak nakonec stala popelářskými novinami...
Ale i když po smíchu předpokládáme, že taková střela existuje, pak to není střela, kterou nese Su-25.
Ale pak, myslím, začíná hlavní cíl těchto „odhalení očitých svědků“ – používání zakázaných objemových detonačních bomb, kazetové munice atd. ukrajinským letectvím (samozřejmě v Doněcku a Lugansku).
No, považuji za nedůstojné komentovat myšlenky „odborníků“ Komsomolské pravdy jako K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uveřejněno na webu KP po tomto materiálu) a jim podobných.
Tam (na webu KP) je „diskuse vojenského pozorovatele KP o populárních verzích havárie Boeingu“, ale kdokoli může online sledovat naše společné (s tímto vojenským pozorovatelem KP) televizní vysílání na Dozhd, aby sám pochopil „objektivitu“ tohoto typu, který svou účast v televizi dříve koordinoval s ruským ministerstvem obrany.
A teď, zvláště pro Komsomolskaja Pravdu, pro pitomce, kteří tyhle nesmysly píší do redakce a čtou mimo ni, uvádím úryvky z letové příručky Su-25T (zdůrazňuje moje):
Kapitola 1, odstavec 1.1 „Účel a stručný popis letadlo":
"...řeší problémy zasahování NÍZKÝCH vzdušných cílů v podmínkách jejich VIZUÁLNÍ viditelnosti"
Kapitola 11, odstavec 2.1 „Účel, složení a základní údaje [24hodinového automatického zaměřovacího] komplexu „Shkval“:
"KAPC Shkval" zajišťuje použití zbraní v následujícím
letové podmínky letadla:
1. Výška bojové použití(překročení vzhledem k cíli) až
5000 m;
2. Maximální barometrická výška letu letadla není větší než
10000 m;
3. Nadmořská výška cíle nad hladinou moře NENÍ VÍCE než 4000 m;
Jinými slovy, každý pilot ví, že Su-25T může za podmínek VIZUÁLNÍ viditelnosti zasáhnout NÍZKÝ vzdušný cíl střelou vzduch-vzduch, letící ve výšce NE VÍCE NEŽ 4 km! Pokud se bavíme o Su-25, pak jsou jeho schopnosti ještě skromnější
Uvedu také údaje o střelách vzduch-vzduch ze stejného návodu:
„Je navržena střela R-60M s termonaváděcí hlavicí
zničit nepřátelská letadla v těsném manévrovém vzdušném boji.
Střela je namířena na cíl pomocí proporcionální navigační metody k bodu preventivního setkání. Jeho podstatou je, že s touto metodou navigace za účelem zvýšení stability pohybu rakety směrem k cíli
úhlová rychlost linie střela-cíl je snížena na hodnotu úměrnou aktuální hodnotě normálního zrychlení nebo přetížení střely. Maximální dolet střely při stejných rychlostech nosiče a cíle ve výšce 5 km je 2,5 km, minimální dostřel je 0,3 km. Úhly startu - 0/4-4/4. Maximální pře-
zatížení zasažených cílů - 8 jednotek.
Při bojovém použití se zaměřování provádí v režimu „8f 5o 0“ nebo „CD“.
_Raketa R-73. určené ke zničení tepelně kontrastních pilotů
nepřátelské řízené a bezpilotní vzdušné prostředky ve dne i v noci.
Střela R-73 nemá prakticky žádná omezení pro své použití, pokud jde o typy cílů, režimy letu, přetížení cíle a útočného letounu v době startu, směry útoku a podmínky rušení.
Maximální dostřel proti vzdušným cílům je:
- v PPS: v nosné výšce do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: v nosné výšce do 4000 m - 2000 m;
v nosné výšce nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdílu (H 5nos 0-2000 m).
Minimální dosah R-73 je v PPS - 650 m, v ZPS - 350 m.
Střela je zaměřena na cíl pomocí proporcionální metody.
námořní navigace.
Nedoporučuje se používat R-73 ve variantách kombinovaných zbraní po použití střel S-8 s 2, 4, 8, 10 hardpointy z důvodu možného zničení kulových kapotáží R-73 TGS zplodinami hoření práškové motory střel S-8.
Na letadle jsou zavěšeny dvě rakety.
Velitel letectví, který rozhoduje o bojování nebo oficiální vyvíjející návrhy k přijetí tohoto rozhodnutí, je nutné znát určité technické vlastnosti, které omezují rozsah možných podmínek pro použití raket“.
Vezměte prosím na vědomí, že maximální dosah odpalu do zadní polokoule (RH) cíle, tzn. dohnat - jen 2000 m, tzn. vizuální identifikace cíle - sto procent! Jde o otázku „letadlo není stejné“
Od havárie malajského dopravního letadla uplynul týden. Mezinárodní experti začali na místo havárie boeingu přijíždět teprve před pár dny a v té době již existovalo mnoho verzí toho, co se stalo. Teď už zbývá jen ustanovit tu jedinou – tu, která je pravda.
Kandidát technických věd, známý ruský odborník na bojovou účinnost leteckých systémů Vadim Lukashevich spolu se světovými zpravodajskými službami je přesvědčen, že malajské letadlo bylo sestřeleno komplexem Buk. A nepopírá: ke katastrofě nedošlo bez ruské „pomoci“.
Lukaševič v rozhovoru pro Glavkom vysvětlil, proč je neudržitelná verze ruských médií, že Boeing-777 Malaysia Airlines sestřelil ukrajinské letadlo, kterému ozbrojenci natáčeli pasy mrtvých pasažérů, a také to, zda budou mezinárodní experti schopni zjistit skutečné příčiny katastrofy. Expert si je jistý, že to nebude snadné, protože jeho země dělá vše pro to, aby zasahovala do objektivního vyšetřování.
Je dnes možné v podmínkách informační války a mnoha různých, často protichůdných verzí katastrofy nad Donbasem ze 17. července s jistotou říci, co se stalo?
Celkově se nyní, než obdržíme nezávislé znalecké posudky, nebavíme o tom, kdo je vinen, co se stalo, ale o tom, kdo z nás věří které verzi. Vzhledem k tomu, že Rusko je stranou konfliktu, kterou oficiálně neuznáváme, jakákoliv informace od nás může být stejně neobjektivní jako informace pocházející z ukrajinské strany. Pokud se budeme bavit o Boeingu 777, nikdo zatím nedokáže jasně říci, co se stalo. Je jasné, která raketa byla vypuštěna a která zasáhla letadlo, je také jasné. Hlavní intrikou je, kdo to začal. Konflikt má dvě strany. První je Kyjev, druhá Moskva. Doněck tu není.
Co zároveň odůvodňuje tvrzení, že letadlo bylo zasaženo raketou země-vzduch?
Za prvé, střela vzduch-vzduch, tedy odpálená z letadla, není velká a má omezenou sílu hlavice. Taková střela by stěží mohla vést k takovému zničení osobní letadlo které pozorujeme. Soudě podle poloměru trosek se letoun Malaysia Airlines rozpadl ve vzduchu buď bezprostředně po zásahu rakety, nebo o něco později v době pádu. Kdyby to jen spadlo kompaktně jako jihokorejský boeing (hraniční incident ve vzdušném prostoru SSSR, při kterém byl 1. září 1983 sestřelen cestující Boeing-747 jihokorejské letecké společnosti Korean Air Lines sovětskou stíhačkou Su-15 – „Glavkom“)., tak to by byla jedna věc. A zde ke zničení letadla došlo ve vysoké nadmořské výšce, tedy velká plocha oblasti, kam trosky dopadly. Aby se tak velké letadlo, jako je Boeing 777, rozpadlo ve vzduchu okamžitě po zásahu raketou, musíte buď zasáhnout jeho střed, nebo mít poměrně silný náboj. Četné zásahy do letadla šrapnely, což je vysoce výbušná tříštivá hlavice střely, naznačují, že střela možná nezasáhla letadlo vůbec, ale spíše blízko něj. Z informací, které přicházejí z Donbasu, vyvozuji závěr. Na základě toho mohu říci, že se nejednalo o střelu typu „vzduch-vzduch“, ale „země-vzduch“. Jednoduše proto, že obraz zkázy by byl jinak jiný.
Tyto argumenty přitom neovlivnily ruského generála Andreje Kartapolova. Za ruské ministerstvo obrany vyslovil verzi, podle které se v době havárie nedaleko malajského Boeingu-777 nacházel ukrajinský Su-25, který teoreticky mohl zasáhnout dopravní letadlo. střela. Jak věrohodná je tato verze?
To není seriozní stanovisko ministerstva obrany. Za prvé, proč by ukrajinské letadlo sestřelilo letadlo letící na (na vysoké) 11 tisíc metrů? Ještě bych tomu věřil, kdyby na hranici stály nějaké ukrajinské protiletadlové systémy, které by bránily průletu našich vrtulníků. Zde ale nevidím zásadní potřebu pozvednout ukrajinské letectví za účelem zachycení cíle ve výšce nad 10 tisíc metrů. Koneckonců, tito rebelové, bandité (jak je můžete nazvat), v podstatě neexistuje žádné letectví. Ale i když si představíme, že by taková potřeba nastala pro ukrajinskou armádu, tak Ukrajina má stíhací letoun, který je „šitý na míru“ pro práci proti vzdušným cílům, to je Su-27, ale ne Su-25.
Su-25 je útočná stíhačka, která operuje pouze na zemi. Za prvé je to obrněné. Právě proto, že na něj ze země střílí z ručních zbraní a ostřelují nepřátelskou PVO na bojišti. Za druhé, nemá palubní radarovou stanici. Prostě ji nepotřebuje. Má vybavení pro cílenou práci na zemi. V souladu s tím je jeho kanónová výzbroj odlišná od Su-27. Jsou k němu připojeny bomby a sestry (neřízené rakety) a UR (řízené střely) různých ráží. Každé letadlo má strop - to je maximální výška, ve které může létat. A existují pracovní výšky, ve kterých musíte pracovat. Útočný letoun Su-25 může vystoupat do 9-10 tisíc metrů, ale jeho hlavní operační výška, pro kterou je optimalizován, je 3-5 tisíc metrů.
To znamená, že přesnost střelby na 10 tisíc metrů bude menší a letadlo prostě nemohlo zasáhnout dopravní letadlo pro cestující?
Rozhodně. Místo bomb může být útočný letoun vybaven střelami vzduch-vzduch. K tomu ale potřebuje naváděcí systém. Čili, aby pilot na útočném letounu tento Boeing sestřelil, musí ho alespoň nějak vizuálně identifikovat. A střela, kterou se pilot chystal letadlo sestřelit, musí mít naváděcí hlavu, protože po odpálení ji útočný letoun nemůže „osvětlit“. (monitorujte její pohyb – „velitel“).
Na druhé straně stíhačka-interceptor (Su-27 - „vrchní velitel“) Existují systémy vzduch-vzduch v provozu tříd krátkého, středního a dlouhého dosahu. Má velmi výkonný palubní radar, který pracuje na cíle ve vzduchu. Veškeré vybavení je nakonfigurováno tak, aby zachytilo cíle ve vzduchu a sledovalo střelu, dokud nezasáhne. Interceptor Su-27 na zemi prakticky nefunguje.
To znamená, že Su-27 mohl bez problémů zasáhnout vzdušný cíl. K tomu byl stvořen. Toto letadlo má rakety středního doletu, to znamená ze vzdálenosti 60-80 km. Zhruba řečeno, nemá v Donbasu vůbec co dělat. Mohl by vzlétnout v oblasti Kyjeva a odpálit tuto střelu odtud. Nepotřebuje létat ve vzdálenosti 3-5 km od Boeingu-777 (jak uvedlo ruské ministerstvo obrany – „vrchní velitel“) zničit to. Navíc, jak jsem řekl výše, letadlo pro cestující se ve vzduchu téměř úplně rozpadlo, což naznačuje odpálení mnohem výkonnější střely, než jsou ty, které jsou instalovány na vojenském letadle.
Pokud ukrajinská armáda nemá potřebu sestřelit letadlo, tak proč vystavovat militanty nebo Rusko takovým lžím?
Ozbrojenci se mýlili. Chtěli sestřelit jeden cíl, ale sestřelili další. Vidíte, Kyjev ovládá vzdušný prostor své země. Mám na mysli především dispečery. To znamená, že úřady vědí, že osobní letadlo letí v takové a takové výšce v takové a takové letové hladině. Pokud Kyjev začne „operovat“ ve výšce 10 tisíc metrů, jasně chápe, že může náhodně zasáhnout civilní letadlo, a to cizí. Ale militanti to nechápou, protože nevědí, jaké letadlo je ve vzduchu. Není pochyb, že to byl Buk, protiletadlový raketový systém země-vzduch, na tom je naprostý souhlas všech, včetně Ruska. Verze, že dopravní letadlo bylo sestřeleno Su-25, se však objevila po nehodě na ruském televizním kanálu „Zvezda“ (TV kanál Ministerstva obrany Ruské federace - „Glavkom“).
Co podle vás způsobilo chybu, protože komplex Buk je vysoce přesná zbraň?
Nešlo o chybu při výběru cíle, ale o chybu při přidělování cíle. To znamená, že rebelové si byli jisti, že Ukrajina už nelétá v malých výškách (Ukrajinský vojenský letoun - „Glavkom“), ale přepravuje vojáky na dopravních letounech An-26 létajících ve výšce 5-6 tisíc metrů a Il-76. Střela byla úmyslně odpálena na určité letadlo pohybující se ve výšce 10 tisíc metrů Osoba, která na letadlo vystřelila, si byla jistá, že se jedná o vojenský transportní letoun plnící funkci přepravy vojsk. Systém Buk nedokáže zjistit národnost letadla.
Ani u Boeingu ale není vše jasné. Proč se odchýlil o 14 km od daného koridoru?
Za opuštění chodby nejsou žádné sankce ani tresty. Neexistují žádné závazky, podle kterých by se letadlo muselo pohybovat přesně v koridoru. Koridor je určitý kurz v určité nadmořské výšce. Nadmořská výška je echelon. Letadlo tedy na rozdíl od koridoru musí vydržet letovou hladinu pevně. Pilot, který je uvnitř chodby, se z ní může odchýlit doprava nebo doleva. Před sebou například viděl bouřkovou frontu nebo mraky, a tak se odchýlil. Aby se zabránilo otřesům, může se posunout trochu doleva, o tom může pilot samostatně rozhodnout. Letadla jako celek nikdy nelétají v přímé linii. Existují autopiloti, kteří udávají směr, a lidé jej korigují. Piloti dělají odchylky z koridoru vpravo a vlevo a informují dispečera. Není mi jasné, proč Ukrajina dosud nezveřejnila nahrávky rozhovorů s dispečerem, který letadlo řídil, který dal souhlas k takové odchylce. Veškeré rozhovory mezi dispečery a piloty jsou zaznamenávány nejen do černých skříněk, ale také s dispečery.
Ukrajina nějakou dobu před tragédií oznámila, že uzavírá vzdušný prostor nad Donbasem. Proč i přes zákaz letadlo stále přelétávalo nad územím zajatým teroristy?
Uzavřená obloha znamená žádné lety. Ukrajina oficiálně uzavřela vzdušný prostor nad tímto územím do výšky 7 tisíc metrů. Jakékoli letadlo vstupující do tohoto vzdušného prostoru je narušitelem. V souladu s tím mohou být proti němu přijata vhodná opatření, může být zachycen a zadržen. Ukrajina věřila, že rebelové neměli systémy protivzdušné obrany, které by operovaly nad určenou výškou. V souladu s tím některé letecké společnosti přestaly létat úplně, zatímco jiné pokračovaly, protože si uvědomily, že létají v povolené zóně. To jsou nuance, které zná Ukrajina, ne militanti v Donbasu. A doněčtí dispečeři, kteří jim teoreticky mohli poradit, jsou prostě bez práce, protože místní letiště nefunguje.
Mohl by pilot osobního dopravního letadla teoreticky uniknout raketě?
V podstatě jsem nemohl. Střela letí ze země na takový cíl za 20-30 sekund. Přilétá k letadlu zespodu. Co se pilotovi mohlo podařit, bylo to, že si toho náhodou všimnul, podíval se do strany a dolů, ale na nic jiného by prostě neměl čas. Každopádně raketa letí nadzvukovou rychlostí a to je civilní letadlo, které za 5-10 sekund nic nezvládlo. Maximálně by měl pilot čas zakřičet.
Superoriginální verze, kterou raketa vypálila na malajsijský Boeing-777, byla určena pro Air Force One Vladimira Putina, který prý přeletěl nad bojovým prostorem v Donbasu nějakou dobu před tragédií, byla na internetu zesměšňována. Také vám tato verze připadá absurdní?
Když jsme měli Putinovu inauguraci, oni (Ruské úřady – „Glavkom“) vylidnil celou Moskvu. Vycházím z toho, že Putin nikdy nepoletí ani v kosmické výšce nad oblastí boje. To je v podstatě nemožné. Putin teď lítá po Ukrajině poblíž severního pólu, protože je zbabělec.
Další, neméně fantastickou verzí je, že Boeing-777, který se zřítil na Donbasu, mohl být letadlem, které zmizelo 7. března tohoto roku. Poté letadlo stejného modelu, rovněž patřící Malaysia Airlines, letělo z Kuala Lumpur do Pekingu a zmizelo. Existovaly „odvážné duše“, které tvrdily, že to letadlo bylo ukradeno a nyní se používá k organizaci této tragédie.
Tato verze je u nás (ruština - "Glavkom") Média začínají být velmi cynická. Tragédie letadla je prý provokace, protože všechny padlé mrtvoly nejsou čerstvé. Dokážete si představit paranoiu člověka, který může o této tragédii říci takové věci? Pasy, které byly nalezeny na místě tragédie, jsou pasy těch lidí, kteří se pár hodin před incidentem odbavili na let v Amsterdamu.
Letadlo, které zmizelo 7. března, než dorazilo do Pekingu, mělo jedno ocasní číslo, toto je úplně jiné. Tento měl označení jedné části, tento měl úplně jiné. Každá jednotka, každé zařízení, každá součást v letadle je označena, takže se jedná o dvě zcela odlišné desky, jejich instalace je snadná. Je to jako bankovka, každá má své individuální číslo.
V prvních dnech po tragédii na místě neštěstí nepracovali odborníci, ale teroristé. Proč tak rychle začali svépomocí rozebírat trosky?
Protože si byli jisti, že mrtví jsou sabotéři a špioni. Věnujte pozornost prvnímu videu, které bylo vysíláno po tragédii, kdy člověk ukazuje pasy obětí zblízka na kameru. Při jakékoli nehodě, a na světě jsou tisíce nehod, nikdo neukáže jako první svůj pas. Ti, kdo pasy sbírali, je ukázali na kameru zblízka někomu, kdo měl velký zájem vědět, jací lidé tam jsou?
Koho myslíš?
Lidé, kteří jako první dorazili na místo neštěstí, prohledávali mrtvoly, aby si vyzvedli nějaké dokumenty. Okamžitě, aby bylo jasné, co se stalo, ukázali tyto dokumenty svému kurátorovi. Někdo opravdu chtěl vědět, co se skutečně stalo na obloze nad Donbasem. Pokud tomu rozumím, jedná se o GRU.
Proč ruský televizní kanál LifeNews vysílal materiály určené pro ruskou rozvědku?
Pokud tomu dobře rozumím, tohle všechno prostě neúmyslně uniklo do médií.
Bývalý šéf SBU Jevgenij Marčuk upozorňuje na skutečnost, že ozbrojenci začali sami převážet těla, aby zakryli pravdu. Říkají, že v tělech mohly zůstat úlomky raket, což by naznačovalo přímý důkaz, že letadlo bylo zasaženo Bukem. I když předpokládáme, že ozbrojenci skutečně odstranili zbytky rakety z těl, bude možné bez těchto důkazů zjistit důvod toho, co se stalo?
Příčinu katastrofy v podobě výbuchu hlavice rakety určují především trosky letadla. Pozorovatelé z OBSE již informovali, že na troskách jsou vidět šrapnely. Ale aby se tato fragmentační část dostala k cestujícím, musela poškodit plášť. Analýza trosek mnohem úplněji ukáže, co explodovalo, jak to explodovalo a v jaké vzdálenosti to explodovalo. Pro lepší pochopení uvedu příklad ohňostroje. Ohňostroj tedy je, když odlétající vysoce výbušná část díky povlaku září. To znamená, že struktura rozptylu úlomků při výbuchu je přibližně stejná, jako to, co vidíme při ohňostroji. Může být kulový nebo může být směrován paprskem. Tyto úlomky létají velmi vysokou rychlostí, asi 2 tisíce metrů za sekundu, a když dopadnou, proniknou přímo skrz. A pokud jsou na trupu vidět vstupní a výstupní otvory, pak je vidět i směr letu. Kinetická energie je viditelná samotným otvorem a přesnost je viditelná počtem lézí. Následně bude možné identifikovat nejen místo výbuchu, ale také typ munice použité k jeho provedení.
Tyto fragmenty, materiální důkazy, byly prvními, které laici přemisťovali z místa na místo. Jak vážné škody může takové jednání ozbrojenců způsobit vyšetřování?
To by samozřejmě mohlo ovlivnit vyšetřování. Po havárii letadla odborníci většinou posbírají všechny trosky, do posledního šroubku, do posledního nýtu. Poté se ve velkém hangáru na podlaze tyto fragmenty rozloží stejným způsobem, jakým zabíraly místo v letadle před zničením. Řekněme, že pravé křídlo je umístěno vpravo, levé křídlo vlevo a tak dále. Zpravidla se neposbírají všechny nečistoty. Vše závisí na stupni zničení. Předpokládá se však, že pokud lze 60 % letadla rozložit v této podobě, pak je to již dobré. Podle povahy trosek bude možné určit, co se stalo. Experti rekonstruují obraz škod. Přirozeně by měly být trosky ihned na místě prozkoumány, popsány a vyfotografovány. To je velmi důležitý bod.
Podle zástupce vedoucího ukrajinské prezidentské administrativy Gennady Zubka pracovali ruští experti na místě havárie čtyři dny a „maškařili“ se za civilisty. Mohlo by se to stát?
Nechci se k tomu vyjadřovat, protože to prostě nevím. Ale kdyby tam byli, pak by se už nestarali o skrývání konců ve vodě, ale o skutečné pochopení situace a odpověď na otázku "jak daleko jsme?" Přesto nemůžete schovat šídlo do tašky. Další věc je, že my (Rusko - "Glavkom") Samozřejmě, že známe pravdu. Známe jména těch lidí, kteří odpálili raketu. Je to jako příběh s jihokorejským Boeingem, který jsem zmínil výše. Nyní již známe podrobnosti tohoto příběhu, jméno pilota a tak dále. Jde jen o to, že intenzita politiky je nyní tak intenzivní, že zjistíme pravdu tragický příběh ne hned. Myslím, že pravdu zjistíme až po letech. Samozřejmě bude založen nezávislým odborníkem. Když už celý svět věděl, co se stalo s jihokorejským boeingem, v SSSR všichni dál tvrdili, že sestřelené letadlo je průzkumné letadlo. Tady to bude stejné. Celkově lze říci, že ani nyní svět téměř nepochybuje o tom, že to byla ruská raketa.
Vzhledem k tomu, že na místě tragédie operují militanti a teroristé údajně mluví o tom, že chtějí skrýt důkazy, jsou zveřejněny na internetu, je možné zakrýt jejich stopy a zfalšovat vyšetřování související se startem pozemního letadla střela?
Všechny Buky v provozu v Rusku byly dříve vyráběny v SSSR na území RSFSR. Naše armáda ví, která sériová čísla Bukovců skončila na Ukrajině při dělení na začátku 90. let. Co vám brání dát ukrajinské značky na ty buky, které jsme poslali do Doněcka? Nic. Ostatně továrny vyrábějící Bukov jsou stále v Rusku. Jde mi o to, že nyní lze všechno zfalšovat.
Dá se z trosek rakety určit, ze kterého Buku byla vypuštěna?
Za prvé, úlomky raket je mnohem obtížnější najít než úlomky letadel, protože explodovaly na velmi malé kousky. Za druhé, v tak obrovské rozptýlené oblasti bude velmi obtížné shromáždit všechny trosky.
Jaké další důkazy mohou strany proti sobě použít kromě zkoumání trosek letadla?
Existují nahrávky zveřejněné na tiskové konferenci ruského ministerstva obrany (fotografie a schémata ukazující, že v oblasti tragédie bylo ukrajinské letadlo - „Glavkom“). Mohou být skutečné, mohou být smyšlené. To vše musí ověřit odborníci. Z ukrajinské strany musí existovat podobné záznamy. Už jen proto, že tento Boeing-777 letěl ve vlastním koridoru, řízeném ukrajinskými pozemními službami. Váš prezident řekl, že všechny rakety (pro "Buk" - "Glavkom") armády jsou k dispozici. Takže teď musíme pozvat ty samé Holanďany, aby mohli na vlastní oči vidět, že 16. července, zhruba řečeno, bylo 200 raket a po 2 dnech stejný počet zůstal. To je velmi důležitý bod. Rusko to nikdy neudělá, ale Ukrajina to musí ukázat.
Kromě toho váš prezident řekl, že v uvedené době nebylo v oblasti zasažené civilní raketou ani jedno ukrajinské vojenské letadlo. Ukrajina pak může nyní, aniž by ohrozila svou národní bezpečnost, předat mezinárodní komisi všechny letové záznamy všech vojenských letadel za 16. až 18. července. Pokud to Ukrajina neudělá, zůstane zachována ruská verze, že v době tragédie bylo poblíž osobního letadla ukrajinské vojenské letadlo.
„Černé skříňky“ byly nakonec předány mezinárodním odborníkům. Kolik světla mohou vrhnout na to, co se stalo?
Rozruch kolem „černých skříněk“ celkově nic nepřinese. Tyto „krabičky“ zaznamenávají rozhovory posádky a provozní parametry palubních systémů před katastrofou. To znamená, že letové zapisovače jednoduše potvrdí, že došlo k explozi. „Černé skříňky“ neposkytnou odpověď na to, čí to byla střela, kdo vydal rozkaz, kdo mířil raketou. Když se poprvé objevila informace o pádu letadla nad Doněckem, už mi bylo jasné, že letadlo nemohlo spadnout bez účasti vnějšího vlivu. Takové náhody neexistují.
Budou mezinárodní experti schopni zjistit pravdu?
Jsem si jistý. Nejprve zemřeli cizinci. Země, jejichž občané byli zabiti, nedovolí, aby v tomto příběhu zůstaly nějaké nepochopitelné okamžiky. Přesto budou tyto země vyvíjet tlak. Tak či onak pravda vyjde kousek po kousku. Toto je za prvé.
Za druhé, naprosto dobře chápete, že pokud to byla ukrajinská raketa, tak Ukrajinci, kteří ji obsluhovali, ji odpálili a viděli start. Postupem času se však okruh lidí zapojených do situace bude zvětšovat.
Pokud je to naše (Ruština) raketou, pak je tu také okruh vojenského personálu, který byl odsunut z místa nasazení, překročil dvakrát rusko-ukrajinskou hranici a odpálil raketu. Byli zde pohraničníci, popř
náhodní svědci, kteří viděli pohyb Buku. Jsou desítky lidí, kteří naprosto přesně vědí, co se stalo, kdo odpálil raketu, kdo dal příkaz, kdo ji dopravil, kdo utekl. Všichni tito lidé budou mlčet měsíc, dva, tři, pět. Ale jeden z nich přece jen něco řekne.
Nyní byl spáchán divoký zločin, válečný zločin. Odpovědnost lidí, kteří to udělali, je úplně jiná. Pro Rusko je to národní odpovědnost. Protože pokud se ukáže, že to Rusko skutečně udělalo, pak bude jasné, že jsme stále úplně ve tmě a za druhé narazíme na sankce, které budou deprimovat naši ekonomiku. Obecně Rusko možná ani neexistuje... Vidíte, nyní je cena této sázky velmi vysoká (při identifikaci osob odpovědných za tragédii – „vrchní velitel“). Rusko nikdy nepřizná, že s tím mělo něco společného. Ukrajina také.
Včera večer v programu „Dnes“. Hlavní věc“ na kanálu RBC TV (27. července 2014, 21:00, http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949991986206.shtml) jsem řekl toto: „Od počátku všech ukrajinských událostech, které začaly v prosinci loňského roku, nyní poprvé nastala situace, kdy se nad válčícími stranami objevil nezávislý mezinárodní arbitr. Chci proto apelovat na naše televizní diváky, aby si nyní jasně zapamatovali: kdo co mluví ve prospěch které verze. Protože až se objeví závěr [nouzové] komise... pak sami televizní diváci, každý z nás, budou schopni jasně pochopit, kdo a jak nám lhal.“
Myslím, že jak se objevují první závěry komise, můžeme už začít sestavovat seznam lhářů.
Začněme napravením zjevné lži, která byla taková i bez výsledků vyšetřování okolností smrti Boeingu 777 (let MH17) nad Ukrajinou. Rád bych vás upozornil na skutečnost, že aby byla lež „závažná“, oficiální propaganda někdy nutí velmi zasloužené lidi lhát (nebo je odhaluje jako lháře).
1. Při veřejném prohlášení Ministerstva obrany Ruské federace před zástupci sdělovacích prostředků dne 21. července 2014 generálporučík A. Kartapolov (náčelník Hlavního operačního ředitelství Generálního štábu Ministerstva obrany Ruska) a já Makushev (náčelník hlavního štábu ruského letectva), když hovořil o přítomnosti ukrajinského Su-25 vedle Boeingu 777, poukázali na schéma, na kterém je místo Su-25 americký elektronický boj byl vyobrazen letoun EF-111 Raven (viz http://www.buran.ru/galapago/vesti1.jpg)
2. Pokud se nepodíváte na fragment schématu, ale na celý (http://www.buran.ru/galapago/vesti1b.jpg), pak v blízkosti sestřeleného Boeingu 777 jsou označena další dvě letadla - oba Boeing 778". Takže taková letadla - Boeing 778 - vůbec neexistují!
Let AIC113 (původně AIC113) Delhi-Bermingham je provozován na letadle Boeing 787-8 a má ICAO kód B788. Servisní kód ale není typ letadla Boeing 778!
Druhý let Paříž – Tchaj-pej, který podle ministerstva obrany provozuje rovněž neexistující letoun Boeing 778, je ve skutečnosti provozován Boeingem 777-300ER, s ICAO kódem B77W. Jeden negramotný martinet přeložil anglický přepis B77W do ruštiny B77V a další, který byl také slepý, si to spletl s B778 a výsledkem bylo, že naši generálové dostali schéma Boeingu 778.
Odtud zřejmý závěr: naši dvouhvězdičkové generálové veřejně demonstrovali celému světu svůj... řekněme - špatný výcvik. Ale to, co je nějakým způsobem odpustitelné pro „důstojníka kombinovaného vojska“, je neodpustitelné pro letce. Proto se upřímně stydím za náčelníka generálního štábu letectva ruského ministerstva obrany...
3. 23. července 2014 večer (20:00) závěrečné hodinové a půlhodinové vydání Vesti (nyní již bylo v původní podobě odstraněno ze stránek http://www.vesti.ru, bylo pouze zbyl z toho jeden 20minutový fragment na jiné téma) byl prezentován rozhovor s generálmajorem útočného letectví ve výslužbě, hrdinou Ruska S. Borisyukem.
Borisyuk uvedl (k tomuto bodu viz http://www.buran.ru/galapago/vesti2.jpg), že Su-25 má provozní dostup 7000 m, „...ale opakovaně jsme létali ve výškách 11 , 12 a 13 km a v této výšce letoun Su-25 ovládal perfektně.“
Dovolte mi vysvětlit: provozní strop je maximální výška, ve které je možný STÁLÝ HORIZONTÁLNÍ let daného typu letadla. To zná každý student letecké univerzity nebo kadet vojenské letecké školy. Jinými slovy, stabilní horizontální let je nad praktickým stropem nemožný - to je násobící tabulka. Ale obecně je možný NEHORIZONTÁLNÍ NESTABILNÍ let letadla nad praktickým stropem. Pokud například sestoupíte trochu nad praktický strop a po silném zrychlení zvýšíte sklon (tj. zvednete nos), pak letadlo vyskočí nad praktický strop, ale pak poletí jako vržený kámen setrvačností, nejprve stoupá a pak klesá. Maximální výška taková parabolická dráha se nazývá „dynamický strop“. Borisyukem jmenované výšky, které jsou kilometry nad praktickým stropem, jsou letem do dynamického stropu, při kterém letadlo prakticky nemá (nebo je extrémně špatné) řízení, protože prostě není dostatečná hustota atmosféry, aby udržela letadlo ve vodorovném letu resp. vytvořit potřebný rychlostní tlak pro efektivní provoz aerodynamických řídicích ploch.
V souladu s tím jsou slova S. Borisyuka, hrdiny Ruska, o dobré ovladatelnosti Su-25 ve výškách 11...13 km lež.
4. Ve stejném čísle Vesti na televizním kanálu Rossija-1 (23. července 2014 ve 20:00) se dále hovořilo o tom, že Su-25 „... vystoupal do letové výšky Boeingu 777, dohonil jsem to, vešel jsem do jeho ocasu, zamířil a vystřelil z děla ze vzdálenosti 3...5 km“ (viz screenshot http://www.buran.ru/galapago/vesti4.jpg).
Vzhledem k tomu, že ustálený let (kilometrů) nad praktickým stropem je nemožný, je to klamná lež. Jeho autoři se ani nestyděli, že jen pár vteřin předtím S. Borisyuk jasně řekl: „Efektivní dostřel kanónu Su-25 je 700 metrů.“
5. První údaje z dešifrovaných „černých skříněk“ potvrdily, že malajsijský Boeing 777 byl sestřelen raketou: „... údaje ze záznamníků potvrdily ROZSAHNOU EXPLOZIVNÍ dekompresi“ (http://www.newsru.com/arch /world/27. července 2014/blackbox. html). Dvě zvýrazněná slova odmítají verzi o střelbě osobního letadla z palubního kanónu Su-25.
V souladu s tím slova vojenského pozorovatele Komsomolské pravdy V. Barantse (plukovník ve výslužbě) ve vysílání televizního kanálu Dozhd ( http://www.youtube.com/watch?v=6C2-qaTt-q4časový kód videa 24:00–24:30) – nepravda.
Čekáme na další údaje z nezávislého vyšetřování okolností zničení malajského Boeingu 777...
Ruský expert na bojovou účinnost leteckých systémů, kandidát technických věd Vadim Lukashevich analyzoval „svědectví“ „svědka“ Komsomolskaja Pravda a rozhovor zaměstnance „KP“ Viktora Barantse, který tohoto „svědka“ našel, mimochodem, je vojenský novinář, publicista, spisovatel, plukovník ve výslužbě, jak o něm píše Wikipedie.
Lukaševičova analýza obsahuje zajímavé technické údaje.
Vadim Lukaševič Příspěvek na Facebooku z 23. prosince:
"Komsomolskaja pravda" se opět vyznamenala...
To je něco!
Dovolte mi začít tím, že „svědek“ mohl kontaktovat zástupce oficiálního vyšetřování a získat více než 20 milionů eur za informace o „konkrétním viníkovi“ letecké havárie, ale rozhodl se kontaktovat Komsomolskaja Pravda. Obecně je zcela symptomatické, že většina povyku na toto téma je v Rusku – zemi, která zdánlivě „nemá žádný vztah“ ani k Boeingu 777, ani k systému protivzdušné obrany Buk, ani k mrtvým pasažérům letadla. letadlo, nebo do vzdušného prostoru, ve kterém sestřelil Boeing, ani do území, kam dopadly trosky... Jak řekl Medvídek Pú: „To není bez důvodu!“
Nyní se podívejme na tato nová „odhalení“.1. Svědek říká, že byl na letišti, odkud startoval útočný letoun Su-25: "Byl jsem na území Ukrajiny, ve městě Dněpropetrovsk, vesnice Aviatorskoje. Toto je obyčejné letiště. Stíhací letadla a tam tehdy měly základnu vrtulníky. Letadla létala pravidelně, bombardovala, útočné letouny Su-25 bombardovaly Doněck, Lugansk“
Otázka zní - jak člověk pozná bojové poslání bojových misí, když není pilot a neřídí lety pilotů?
2. Citace: "rakety byly připevněny k letadlům, aby se kryly ve vzduchu. Pro jistotu."
Otázka zní – v jakém případě? Separatisté přece neměli letectví! Ale na ukrajinském nebi nebylo a není žádné ruské vojenské letectví
3. Citát: "asi hodinu před sestřelením Boeingu byly do vzduchu vyzdviženy tři útočné letouny."
A ruská armáda na briefingu ministerstva obrany tvrdila, že ve vzduchu byl pouze jeden Su-25
4. Citát: „Po krátké době se vrátilo jen jedno letadlo, dvě byly sestřeleny. Někde na východě Ukrajiny mi to řekli."
Otázka: kde jsou vítězná prohlášení separatistů o sestřelení dvou (!) Su-25 v době havárie Boeingu? Kde jsou dva zajatí nebo mrtví piloti sestřelení na území ovládaném separatisty? Kde jsou trosky dvou sestřelených Su-25?
5. Citát: „Když jsem toho pilota trochu znal... (dost možná, když byly tyto dva letouny sestřeleny před jeho očima), měl prostě vyděšenou, neadekvátní reakci. Mohl odpálit rakety na Boeing ze strachu nebo z pomsty. Možná si to spletl s nějakým jiným bojovým letounem."
Budu se ptát, „vím trochu o letectví“ – odkdy „stydliví“ piloti létají v bojovém letectví? Podotýkám, že Su-25 „měl dvě střely“, takže „kapitán Voloshin“ se dvakrát za sebou vyděsil
Nebo je tak neadekvátní, že se dvakrát pomstil cestujícímu boeingu?Mimochodem podotýkáme, že soudě podle trosek (zatím?) neexistuje žádný důkaz, že by letadlo zasáhly dvě střely, a ne jedna.
Další otázka: jak si může bojový pilot ve dne, nad mraky, s výbornou viditelností splést osobní letadlo letící v mezinárodním koridoru cestovní rychlostí (900 km/h) a výškou (10 km) s něčím jiným? A to nejzajímavější je – s čím by se dalo zaměnit civilní letadlo letící v ukrajinském vzdušném prostoru v mezinárodním koridoru, vzhledem k tomu, že ve vzduchu nejsou žádná jiná letadla a separatisté nemají vůbec žádné letectví?6. Citát: "Když byl vyveden z letadla, řekla mu věta: "Letadlo není totéž."
Ptám se na otázku, kvůli které jsou všechny materiály Komsomolské pravdy úplným nesmyslem – které letadlo bylo „to“?
Mimochodem, ze Su-25 vás „nevytáhnou“, ale vylezou z něj. Otevřou baldachýn, postaví se do plné výšky, přelezou bok kabiny a slezou po žebříku dolů.
A „vyvedou“ černého pasažéra z autobusu nebo výtržníka z restaurace7. Citát: „Ti, co tam byli, byli zkušení. Nikolajevská část byla dokonce na jeden rok, podle mého názoru, rok 2013, nejlepší část na Ukrajině.“
„Svědek“ si protiřečí – pilot nejlepší jednotky s bohatými bojovými zkušenostmi („...po celou tu dobu bombardovali Doněck a Lugansk“) reaguje neadekvátně, vyděšeně a mate vzdušné cíle.
8. Citát: „piloti spolu více komunikovali, jsou tak... hrdí.“
Piloti spolu komunikovali, ale „svědek“ ví, že neustále „bombardovali Doněck a Lugansk“. Obecně se mi zdá, že hlavní věcí v tomto materiálu není „ukrajinský kapitán Vološin sestřelil Boeing“, ale „elitní ukrajinští piloti neustále bombardují Doněck a Lugansk“, viz věta: „Po tom všem pokračovaly bojové lety “
9. Citace: „Otázka: Z jaké vzdálenosti jsou tyto střely odpalovány? Odpověď "svědka": mohou cíl zafixovat 3-5 kilometrů daleko."
„Svědek“ neví, že maximální dosah střely R-60/R-60M je od 7 do 10 km, minimálně 200-250 metrů. V tomto ohledu vyvstává velmi zajímavý bod - pokud bylo zamýšlené odpálení rakety provedeno z minimální vzdálenosti (až několik kilometrů), pilot dokonale viděl a identifikoval cílové letadlo a fráze „špatné letadlo“ není na místě. . A pokud byl start proveden ze vzdálenosti 7-10 km, ve které je spolehlivá vizuální identifikace cíle nemožná (nebo z nějakého důvodu obtížná), jak může pilot poznat „správné letadlo“ nebo „nesprávné“ ?
10. Citát: „Raketa má docela dobrou rychlost. Velmi rychlá raketa"
Profesionál (a jen člověk, který má „informace“)) by to nikdy neřekl. Od specialisty můžete očekávat „více než dva machy“, „dva a půl machu“, ale „velmi rychle“ mluví průměrný člověk. Mimochodem, rychlost Mach 2,5 není „velmi rychlá“, je to velmi běžná (pro raketu) rychlost, „rychlá“ je více než tři Machy a „velmi rychlá“ je Mach 3,5 a vyšší.
11. Citát: "Letadlo může jednoduše zvednout nos nahoru a nebude problém ho opravit a raketu odpálit."
Žádný problém? Za 30 let bylo vyrobeno více než 700 Su-25 a desítky tisíc raket R-60 různých modifikací, tyto letouny a rakety se účastnily většiny světových konfliktů posledních desetiletí, ale ani jeden (!) případ Su- 25 úspěšně zachytil vysokorychlostní vzdušný cíl v horní polokouli ve výšce 10 km. Zdůrazňuji – ani jeden!
12. Citát: "Dolet této střely je více než 10 kilometrů."
Dolet této střely je AŽ 10 kilometrů. Řada zdrojů uvádí „až 12 km“, ale toto je vzdušná bojová střela na blízko, používaná proti vysoce obratným cílům.13. Citace: „Otázka: V jaké vzdálenosti od cíle tato střela exploduje? Mohlo by se to dostat do pouzdra a explodovat? Odpověď: V závislosti na modifikaci. Doslova může zasáhnout tělo a na vzdálenost 500 metrů ano.“
Zde mohu říci jediné - „svědek“ je úplný idiot...
Su-25 není vybaven palubním radarem, takže může nést pouze střely vzduch-vzduch vybavené infračervenou naváděcí hlavicí, která navádí střelu směrem k teplu motoru. Raketa proto letí směrem k motoru, exploduje v samotném motoru (takové případy už byly), nebo v jeho bezprostřední blízkosti. Pokud dojde k chybě, spustí se bezkontaktní pojistka (radarová nebo optická), detonační vzdálenost je 5 metrů.14. Citace: „Otázka: Pracovali jsme na místě katastrofy a všimli jsme si, že úlomky zasáhly tělo letadla velmi těsně. Připadalo mi, jako by explodoval doslova dva metry od Boeingu. Odpověď od „svědka“: Existuje taková raketa. Princip zlomku – zlomí se, zlomek pokračuje. A pak zasáhne hlavní hlavice rakety.“
Okouzlující! Co se stane podle „svědka“: Raketa letí, pak exploduje. Tito. raketa exploduje, a proto „výstřel vypadne“ a skutečná hlavice rakety s výbušnou náplní a ničivými prvky pokračuje v letu, aniž by explodovala. A když výstřel zasáhne cíl, zasáhne cíl také hlavice rakety (a pravděpodobně nakonec exploduje). Komsomolskaja pravda se tak nakonec stala popelářskými novinami...
Ale i když po smíchu předpokládáme, že taková střela existuje, pak to není střela, kterou nese Su-25.Ale pak, myslím, začíná hlavní cíl těchto „odhalení očitých svědků“ – používání zakázaných objemových detonačních bomb, kazetové munice atd. ukrajinským letectvím (samozřejmě v Doněcku a Lugansku).
No, považuji za nedůstojné komentovat myšlenky „odborníků“ Komsomolské pravdy jako K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (uveřejněno na webu KP po tomto materiálu) a jim podobných.Tam (na webu KP) je „diskuse vojenského pozorovatele KP o populárních verzích havárie Boeingu“, ale kdokoli může online sledovat naše společné (s tímto vojenským pozorovatelem KP) televizní vysílání na Dozhd, aby sám pochopil „objektivitu“ tohoto typu, který svou účast v televizi dříve koordinoval s ruským ministerstvem obrany.
A teď, zvláště pro Komsomolskaja Pravdu, pro pitomce, kteří tyhle nesmysly píší do redakce a čtou mimo ni, uvádím úryvky z letové příručky Su-25T (zdůrazňuje moje):
Kapitola 1, odstavec 1.1 „Účel a stručná charakteristika letadla“:
"...řeší problémy zasahování NÍZKÝCH vzdušných cílů v podmínkách jejich VIZUÁLNÍ viditelnosti"Kapitola 11, odstavec 2.1 „Účel, složení a základní údaje [24hodinového automatického zaměřovacího] komplexu „Shkval“:
"KAPC Shkval" zajišťuje použití zbraní v následujícím
letové podmínky letadla:
1. Nadmořská výška bojového použití (překročení cíle) až
5000 m;
2. Maximální barometrická výška letu letadla není větší než
10000 m;
3. Nadmořská výška cíle nad hladinou moře NENÍ VÍCE než 4000 m;Uvedu také údaje o střelách vzduch-vzduch ze stejného návodu:
„Je navržena střela R-60M s termonaváděcí hlavicí
zničit nepřátelská letadla v těsném manévrovém vzdušném boji.
Střela je namířena na cíl pomocí proporcionální navigační metody k bodu preventivního setkání. Jeho podstatou je, že s touto metodou navigace za účelem zvýšení stability pohybu rakety směrem k cíli
úhlová rychlost linie střela-cíl je snížena na hodnotu úměrnou aktuální hodnotě normálního zrychlení nebo přetížení střely. Maximální dolet střely při stejných rychlostech nosiče a cíle ve výšce 5 km je 2,5 km, minimální dostřel je 0,3 km. Úhly startu - 0/4-4/4. Maximální pře-
zatížení zasažených cílů - 8 jednotek.
Při bojovém použití se zaměřování provádí v režimu „8f 5o 0“ nebo „CD“.Raketa R-73. určené ke zničení tepelně kontrastních pilotů
nepřátelské řízené a bezpilotní vzdušné prostředky ve dne i v noci.
Střela R-73 nemá prakticky žádná omezení pro své použití, pokud jde o typy cílů, režimy letu, přetížení cíle a útočného letounu v době startu, směry útoku a podmínky rušení.
Maximální dostřel proti vzdušným cílům je:
- v PPS: v nosné výšce do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: v nosné výšce do 4000 m - 2000 m;
v nosné výšce nad 4000 m - v číselných hodnotách rozdílu (H 5nos 0-2000 m).
Minimální dosah R-73 je v PPS - 650 m, v ZPS - 350 m.
Střela je zaměřena na cíl pomocí proporcionální metody.
námořní navigace.
Nedoporučuje se používat R-73 ve variantách kombinovaných zbraní po použití střel S-8 s 2, 4, 8, 10 hardpointy z důvodu možného zničení kulových kapotáží R-73 TGS zplodinami hoření práškové motory střel S-8.
Na letadle jsou zavěšeny dvě rakety.
Velitel letectva, který rozhoduje o bojových operacích nebo úředník, který vypracovává návrhy na toto rozhodnutí, musí vědět jisté Specifikace, omezující rozsah možných podmínek pro použití raket“Vezměte prosím na vědomí, že maximální dosah odpalu do zadní polokoule (RH) cíle, tzn. dohnat - jen 2000 m, tzn. vizuální identifikace cíle - sto procent! Jde o otázku „letadlo není stejné“.
Zajímavý rozhovor s vojenským pozorovatelem Komsomolskaja Pravda Viktorem Barantsem – ten samý, který před několika měsíci živě na televizním kanálu Dozhd tvrdil, že Boeing 777 byl sestřelen kanónem Su-25 a „už byly nalezeny díry v trosky ocasní části na místě dopadu granátů."
http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Nyní začíná skutečností, že „dohánění“ Su-25 a Boeingu 777 je „přitažené za vlasy“. Pravda, pak zase mluví o kanónu, o raketě, zase o kanónu... Tady je taková korouhvička.Takže „debriefing“ Viktora Barantsa:
http://youtu.be/sB3yM7F-dMIČasový kód 02:12
- naši odborníci, které jsme zavolali...Upozorňuji, že se neuvádí celé jméno ani žádné další informace o žádném odborníkovi!
02:21:
- Kdo vám řekl, že Su-25 pronásleduje Boeing?Odpovědí je Viktor Baranets, vojenský pozorovatel komunistické strany v přímém přenosu televizního kanálu Dozhd, jehož odkaz byl uveden výše. Jen pronásledoval, jinak nebylo možné jeho ocasní část vystřelit z palubního děla
02:52:
- Někdy Su-25 vyletí, aby zachytily...Výborně! Útočná letadla startují, aby zachytila vysokorychlostní vzdušný cíl ve vysoké výšce - to je něco nového v taktice použití letectví protivzdušné obrany. Přepadové stíhačky nervózně pokuřují, načež útočí na pozemní cíle na bojišti kvůli absenci útočných letadel zaneprázdněných výškovými cíli.
03:03
- všechny ty řeči o "dohánění" jsou tak nějak přitažené za vlasyTakto se vojenský pozorovatel KSČ veřejně degraduje – respektive jeho vysílání na Dozhd, které díky internetu zůstalo online ve veřejném přístupu.
Přiznávám – přesně tak, Viktore Nikolajeviči, „přitažené za vlasy“, jsem během televizního vysílání na Dozhdu vnímal vaše slova o „děrách po granátech nalezených na místě pádu trosek v ocasní části Boeingu“.
Pamatuji si, že jste tehdy říkal, že na cvičišti bude pravděpodobně dokonce nutné provést experimentální ostřelování, aby se potvrdila identita těchto děr - no, jak se na cvičišti GosNIIAS ve Faustovu hodně střílelo?03:08
- nikdo vlastně neviděl... v jaké výšce se to všechno staloZde vojenský pozorovatel KP Viktor Baranets jen tak mimochodem vynechává naši armádu, která na briefingu ministerstva obrany ukázala diapozitivy, na kterých byla jasně uvedena výška 10 km pro Boeing 777 a Su-25
03:25
- my novináři teď musíme... dát slovo profesionálům, těm, kteří dnes sedí v letadle Su-25, kteří ho obsluhují, kdo jej vyzbrojujeA pak se dostává slovo – kdo myslíte? Igor Korotčenko jako šéfredaktor časopisu, který v Su-25 hodně sedí, obsluhuje a vyzbrojuje Mateřská školka, kalhoty s ramínky!
04:01 říká Igor Korotchenko:
- praktický strop [Su-25] bez kyslíkového zařízení je 7 km, s kyslíkovým zařízením - 10 km, takže Su-25 by mohl skončit v letové hladině 10 km.Ale výše Baranets říká, že řeči o dohánění jsou „nějak přitažené za vlasy“
Navíc praktický strop a strop bojového použití jsou úplně jiné věci. A citovaný vrchní velitel Michajlov mluvil konkrétně o praktickém stropu, ale ne o bojovém stropu, který je výrazně nižší.04:22
- letadlo bylo přivedeno na místo setkáníKde je Su-25 odposlech země-vzduch?
04:42 opět ve vysílání V.Baranets:
- kyslík odstraňuje konverzaci, mohl nebo nemohl. Udělejme s tím konec – mohl bych!Ukázalo se, že mohl. Co takhle střílet? Opakuji - historie nezná případ, kdy by Su-25 úspěšně vystřelil na vysokorychlostní cíl letící ve výšce 10 km. Takže to nemá smysl
05:45:
- každý, kdo viděl díry v kokpitu, a to jsou odborníci, říká, že je to velmi podobné, neuvěřitelně podobné střelbě z třicetimilimetrového děla.Viktore Nikolajeviči, jsi LHÁŘ! Ve vysílání „Zpráv“ televizního kanálu „Rusko-1“, uvedené 23. července 2014 ve 20:00, ukázal velitel vojenské protivzdušné obrany Pozemních sil ruských ozbrojených sil Michail Krush ke kusu obložení kokpitu jasně řekl, že „toto je rozhodně výsledek zničení vysoce výbušné fragmentační hlavice rakety“
Časový kód 16:29 také pravdivě zmiňuje ten váš.
Moderátorka říká: „Bloger Vadim Lukashevich píše, že panuje zmatek – ten den vzlétly tři útočné letouny nebo jeden útočný letoun, jak o tom hovořila ruská armáda na briefingu ministerstva obrany. Lukashevich také píše: říkají, jak se můžete zmást a nepochopit, že jde o osobní Boeing, že můžete použít pilota „crackeru“ ve tmě, že nevěděl, jaký je jeho konečný cíl v tomto vojenská operace - to se k tomu dá říct?
Je to úsměvné, ale o použití pilotního dílu "Sušení" kvůli tomu - to je zcela na svědomí moderátorky, já jsem nic takového nepsal. Ale Bůh mu žehnej, podívejme se na odpověď V. Barantsa:
- Četl jsem tyto superambiciózní, kategorické výroky Lukaševiče [upozorňuji v závorce - doufám, že si vy, Viktore Nikolajeviči, přečtete i mé výše uvedené obvinění, že vám lžem], jeho argumentace mě překvapila a obrátil jsem se na specialisty který mi to tlumočil a Lukaševičovi, doufám, také jednoduchou a jasnou věc - náš tajný svědek by mohl zastávat skromné místo komunikačního technika. Taková hluchá pozice, ale velmi důležitá – nezná celou situaci na letišti, kolem letiště. No, tři „krekry“ vzlétly, odešel, viděl, co se stalo v desetikilometrové výšce? Ne, viděl jen jedno letadlo."A protože mi „tajní specialisté“ z velitelského stanoviště nic nevysvětlili, zůstávám v „kategorickém“ zmatení – jak „utajený svědek“ (už legrační) se „skromným komunikačním technikem“ ví, kam letěli („“ bombardovali Doněck a Lugansk“), čím bombardovali („objemové detonační bomby a kazetová munice“), co říkají piloti, když „jsou vyndáni z Su-25“, zatímco „hrdí piloti mluví jen mezi sebou“ ...
Viktore Nikolajeviči, děkuji, zasloužíš si můj „super-ambiciózní“ smích
Specialista v oblasti letecké vědy, Vadim Lukashevich, ohledně verzí havárie malajského Boeingu, a zde jsou myšlenky, které jsem měl na základě tohoto rozsáhlého materiálu:
V moderním světě je téměř nemožné popřít zjevná fakta, předměty a okolnosti hmotného světa, které lze ověřit. Popírat letové parametry malajského boeingu, let MH17, nemá smysl, všechny pohyby jsou zaznamenány. Popírat typ střely, která Boeing sestřelila, je také nesmyslné, unikátní je podpis úderných prvků protiletadlových střel 9M38M nebo 9M38M1 systému protivzdušné obrany Buk. Místo startu rakety je také vypočítáno s naprostou přesností, je nesmyslné a zbytečné to popírat. Co dělat?
Poskytněte velení DPR právní důvody pro zákonnost střelby na vzdušný cíl a obviňte Ukrajinu z trestného činu nedbalosti, vyjádřené tím, že oficiální letecké úřady neuzavřely letecký koridor L-980 na FL330 nad zónou řízení provozu.
Ukrajina ale neměla žádné právní důvody pro neplnění svých mezinárodních závazků a uzavření tohoto sledu, protože letecké navigaci v tomto sledu nehrozilo žádné nebezpečí a nemohlo to být jinak než za přímé účasti třetí, neoficiální strany. do konfliktu - Ruská federace, která má zbraně schopné poškozovat cíle v tomto sledu. Ukrajina nepoužívala systémy protivzdušné obrany proti ozbrojencům a oficiální informace nic nenasvědčovalo tomu, že by ozbrojenci mohli mít takové zbraně, s výjimkou jejich dodávek z území Ruské federace.
Po smutném precedentu porážky vojenského letounu IL-76 Ukrajina 14. června 2014 při přiblížení k letišti Lugansk uzavřela oblohu nad oblastí ATO do letové hladiny 260 (nadmořská výška 7900 metrů).Zdroj: http://censor.net.ua/n293016
Takže otázka, kdo přesně sestřelil Boeing, je prakticky vyřešena - stíhačky, velení DPR a vysoké politické vedení Ruské federace, které poskytuje DLR podporu, zásobování a velení, další věc je, kdo přesně má vinu za smrt lidí, ale zde vyvstávají velké otázky a v tomto smyslu je citát z Kurginyana a jeho videozpráva, kterou Lukashevich cituje, dobrým pomocníkem při řešení.
Kurginyan mluví otevřeně a DPR potvrzuje, že Ruská federace dodává na Donbas těžké protiletadlové zbraně a varuje, aby „neletěli, jinak budeme sestřelovat a máme co sestřelovat“. Ukrajina zavírá nebe nad územím ATO, ale kdo je Kurginyan?
Kurginjan je obyčejný provokatér, jehož funkcí je provést kvazilegální akci – „varovat“ Ukrajinu, že máme těžké protiletadlové zbraně a budeme sestřelovat letadla. Ukrajina neuposlechla varování, nezavřela oblohu, a proto „za všechno může Ukrajina“. Myšlenka je jednoduchá jako tři kopejky, máme tu spravedlivou válku o ruský svět, sestřelujeme letadla banderovců-fašistů, kdo se neschovával, není to moje chyba.
Po sestřelení vojenského IL-76 u luganského letiště 14. června 2014 bylo jasné, že nejde o poslední leteckou oběť. Psal o tom autor těchto řádků.Je pravděpodobné, že tento incident byl použit ruskými zpravodajskými službami jako prvek následné monstrózní provokace proti malajsijskému Boeingu, letu MH17, a celý soubor nepřímých důkazů předložených Lukaševičem to potvrzuje. závěr a z teorie důkazů je známo, že některé nezbytné a dostatečné souhrny nepřímých důkazů nabývají váhy důkazů přímých.
Autorovi zprávy nelze upřít eleganci jeho úvah. Vše je jasné, pravdivé a správné až do klíčového okamžiku historie, skutečných technických detailů střelby ze systému protivzdušné obrany BUK k zabití a některých dalších okolností významného významu, z nichž hlavní je veřejný přístup k informacím o pohybu letadel v uvedeném sledu, z webových stránek flightradar-24 a dalších služeb, které poskytují informace v reálném čase o letu všech komerčních civilních letadel vybavených povolenými transpondéry (rádiovými majáky).
Ve vyšetřovacích materiálech není žádná informace o tom, že by byl odpovídač MH17 vypnutý, což znamená, že celý soubor jeho letových dat byl veřejnosti k dispozici prostřednictvím internetu v jednoduché a srozumitelné podobě. V souladu s tím měla osoba odpovědná za systém protivzdušné obrany BUK každou příležitost vyhnout se náhodným startům proti náhodným cílům, na které se nevztahuje bojový plán velení.
Protiletadloví dělostřelci DPR nemohli nevědět, že přes území, kam je BUK nasazen, prochází několik mezinárodních leteckých koridorů, včetně L-980 na FL330, přes který je provozován pravidelný letecký provoz.
Pro odpálení protiletadlové střely komplexu Buk typu 9M38M nebo 9M38M1 je navíc nutné zadat souřadnice letové mise střely (x y z v), souřadnice a rychlost cíle.
Postup pro vstup do letové mise je poměrně složitý a vyžaduje předběžné stanovení těchto parametrů pomocí standardních radarových systémů, a to i v automatickém režimu, ale přesto je operátor povinen řídit klíčové parametry střelby podle pokynů.
V době před okamžitým odpalovacím týmem byla obloha Ukrajiny uzavřena až do 260 ešalon (nadmořská výška 7900 metrů).pro letadla třídy pod širokotrupými dopravními letadly, jako je Boeing, s nízkým letovým stropem. Zdroj: http://censor.net.ua/n293016 a věděli o tom i protiletadloví střelci z veřejných zdrojů.
Pokud se budeme řídit úvahami autora zprávy Lukaševiče a předpokládáme, že protiletadloví dělostřelci DLR čekali na ukrajinský AN-26, vedeni informacemi od špionů tajných služeb, tak proč autor neuvádí odhadované letové údaje? tohoto letadla, alespoň odkud a kam letělo. Cílový parametr Z = 10100 a cílová rychlost, více než 700 km/h, měly protiletadlové střelce DPR velmi překvapit a následně je přimět k pochybnostem o správnosti rozhodnutí zabít a dvakrát zkontrolovat výsledky zaměřování, korelující jim s dostupnými informacemi o letecké navigační situaci v oblasti. A o nějaké nespokojenosti v této věci zničení civilního letadla v oblasti rušné letecké navigační situace nemůže být řeč.
Jak vrchní a střední velení protiletadlových střelců, tak přímí odpalovači a střelci-operátoři Buku museli vědět a vědět, jaký cíl zasáhnou, a uvědomujíc si značné nebezpečí svého jednání, předvídat možnost nebo nevyhnutelnosti vzniku nebezpečných následků, přejíce si jejich vzniku, provedli střelbu na civilní letadlo. Vrchní vedení protiletadlových střelců stanovilo bojovou misi zničit civilní letadlo, velitel vydal povel ke startu a výkonný operátor provedl rozkaz. 
Respektovaný Vadim Lukashevich, specialista na leteckou vědu a autor obsáhlého a přesvědčivého díla, nemohl o těchto okolnostech nevědět, ale z nějakého důvodu byly tyto podstatné okolnosti v jeho zprávě opomenuty.
Z celkových informací předložených Lukaševičem, s přihlédnutím ke specifikovaným dodatkům, ohledně smyšleného příběhu s ukrajinským An-26, faktů, okolností a dalších informací souvisejících s případem havárie malajsijského boeingu tedy vyplývá že pokud jsou uvedené informace správné a je stále méně důvodů domnívat se opaku, pak odpovědnost za spáchání závažného zločinu proti lidskosti nese nejvyšší politické vedení Ruské federace, které vydalo rozkaz k provedení komplexu speciální operace na území Ukrajiny pod záštitou civilního obyvatelstva, žen a dětí nejen Ukrajiny, ale i Nizozemska, Austrálie, Malajsie a řady dalších Evropské země, kterou první osoba ruského státu tolik nenávidí!
